Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (г. Тверь) от 03.03.2014 N 08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2013 по делу N А66-13010/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу, принятых по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (г. Тверь, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (г. Тверь, далее - общество) о взыскании 1 427 690 рублей 52 копейки задолженности по арендной плате за период 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 120 996 рублей 19 копейки неустойки за период с 16.04.2010 по 31.10.2010 (с учетом уточнений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 274 723 рублей 95 копеек, в том числе 249 353 рубля 20 копеек задолженности по арендной плате за 2010 год по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 25 370 рублей 75 копеек пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.11.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (далее - комитет, правопредшественник министерства) и обществом (арендатор) заключен договор 28.05.2007 N 0230-з/07 аренды земельного участка общей площадью 12 134 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200016:0034, расположенный по адресу: город Тверь, Московское шоссе, в границах, указанных на кадастровой карте (плане), сроком до 28.09.2009.
Земельный участок по акту приема-передачи от 28.05.2009 передан обществу, договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП. Дополнительными соглашениями от 21.05.2010 N 265-10 и от 27.04.2011 N 127-11 продлен срок действия договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели сроки внесения арендной платы частями: не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы.
Арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения коэффициента инфляции (пункт 3.3 договора).
Арендодатель рассчитал арендную плату за 2010 год с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9 488 рублей 73 копеек в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па. Размер арендной платы составил 1 727 043 рублей 72 копеек, из которых 50 000 рублей 00 копеек оплачены обществом 24.01.2011.
Ссылаясь на нарушение обществом условия договора о сроках внесения арендных платежей и их размере, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя при новом рассмотрении заявленные требования, суды руководствовались статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей.
При этом суды отклонили доводы о том, что арендодатель неправомерно в одностороннем порядке изменил методику (формулу) определения размера арендной платы, предусмотренную договором.
Суды исходили из того, что поскольку после заключения договора аренды были установлены новые правила определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, комитет при расчете арендной платы за 2010 год правомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 9488 рублей 73 копейки за 1 кв. м, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па.
Правомерность изменения размера арендной платы вследствие изменения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка по договору аренды от 28.05.2007 был предметом рассмотрения судами по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-13898/2009.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Тверской области N А66-13010/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.04.2014 N ВАС-870/13 ПО ДЕЛУ N А66-13010/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N ВАС-870/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (г. Тверь) от 03.03.2014 N 08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2013 по делу N А66-13010/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу, принятых по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (г. Тверь, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (г. Тверь, далее - общество) о взыскании 1 427 690 рублей 52 копейки задолженности по арендной плате за период 01.01.2010 по 31.12.2010 по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 120 996 рублей 19 копейки неустойки за период с 16.04.2010 по 31.10.2010 (с учетом уточнений предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 274 723 рублей 95 копеек, в том числе 249 353 рубля 20 копеек задолженности по арендной плате за 2010 год по договору аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 25 370 рублей 75 копеек пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.11.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (далее - комитет, правопредшественник министерства) и обществом (арендатор) заключен договор 28.05.2007 N 0230-з/07 аренды земельного участка общей площадью 12 134 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200016:0034, расположенный по адресу: город Тверь, Московское шоссе, в границах, указанных на кадастровой карте (плане), сроком до 28.09.2009.
Земельный участок по акту приема-передачи от 28.05.2009 передан обществу, договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП. Дополнительными соглашениями от 21.05.2010 N 265-10 и от 27.04.2011 N 127-11 продлен срок действия договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели сроки внесения арендной платы частями: не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15 июля - 1/4 годовой суммы, не позднее 15 октября - 1/2 годовой суммы.
Арендодатель в бесспорном и одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы в случае изменения коэффициента инфляции (пункт 3.3 договора).
Арендодатель рассчитал арендную плату за 2010 год с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9 488 рублей 73 копеек в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па. Размер арендной платы составил 1 727 043 рублей 72 копеек, из которых 50 000 рублей 00 копеек оплачены обществом 24.01.2011.
Ссылаясь на нарушение обществом условия договора о сроках внесения арендных платежей и их размере, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя при новом рассмотрении заявленные требования, суды руководствовались статьями 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей.
При этом суды отклонили доводы о том, что арендодатель неправомерно в одностороннем порядке изменил методику (формулу) определения размера арендной платы, предусмотренную договором.
Суды исходили из того, что поскольку после заключения договора аренды были установлены новые правила определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, комитет при расчете арендной платы за 2010 год правомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 9488 рублей 73 копейки за 1 кв. м, утвержденный постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па.
Правомерность изменения размера арендной платы вследствие изменения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка по договору аренды от 28.05.2007 был предметом рассмотрения судами по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-13898/2009.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Тверской области N А66-13010/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)