Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ"
апелляционное производство N 05АП-4999/2014
на решение от 13.03.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-34760/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН 2543031911, ОГРН 1132543016066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- ООО "Рим", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - УГА) о признании незаконным решения Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, выраженного в письме от 16.10.2013 N 25948/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства магазина розничной торговли, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Капитана Шефнера, 15в; обязании Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока в соответствии со ст. 31 ЗК РФ обеспечить выбор указанного земельного участка, в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Определением от 27.01.2014 Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "РИМ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, поскольку несоответствие заявления Общества п. 1 ст. 31 ЗК РФ, не являлось основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка, изложенного в обжалуемом решении ответчика.
Полагает также необоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявления Общества требованиям пунктов 1, 2 статьи 31 ЗК РФ, поскольку Обществом были представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка (в заявлении указана ориентировочная площадь объекта строительства - 700 кв. м), что нашло отражение в представленных в Управление графических материалах.
Кроме того, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования и находится в границе красных линий автодороги.
Указывает, что ответчиком неправомерно не предлагались какие-либо варианты формирования земельного участка, в том числе иной площади и конфигурации.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Рим", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в заседание суда не явились, явку представителей в суд не обеспечили, в отсутствие возражений представителя ответчика, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Рим", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 04.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "РИМ" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для строительства магазина розничной торговли с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Капитана Шефнера, 15 в.
Письмом Департамент направил указанное заявление, с приложенными к нему документами главе города Владивостока с целью обеспечения выбора земельного участка в районе ул. Капитана Шефнера, 15 в, для строительства в интересах ООО "РИМ".
Письмом от 16.10.2013 N 25948/20У в утверждении схемы и обеспечении выбора земельного участка ООО "РИМ" было отказано. В качестве обоснований отказа, УГА Администрации г. Владивостока указало на то, что границы испрашиваемого земельного участка находятся в зоне красных линий автомобильной дороги, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об обязании Управления обеспечить выбор спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства магазина розничной торговли с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Капитана Шефнера 15в.
Отказывая в обеспечении выбора земельного участка, администрация указала на то, что согласно представленной обзорной схемы границы испрашиваемого земельного участка находятся в красных линиях автомобильной дороги.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в силу следующего.
Понятие красных линий установлено в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ), согласно которому красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).
В силу части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Регламент N 1608), одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Как следует из обзорной схемы и ситуационного плана земельного участка в районе ул. Капитана Шефнера, 15в, спорный участок полностью расположен в границах красных линий автодорог, нанесенных специалистом Управления по материалам Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности отказа Управления в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поданное обществом, не содержит сведений, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка, то есть заявление не соответствует требованиям действующего законодательства (п. 1 ст. 31 ЗК РФ), что также является основанием для отказа в предоставлении услуги в соответствии с п. 2.6 Регламента N 1608.
Оценивая наличие у Управления возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что испрашиваемый заявителем участок расположен в границах застроенной территории ул. Капитана Шефнера, со всех сторон участок ограничен красными линиями автомобильных дорог, в связи с чем обеспечение выбора спорного участка с корректировкой его границ не представляется возможным.
Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта - магазина розничной торговли, помимо варианта, отраженного в обзорной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у Управления отсутствовала.
Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что основания для выбора земельного участка Управления отсутствовали, оно правомерно в пределах предоставленных полномочий отказало в обеспечении выбора земельного участка.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что решение Управления, выраженное в письме от 16.10.2013 N 25948/20у, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, исследовав вопрос несоответствия заявления требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ и п. 2.6 Регламента, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, и нарушении прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие возможности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 по делу N А51-34760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А51-34760/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А51-34760/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ"
апелляционное производство N 05АП-4999/2014
на решение от 13.03.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-34760/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН 2543031911, ОГРН 1132543016066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- ООО "Рим", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - УГА) о признании незаконным решения Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, выраженного в письме от 16.10.2013 N 25948/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка для строительства магазина розничной торговли, площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Капитана Шефнера, 15в; обязании Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока в соответствии со ст. 31 ЗК РФ обеспечить выбор указанного земельного участка, в течение двух недель с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Определением от 27.01.2014 Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "РИМ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, поскольку несоответствие заявления Общества п. 1 ст. 31 ЗК РФ, не являлось основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка, изложенного в обжалуемом решении ответчика.
Полагает также необоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявления Общества требованиям пунктов 1, 2 статьи 31 ЗК РФ, поскольку Обществом были представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка (в заявлении указана ориентировочная площадь объекта строительства - 700 кв. м), что нашло отражение в представленных в Управление графических материалах.
Кроме того, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования и находится в границе красных линий автодороги.
Указывает, что ответчиком неправомерно не предлагались какие-либо варианты формирования земельного участка, в том числе иной площади и конфигурации.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Рим", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в заседание суда не явились, явку представителей в суд не обеспечили, в отсутствие возражений представителя ответчика, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Рим", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 04.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "РИМ" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для строительства магазина розничной торговли с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Капитана Шефнера, 15 в.
Письмом Департамент направил указанное заявление, с приложенными к нему документами главе города Владивостока с целью обеспечения выбора земельного участка в районе ул. Капитана Шефнера, 15 в, для строительства в интересах ООО "РИМ".
Письмом от 16.10.2013 N 25948/20У в утверждении схемы и обеспечении выбора земельного участка ООО "РИМ" было отказано. В качестве обоснований отказа, УГА Администрации г. Владивостока указало на то, что границы испрашиваемого земельного участка находятся в зоне красных линий автомобильной дороги, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка.
Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об обязании Управления обеспечить выбор спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет для строительства магазина розничной торговли с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Капитана Шефнера 15в.
Отказывая в обеспечении выбора земельного участка, администрация указала на то, что согласно представленной обзорной схемы границы испрашиваемого земельного участка находятся в красных линиях автомобильной дороги.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в силу следующего.
Понятие красных линий установлено в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ), согласно которому красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).
В силу части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Регламент N 1608), одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Как следует из обзорной схемы и ситуационного плана земельного участка в районе ул. Капитана Шефнера, 15в, спорный участок полностью расположен в границах красных линий автодорог, нанесенных специалистом Управления по материалам Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности отказа Управления в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поданное обществом, не содержит сведений, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка, то есть заявление не соответствует требованиям действующего законодательства (п. 1 ст. 31 ЗК РФ), что также является основанием для отказа в предоставлении услуги в соответствии с п. 2.6 Регламента N 1608.
Оценивая наличие у Управления возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что испрашиваемый заявителем участок расположен в границах застроенной территории ул. Капитана Шефнера, со всех сторон участок ограничен красными линиями автомобильных дорог, в связи с чем обеспечение выбора спорного участка с корректировкой его границ не представляется возможным.
Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта - магазина розничной торговли, помимо варианта, отраженного в обзорной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у Управления отсутствовала.
Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что основания для выбора земельного участка Управления отсутствовали, оно правомерно в пределах предоставленных полномочий отказало в обеспечении выбора земельного участка.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что решение Управления, выраженное в письме от 16.10.2013 N 25948/20у, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, исследовав вопрос несоответствия заявления требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ и п. 2.6 Регламента, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, и нарушении прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие возможности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 по делу N А51-34760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)