Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием сведений о выдаче свидетельства на землю, подтверждающего права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Герман М.В. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Л. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области и местной администрации муниципального образования "Оржицкое сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчиков - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Э. - М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Э. 22 декабря 2014 года обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) и администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Ломоносовский МР" ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N (равнозначен кадастровому номеру: N), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования Э. ссылался на те обстоятельства, что решением Президиума Ломоносовского районного Совета народных депутатов Ленинградской области от 14 февраля 1991 года N истцу в пожизненное наследуемое владение под организацию крестьянского хозяйства был выделен земельный участок площадью 2,0 гектара, кадастровый номер: N (равнозначен кадастровому номеру: N), который истец использует по настоящее время, разводя овец, кроликов и кур, а также выращивая овощи, зелень и фрукты. По утверждению Э., после осуществления в 2013 году кадастровых работ и межевания земельного участка истец обратился в Управление Росреестра по ЛО с целью осуществления государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Однако данный ответчик отказал в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия в государственном фонде Ломоносовского района Управления Росреестра по ЛО сведений о выдаче свидетельства на землю, подтверждающего права истца. В этой связи Э. требовал разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке (л.д. 4 - 6).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заместитель начальника Ломоносовского отдела Управления Росреестра по ЛО Г. и представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л., действовавшая на основании письменной доверенности от <...> N сроком до <...> (л.д. 44), представили самостоятельные письменные отзыв и возражения на исковое заявление Э., при этом заместитель начальника Ломоносовского отдела Управления Росреестра по ЛО Г. указывала на то, что отказ в регистрации права собственности на земельный участок является законным и обоснованным (л.д. 31 - 32-оборот), тогда как представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л. считала, что поскольку земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования для ведения крестьянского фермерского хозяйства, то ссылка истца на положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является необоснованной, а поэтому не имеется оснований для признания за Э. права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 47 - 49).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л. (л.д. 96) определением Ломоносовского районного суда от 20 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация муниципального образования "Оржицкое сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - МА МО "Оржицкое СП") (л.д. 96).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции по ходатайству (л.д. 72) представителя - адвоката Воротнева Н.В., которому на основании ордера N от <...> поручено представление интересов Э. в Ломоносовском районном суде (л.д. 62), определением Ломоносовского районного суда от 22 мая 2015 года изменено процессуальное положение МА МО "Оржицкое СП", которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 72).
Ломоносовский районный суд 22 мая 2015 года постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление Э., при этом суд первой инстанции признал за Э. право собственности на земельный участок площадью 26.500 кв. м кадастровый номер: N (равнозначен кадастровому номеру: N), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 77 - 83).
Представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л., имеющая полномочия для обжалования судебных постановлений на основании письменной доверенности от <...> N сроком до <...> (л.д. 93), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 22 мая 2015 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении иска Э. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права, считая, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, имея в виду положения пункта 9 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при этом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок, предоставленный для ведения фермерского хозяйства, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, что исключает правомерность закрепления за истцом права собственности на этот земельный участок. Податель жалобы считала, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Э., тогда как истец вправе оформить спорный земельный участок в собственность за плату в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 89 - 92).
До начала апелляционного рассмотрения представитель М.Ю., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Э. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 23 - 24, 107 - 108), представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая ее доводы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 105 - 106).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Э., принимавший участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель - адвокат Воротнев Н.В., которому на основании ордера было поручено представление интересов Э. в Ломоносовском районном суде, а также представители Управления Росреестра по ЛО и МА МО "Оржицкое СП".
Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л., действовавшая на основании письменной доверенности соответственно от <...> N сроком до <...> (л.д. 93), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются основания для отмены судебного решения, тогда как представитель М.Ю., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Э. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 23 - 24, 107 - 108), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными, поддержал доводы представленных возражений.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося участника гражданского процесса лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 96), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Э. при обращении в суд с иском в подтверждение обоснованности заявленного требования представил государственный акт на право пользования землей серия <...> N, выданный 2 апреля 1991 года председателем исполнительного комитета Ломоносовского районного (городского) Совета народных депутатов на основании решения президиума Ломоносовского райсовета от 14 февраля 1991 года N, согласно которому за землепользователем Э. закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 2,65 гектара в границах согласно плану землепользования для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 12 - 15).
Вместе с тем из содержания решения президиума Ломоносовского райсовета от 14 февраля 1991 года N усматривается, что президиум Ломоносовского райсовета решил отвести Э. 2,0 га (0,65 га - пастбища чистые, 1,35 га - кустарник) совхоза <...> из фонда развития крестьянского хозяйства Ломоносовского района (совхоз <...>) под организацию крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение (л.д. 16).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истцовая сторона представила решение председателя исполкома Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 25 апреля 1991 года N, согласно которому утвержден план границ землепользования крестьянского хозяйства Э., составленный по материалам натурных измерений на 2,65 га, при этом пунктом 2 решения предусмотрена выдача Э. государственного акта на право пользования землей с последующей его заменой на государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей согласно разработанной и утвержденной в будущем единой форме для РСФСР (л.д. 64).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о выдаче государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей. Таким образом, в представленных истцовой стороной письменных доказательствах содержатся противоречия относительно определения вида права землепользования и размера земельного участка, предоставленного Э. для ведения крестьянского хозяйства, которые (противоречия) не были устранены в установленном законом порядке. При этом согласно не оспоренному истцовой стороной решению должностного лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от 22 октября 2014 года N отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером: N о виде права (л.д. 10 - 11).
Сведения, содержащиеся в постановлении мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 26 февраля 1993 года N, указывают на то, что предусмотрено зарегистрировать крестьянское хозяйство "Э.", придав уставу силу нормативного правового акта, хозяйству - статус юридического лица, при этом пунктом 3 постановления определены виды деятельности: производство, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции, растениеводства открытого и защищенного грунта (л.д. 19).
Между тем, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Э. спора необходимо применять положения нормативно-правовых актов, действовавших на момент решения вопроса о предоставлении Э. земельного участка для ведения крестьянского хозяйства и создания этого крестьянского хозяйства.
Так, согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство - является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
Тогда как согласно пункту 1 статьи 57 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 (далее - ЗК РСФСР), было предусмотрено, что предоставление земель гражданам - для ведения, в частности, крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляется из земель сельскохозяйственного назначения.
В то время как согласно статье 56 ЗК РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.
В связи с введением с 17 июня 2003 года в действие Федерального закона от 11 июня 2003 года 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 утратил свою силу.
При этом пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующий в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 446-ФЗ на момент рассмотрения и разрешения спора по существу, предусматривает для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Следует также отметить, что одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, действующего на момент рассмотрения и разрешения заявленного спора).
В свою очередь статья 7 ЗК РФ устанавливает:
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов...
Статьи 77 и 83 ЗК РФ содержат понятия земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов:
пункт 1 статьи 77 ЗК РФ: Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
пункт 1 статьи 83 ЗК РФ: Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Между тем, как следует из Уведомления Управления Росреестра по ЛО от 17 февраля 2015 года N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N (равнозначен кадастровому номеру: N), находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Тогда как согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27 декабря 2013 года N земельный участок площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N отнесен к категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 17).
Из объяснений представителя МА МО "Оржицкое СП" М.Т. усматривается, что представитель указанного органа местного самоуправления неоднократно обращала внимание участников гражданского процесса и суда первой инстанции на то, что категория земельного участка, на который претендует истец, указана в Государственном кадастре недвижимости как земли населенных пунктов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и Генеральному плану застройки поселения (л.д. 56, 74).
В этой связи следует учитывать, что согласно положению абзаца относительно земель населенных пунктов в пункте 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
При этом согласно пункту 3 статьи 8 ЗК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.
Коль скоро имеет место нарушение земельного законодательства, выразившееся в указании категории земли земельного участка площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N как объекта крестьянского хозяйства, который может быть предоставлен только из земель сельскохозяйственного назначения, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления Э. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства.
При постановлении обжалуемого решения суд первой инстанции также не учел, что Управлением Росреестра по ЛО первоначально 10 февраля 2014 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости по обращению Э., а затем 10 марта 2014 года отказано в осуществлении этой регистрации по причине отсутствия подтверждения субъективного права Э. на земельный участок с учетом наличия противоречивых сведений в представленных им письменных документах, а также указания в документах категории земельного участка, как объекта для ведения крестьянского хозяйства: земли населенных пунктов, что противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 7 - 9).
Между тем, данные решения не являлись предметом спора по настоящему делу, не были обжалованы заинтересованными лицами в установленном законом порядке, а поэтому являются действующими и подлежащими учету при разрешении спора.
При таком положении дела судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью выводов, положенных в основу судебного решения об удовлетворении искового требования Э., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу нарушения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению, имея в виду положения пункта 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 56, пункта 1 статьи 57 ЗК РСФСР, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 7, пунктов 1 и 3 статьи 8, статей 77, 83 ЗК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права - статьи 2, 12, 56, 67 и часть 4 статьи 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по иску Э. об отказе в удовлетворении иска по вышеприведенным основаниям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования Э. надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2015 года отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области и местной администрации муниципального образования "Оржицкое сельское поселение" Ломоносовского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N (равнозначен кадастровому номеру: N), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 N 33-3970/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием сведений о выдаче свидетельства на землю, подтверждающего права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N 33-3970/2015
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Герман М.В. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Л. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области и местной администрации муниципального образования "Оржицкое сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчиков - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Э. - М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Э. 22 декабря 2014 года обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) и администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Ломоносовский МР" ЛО) о признании права собственности на земельный участок площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N (равнозначен кадастровому номеру: N), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования Э. ссылался на те обстоятельства, что решением Президиума Ломоносовского районного Совета народных депутатов Ленинградской области от 14 февраля 1991 года N истцу в пожизненное наследуемое владение под организацию крестьянского хозяйства был выделен земельный участок площадью 2,0 гектара, кадастровый номер: N (равнозначен кадастровому номеру: N), который истец использует по настоящее время, разводя овец, кроликов и кур, а также выращивая овощи, зелень и фрукты. По утверждению Э., после осуществления в 2013 году кадастровых работ и межевания земельного участка истец обратился в Управление Росреестра по ЛО с целью осуществления государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Однако данный ответчик отказал в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия в государственном фонде Ломоносовского района Управления Росреестра по ЛО сведений о выдаче свидетельства на землю, подтверждающего права истца. В этой связи Э. требовал разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке (л.д. 4 - 6).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заместитель начальника Ломоносовского отдела Управления Росреестра по ЛО Г. и представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л., действовавшая на основании письменной доверенности от <...> N сроком до <...> (л.д. 44), представили самостоятельные письменные отзыв и возражения на исковое заявление Э., при этом заместитель начальника Ломоносовского отдела Управления Росреестра по ЛО Г. указывала на то, что отказ в регистрации права собственности на земельный участок является законным и обоснованным (л.д. 31 - 32-оборот), тогда как представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л. считала, что поскольку земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования для ведения крестьянского фермерского хозяйства, то ссылка истца на положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является необоснованной, а поэтому не имеется оснований для признания за Э. права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 47 - 49).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л. (л.д. 96) определением Ломоносовского районного суда от 20 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация муниципального образования "Оржицкое сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - МА МО "Оржицкое СП") (л.д. 96).
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции по ходатайству (л.д. 72) представителя - адвоката Воротнева Н.В., которому на основании ордера N от <...> поручено представление интересов Э. в Ломоносовском районном суде (л.д. 62), определением Ломоносовского районного суда от 22 мая 2015 года изменено процессуальное положение МА МО "Оржицкое СП", которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 72).
Ломоносовский районный суд 22 мая 2015 года постановил решение, которым удовлетворил исковое заявление Э., при этом суд первой инстанции признал за Э. право собственности на земельный участок площадью 26.500 кв. м кадастровый номер: N (равнозначен кадастровому номеру: N), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 77 - 83).
Представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л., имеющая полномочия для обжалования судебных постановлений на основании письменной доверенности от <...> N сроком до <...> (л.д. 93), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 22 мая 2015 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении иска Э. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права, считая, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, имея в виду положения пункта 9 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при этом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок, предоставленный для ведения фермерского хозяйства, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, что исключает правомерность закрепления за истцом права собственности на этот земельный участок. Податель жалобы считала, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Э., тогда как истец вправе оформить спорный земельный участок в собственность за плату в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 89 - 92).
До начала апелляционного рассмотрения представитель М.Ю., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Э. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 23 - 24, 107 - 108), представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая ее доводы, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 105 - 106).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились Э., принимавший участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель - адвокат Воротнев Н.В., которому на основании ордера было поручено представление интересов Э. в Ломоносовском районном суде, а также представители Управления Росреестра по ЛО и МА МО "Оржицкое СП".
Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л., действовавшая на основании письменной доверенности соответственно от <...> N сроком до <...> (л.д. 93), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая, что имеются основания для отмены судебного решения, тогда как представитель М.Ю., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Э. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 23 - 24, 107 - 108), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными, поддержал доводы представленных возражений.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося участника гражданского процесса лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 96), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Э. при обращении в суд с иском в подтверждение обоснованности заявленного требования представил государственный акт на право пользования землей серия <...> N, выданный 2 апреля 1991 года председателем исполнительного комитета Ломоносовского районного (городского) Совета народных депутатов на основании решения президиума Ломоносовского райсовета от 14 февраля 1991 года N, согласно которому за землепользователем Э. закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 2,65 гектара в границах согласно плану землепользования для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 12 - 15).
Вместе с тем из содержания решения президиума Ломоносовского райсовета от 14 февраля 1991 года N усматривается, что президиум Ломоносовского райсовета решил отвести Э. 2,0 га (0,65 га - пастбища чистые, 1,35 га - кустарник) совхоза <...> из фонда развития крестьянского хозяйства Ломоносовского района (совхоз <...>) под организацию крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение (л.д. 16).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истцовая сторона представила решение председателя исполкома Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 25 апреля 1991 года N, согласно которому утвержден план границ землепользования крестьянского хозяйства Э., составленный по материалам натурных измерений на 2,65 га, при этом пунктом 2 решения предусмотрена выдача Э. государственного акта на право пользования землей с последующей его заменой на государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей согласно разработанной и утвержденной в будущем единой форме для РСФСР (л.д. 64).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о выдаче государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей. Таким образом, в представленных истцовой стороной письменных доказательствах содержатся противоречия относительно определения вида права землепользования и размера земельного участка, предоставленного Э. для ведения крестьянского хозяйства, которые (противоречия) не были устранены в установленном законом порядке. При этом согласно не оспоренному истцовой стороной решению должностного лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области от 22 октября 2014 года N отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером: N о виде права (л.д. 10 - 11).
Сведения, содержащиеся в постановлении мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 26 февраля 1993 года N, указывают на то, что предусмотрено зарегистрировать крестьянское хозяйство "Э.", придав уставу силу нормативного правового акта, хозяйству - статус юридического лица, при этом пунктом 3 постановления определены виды деятельности: производство, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции, растениеводства открытого и защищенного грунта (л.д. 19).
Между тем, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Э. спора необходимо применять положения нормативно-правовых актов, действовавших на момент решения вопроса о предоставлении Э. земельного участка для ведения крестьянского хозяйства и создания этого крестьянского хозяйства.
Так, согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство - является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
Тогда как согласно пункту 1 статьи 57 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 (далее - ЗК РСФСР), было предусмотрено, что предоставление земель гражданам - для ведения, в частности, крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляется из земель сельскохозяйственного назначения.
В то время как согласно статье 56 ЗК РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.
В связи с введением с 17 июня 2003 года в действие Федерального закона от 11 июня 2003 года 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 утратил свою силу.
При этом пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующий в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 446-ФЗ на момент рассмотрения и разрешения спора по существу, предусматривает для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Следует также отметить, что одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, действующего на момент рассмотрения и разрешения заявленного спора).
В свою очередь статья 7 ЗК РФ устанавливает:
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов...
Статьи 77 и 83 ЗК РФ содержат понятия земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов:
пункт 1 статьи 77 ЗК РФ: Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
пункт 1 статьи 83 ЗК РФ: Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Между тем, как следует из Уведомления Управления Росреестра по ЛО от 17 февраля 2015 года N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N (равнозначен кадастровому номеру: N), находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Тогда как согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27 декабря 2013 года N земельный участок площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N отнесен к категории земель: земли населенных пунктов (л.д. 17).
Из объяснений представителя МА МО "Оржицкое СП" М.Т. усматривается, что представитель указанного органа местного самоуправления неоднократно обращала внимание участников гражданского процесса и суда первой инстанции на то, что категория земельного участка, на который претендует истец, указана в Государственном кадастре недвижимости как земли населенных пунктов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и Генеральному плану застройки поселения (л.д. 56, 74).
В этой связи следует учитывать, что согласно положению абзаца относительно земель населенных пунктов в пункте 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
При этом согласно пункту 3 статьи 8 ЗК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.
Коль скоро имеет место нарушение земельного законодательства, выразившееся в указании категории земли земельного участка площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N как объекта крестьянского хозяйства, который может быть предоставлен только из земель сельскохозяйственного назначения, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления Э. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства.
При постановлении обжалуемого решения суд первой инстанции также не учел, что Управлением Росреестра по ЛО первоначально 10 февраля 2014 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости по обращению Э., а затем 10 марта 2014 года отказано в осуществлении этой регистрации по причине отсутствия подтверждения субъективного права Э. на земельный участок с учетом наличия противоречивых сведений в представленных им письменных документах, а также указания в документах категории земельного участка, как объекта для ведения крестьянского хозяйства: земли населенных пунктов, что противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 7 - 9).
Между тем, данные решения не являлись предметом спора по настоящему делу, не были обжалованы заинтересованными лицами в установленном законом порядке, а поэтому являются действующими и подлежащими учету при разрешении спора.
При таком положении дела судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с правомерностью выводов, положенных в основу судебного решения об удовлетворении искового требования Э., поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу нарушения норм материального права, выразившегося в неприменении закона, подлежащего применению, имея в виду положения пункта 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 56, пункта 1 статьи 57 ЗК РСФСР, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 7, пунктов 1 и 3 статьи 8, статей 77, 83 ЗК РФ, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права - статьи 2, 12, 56, 67 и часть 4 статьи 198 ГПК РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по иску Э. об отказе в удовлетворении иска по вышеприведенным основаниям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования Э. надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2015 года отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области и местной администрации муниципального образования "Оржицкое сельское поселение" Ломоносовского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 26.500 кв. м с кадастровым номером: N (равнозначен кадастровому номеру: N), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)