Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3463

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3463


Судья Курнаева Е.Г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н., судей Горбуновой О.А., Степанова П.В. при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2014 года, которым постановлено:
К. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 22.05.2013 года N <...> - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя К. - Т., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, расположенного по адресу: <...>. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что Департаментом сделан ошибочный вывод о том, что местоположение границ земельного участка, указанного в графической части схемы не соответствует месторасположению границ земельного участка, в отношении которого принято решение о возможности предоставления в аренду от 19.09.2012 года N <...>
Заявитель считает довод, указанный в обоснование отказа незаконным и необоснованным. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03.04.2013 года была согласована с Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 08.04.2013 года, следовательно, соответствует требованиям, установленным Правилами разработки схем расположения земельного участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Ссылка Департамента в обоснование отказа в утверждении схемы на п. 2.4 Правил разработки схем расположения земельного участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории считает несостоятельной, поскольку к схеме решение о предоставлении земельного участка было приложено. В рассматриваемой ситуации, испрашиваемый земельный участок был ограничен смежными земельными участками и забором, в результате чего при формировании схемы произошло изменение площади земельного участка.
Заявитель считает, что данный отказ противоречит действующему законодательству (ст. 28, 34 ЗК РФ) и нарушает ее права.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К. указывая, что с решением суда не согласна. В ходе судебного разбирательства Департаментом земельных отношений не были доказаны обстоятельства, на основании которых было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. На момент обращения с заявлением для получения земельного участка в аренду межевание земельного участка проведено не было. При проведении межевания границы были уточнены, смежные участки находятся за пределами границ участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2013 года заявитель обратился в Департамент за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (вх. N <...>).
22.05.2013 года К. отказано в утверждении Схемы расположения земельного участка по следующим основаниям. Схема не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством на момент подачи заявления правилами разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку в результате рассмотрения схемы выявлено, что местонахождение границ земельного участка, указанного на графической части схемы, не соответствует местоположению границ земельного участка, в отношении которого принято положительное решение от 19.09.2012 года N <...> о возможности предоставления в аренду для размещения строительных материалов, что не соответствует п. 2.4 Правил, предусматривающего обязательное предоставление решения о возможности предоставления земельного участка в отношении которого составлена схема.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что схема расположения земельного участка, которая была предоставлена К. по требованию Департамента земельных отношений изготовлена без учета местоположения границ смежных земельных участков, расположенных по адресу: восточнее здания по ул. <...>, N <...>, площадью 1 233 кв. м; севернее <...>, N <...> площадью 4 696 кв. м, в отношении которых Департаментом принято решение о предоставлении их в аренду О. и на день рассмотрения заявления в суде указанные земельные участки предоставлены по договорам аренды от 22.08.2013 года и 29.08.2013 года. Поскольку при сопоставлении каталога координат земельного участка, в отношении которого принято положительное решение о возможном предоставлении участка с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, указанного на схеме представленной истицей, суд первой инстанции установил противоречия не только в площадях земельных участков, но и несоответствие в местоположении образуемого земельного участка, местоположению земельного участка в отношении которого принято положительное решение от 19.09.2012 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что земельный участок по ул. <...> испрашивается истицей в аренду в целях, не связанных со строительством, а именно - для размещения строительных материалов. Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, после чего заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Обязанность функционального органа администрации г. Перми в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать схему расположения земельного участка предусмотрена и и. 3.3.1 Постановления администрации г. Перми от 06.03.2009 г. N 106 "Об утверждении Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".
Изложенное означает, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории является прямой юридической обязанностью управомоченного субъекта, на заявителя в свою очередь законом возложена обязанность только по проведению кадастровых работ в целях постановки участка на кадастровый учет. В рассматриваемом случае, данная обязанность органом местного самоуправления не исполнена, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о признании отказа в утверждении схемы земельного участка незаконным
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований по основанию несоответствия местоположения образуемого земельного участка местоположению земельного участка, в отношении которого принято предварительное решение о его предоставлении, суд также не учел, что такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закон не предусматривает. Изменение площади земельного участка также само по себе не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка, поскольку по заявлению истицы было принято лишь предварительное решение о предоставлении земельного участка. Учитывая., что Департамент земельных отношений принял предварительное решение о предоставлении земельного участка, во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 34 ЗК РФ он и был обязан утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, с учетом требований установленных пунктом 2.4 Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельного участка, утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009 г. N 108, в том числе с соблюдением местоположения границ земельного участка.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Принимая во внимание, что решение Департамента земельных отношений от 22 мая 2013 года N <...> об отказе К. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на законе не основано, его следует признать незаконным. На Департамент земельных отношений необходимо возложить обязанность повторно разрешить вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <...> на кадастровом плане территории. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22 мая 2013 года N <...> об отказе К. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязать Департамент земельных отношений повторно разрешить вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <...> на кадастровом плане территории.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)