Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парсегян Анаиды Мельсиковны (Астраханская область, г. Харабали, ИНН 301000613416, ОГРНИП 309302219400040),
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2014 года
по делу N А06-7778/2014, судья Бочарникова Г.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Парсегян Анаиды Мельсиковны (Астраханская область, г. Харабали, ИНН 301000613416, ОГРНИП 309302219400040),
к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (ул. Б.Хмельницкого, 17, г. Харабали, Астраханская область, 416010 ИНН 3010002919, ОГРН 1023000708345),
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 15.07.2014 N 169-П,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Индивидуальный предприниматель Парсегян Анаида Мельсиковна (далее - ИП Парсегян А.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - администрация МО "Харабалинский район") о признании незаконным отказа главы администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 15.07.2014 N 169-П.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 в удовлетворении заявленных ИП Парсегян А.М. требований отказано в полном объеме.
ИП Парсегян А.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрацией муниципального образования Харабалинский район Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
01.04.2013 индивидуальный предприниматель Парсегян А.М. обратилась к главе администрации муниципального образования "Харабалинский район" с заявлением о проведении выбора земельного участка для установки вагона - бытовки, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Тамбовка, ул. Советская, 49а, для использования в целях оказания ритуальных услуг (л.д. 9).
После чего индивидуальному предпринимателю Парсегян А.М. администрацией района был выдан акт выбора земельного участка для согласования установки временной торговой точки следующими членами комиссии: Харабалинский районный узел Астраханского филиала ОАО "Ростелеком" и Харабалинские районные электрические сети, МО "Тамбовский сельсовет", МУП "Исток" МО "Тамбовский сельсовет" (л.д. 10).
Однако заявитель не смог полностью согласовать данный акт и он не был подписан МО "Тамбовский сельсовет" и МУП "Исток" МО "Тамбовский сельсовет".
В письме от 10.07.2014 исх. N 386 администрация МО "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области указала, что в делопроизводство акт выбора земельного участка не представлялся (л.д. 8).
Письмом от 15.07.2014 исх. N 169-П глава администрации МО "Харабалинский район" рекомендовал ИП Парсегян А.М. обратиться в МО "Тамбовский сельсовет" с письменным заявлением о согласовании акта выбора земельного участка (л.д. 7).
Данное письмо и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с его обжалованием.
В ходе рассмотрения дела глава администрации МО "Харабалинский район" в письме от 06.10.2014 исх. N 01-12/4055 сообщил, что процедура предоставления земельного участка А.М. Парсегян возобновлена, а письмо от 15.07.2014 исх. N 169-П просил считать недействительным (л.д. 25).
Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО "Харабалинский район" от 16.10.2014 N 540 на основании заявления ИП Парсегян А.М. от 01.04.2014 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане и образован земельный участок для установки временной торговой точки. При этом заявителю предписывалось выполнить в отношении этого земельного участка кадастровые работы и постановку на кадастровый учет (л.д. 39).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, указав в заявлении цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункты 3, 4 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
В обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции констатировал факт нарушения прав заявителя бездействием главы администрации МО "Харабалинский район", однако отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с исполнением администрацией района обязанности по предоставлению земельного участка заявителю.
В апелляционной жалобе ИП Парсегян А.М. указывает на нарушение ее прав бездействием Главы администрации МО "Харабалинский район", оспаривая вместе с тем представление администрацией в материалы дела вышеуказанных документов.
В своем заявлении ИП Парсегян А.М. ссылалась на незаконное возложение обязанности по согласованию выбора земельного участка, при этом просила признать незаконным действие Главы администрации МО "Харабалинский район" об отказе в предоставлении земельного участка, совершенное в письме от 15.07.2014.
Однако в письме Главы администрации МО "Харабалинский район" от 15.07.2014 исх. N 169-П, направленного в адрес заявителя, не содержится выводов об отказе в предоставлении земельного участка, а лишь рекомендуется обратиться в администрацию МО "Тамбовский сельсовет" с письменным заявлением о согласовании акта выбора земельного участка.
По смыслу заявления, ИП Парсегян А.М. выражала не согласие с тем, что администрация самостоятельно не произвела согласование акта выбора земельного участка, что прямо указано в последних двух абзацах заявления перед просительной частью, где излагается суть спора.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что администрация МО "Харабалинский район" выполнила действия по выборке испрашиваемого заявителем земельного участка в результате утверждения схемы земельного участка.
После этого наступает следующий этап, предусмотренный статьей 34 ЗК РФ, в ходе которого заявитель должен за свой счет обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Только после этого этапа в двух недельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта орган местного самоуправления должен принять решение о предоставлении земельного участка.
В рассматриваемом деле на разрешение арбитражному суду фактически был поставлен только вопрос об отказе администрации в согласовании акта выбора земельного участка, который был разрешен в ходе рассмотрения дела.
В отсутствие доказательств обращения в администрацию с кадастровым планом невозможно констатировать факт отказа в предоставлении земельного участка, поскольку окончательное решение о предоставлении земельного участка зависит, в том числе, от действий заявителя.
Нарушение прав заявителя на оформление акта выбора земельного участка было устранено в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Нарушение администрацией района срока рассмотрения заявления о выборе земельного участка может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства, например, в случае причинения убытков соответствующим бездействием органом местного самоуправления.
В апелляционной жалобе не приводится доводов относительно того, каким образом будут восстановлены права ИП Парсегян А.М. в случае удовлетворения ее заявления в том виде, как оно изложено.
При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований являются правомерными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям. Фактические обстоятельства утверждения схемы земельного участка заявителем не оспорены и не опровергнуты.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2014 года по делу N А06-7778/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 12АП-13/2015 ПО ДЕЛУ N А06-7778/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А06-7778/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парсегян Анаиды Мельсиковны (Астраханская область, г. Харабали, ИНН 301000613416, ОГРНИП 309302219400040),
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2014 года
по делу N А06-7778/2014, судья Бочарникова Г.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Парсегян Анаиды Мельсиковны (Астраханская область, г. Харабали, ИНН 301000613416, ОГРНИП 309302219400040),
к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (ул. Б.Хмельницкого, 17, г. Харабали, Астраханская область, 416010 ИНН 3010002919, ОГРН 1023000708345),
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 15.07.2014 N 169-П,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Индивидуальный предприниматель Парсегян Анаида Мельсиковна (далее - ИП Парсегян А.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - администрация МО "Харабалинский район") о признании незаконным отказа главы администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 15.07.2014 N 169-П.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 в удовлетворении заявленных ИП Парсегян А.М. требований отказано в полном объеме.
ИП Парсегян А.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрацией муниципального образования Харабалинский район Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
01.04.2013 индивидуальный предприниматель Парсегян А.М. обратилась к главе администрации муниципального образования "Харабалинский район" с заявлением о проведении выбора земельного участка для установки вагона - бытовки, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Тамбовка, ул. Советская, 49а, для использования в целях оказания ритуальных услуг (л.д. 9).
После чего индивидуальному предпринимателю Парсегян А.М. администрацией района был выдан акт выбора земельного участка для согласования установки временной торговой точки следующими членами комиссии: Харабалинский районный узел Астраханского филиала ОАО "Ростелеком" и Харабалинские районные электрические сети, МО "Тамбовский сельсовет", МУП "Исток" МО "Тамбовский сельсовет" (л.д. 10).
Однако заявитель не смог полностью согласовать данный акт и он не был подписан МО "Тамбовский сельсовет" и МУП "Исток" МО "Тамбовский сельсовет".
В письме от 10.07.2014 исх. N 386 администрация МО "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области указала, что в делопроизводство акт выбора земельного участка не представлялся (л.д. 8).
Письмом от 15.07.2014 исх. N 169-П глава администрации МО "Харабалинский район" рекомендовал ИП Парсегян А.М. обратиться в МО "Тамбовский сельсовет" с письменным заявлением о согласовании акта выбора земельного участка (л.д. 7).
Данное письмо и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с его обжалованием.
В ходе рассмотрения дела глава администрации МО "Харабалинский район" в письме от 06.10.2014 исх. N 01-12/4055 сообщил, что процедура предоставления земельного участка А.М. Парсегян возобновлена, а письмо от 15.07.2014 исх. N 169-П просил считать недействительным (л.д. 25).
Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации МО "Харабалинский район" от 16.10.2014 N 540 на основании заявления ИП Парсегян А.М. от 01.04.2014 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане и образован земельный участок для установки временной торговой точки. При этом заявителю предписывалось выполнить в отношении этого земельного участка кадастровые работы и постановку на кадастровый учет (л.д. 39).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, указав в заявлении цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункты 3, 4 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
В обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции констатировал факт нарушения прав заявителя бездействием главы администрации МО "Харабалинский район", однако отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с исполнением администрацией района обязанности по предоставлению земельного участка заявителю.
В апелляционной жалобе ИП Парсегян А.М. указывает на нарушение ее прав бездействием Главы администрации МО "Харабалинский район", оспаривая вместе с тем представление администрацией в материалы дела вышеуказанных документов.
В своем заявлении ИП Парсегян А.М. ссылалась на незаконное возложение обязанности по согласованию выбора земельного участка, при этом просила признать незаконным действие Главы администрации МО "Харабалинский район" об отказе в предоставлении земельного участка, совершенное в письме от 15.07.2014.
Однако в письме Главы администрации МО "Харабалинский район" от 15.07.2014 исх. N 169-П, направленного в адрес заявителя, не содержится выводов об отказе в предоставлении земельного участка, а лишь рекомендуется обратиться в администрацию МО "Тамбовский сельсовет" с письменным заявлением о согласовании акта выбора земельного участка.
По смыслу заявления, ИП Парсегян А.М. выражала не согласие с тем, что администрация самостоятельно не произвела согласование акта выбора земельного участка, что прямо указано в последних двух абзацах заявления перед просительной частью, где излагается суть спора.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что администрация МО "Харабалинский район" выполнила действия по выборке испрашиваемого заявителем земельного участка в результате утверждения схемы земельного участка.
После этого наступает следующий этап, предусмотренный статьей 34 ЗК РФ, в ходе которого заявитель должен за свой счет обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Только после этого этапа в двух недельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта орган местного самоуправления должен принять решение о предоставлении земельного участка.
В рассматриваемом деле на разрешение арбитражному суду фактически был поставлен только вопрос об отказе администрации в согласовании акта выбора земельного участка, который был разрешен в ходе рассмотрения дела.
В отсутствие доказательств обращения в администрацию с кадастровым планом невозможно констатировать факт отказа в предоставлении земельного участка, поскольку окончательное решение о предоставлении земельного участка зависит, в том числе, от действий заявителя.
Нарушение прав заявителя на оформление акта выбора земельного участка было устранено в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Нарушение администрацией района срока рассмотрения заявления о выборе земельного участка может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства, например, в случае причинения убытков соответствующим бездействием органом местного самоуправления.
В апелляционной жалобе не приводится доводов относительно того, каким образом будут восстановлены права ИП Парсегян А.М. в случае удовлетворения ее заявления в том виде, как оно изложено.
При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований являются правомерными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям. Фактические обстоятельства утверждения схемы земельного участка заявителем не оспорены и не опровергнуты.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2014 года по делу N А06-7778/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)