Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Д. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Д. в лице представителя Т.
на заочное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, которым признано незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его издания постановление главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. Д. в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за Д. на данный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав объяснения прокурора Маминой Н.Л., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Д. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, указав, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГ N <...> Д. в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное право зарегистрировано Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГ (N регистрации N <...>).
Однако администрация Среднеахтубинского района не имела полномочий по распоряжению указанным земельным участком, поскольку он входит в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земли природных парков относятся к землям особо охраняемых природных территории, являются ограниченными в обороте и не подлежат отчуждению.
С учетом изложенных обстоятельств, просил суд признать незаконным, недействующим и неподлежащим применению с момента издания вышеуказанное постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района, а также признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Д. на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Д. в лице его представителя Т. сослался на вынесение решения в судебном заседании, о времени и месте которого ответчик не был извещен. Также ссылается на невозможность применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917, утвердившего границы природного парка, поскольку земельный участок был предоставлен Д. до издания данного правового акта.
Также в обоснование доводов жалобы указано, что участок отнесен к категории земель населенных пунктов, находится в границах Клетского сельского поселения и статусом земель особо охраняемых природных территорий не обладает.
В поданных возражениях государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив, что спор был разрешен судом первой инстанции в судебном заседании при отсутствии сведений, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате и времени заседания, ДД.ММ.ГГ судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", относящегося к особо охраняемым природным территориям и созданного на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года N 404.
Границы природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", в состав которого вошли земли <адрес>, утверждены постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339, от 17 июня 2010 года N 917.
Согласно ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли в составе особо охраняемых природных территорий, к которым отнесены земли природных парков, ограничиваются в обороте.
Статья 27 ЗК РФ содержит императивное положение: земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Между тем, в нарушение указанных императивных норм постановлением от ДД.ММ.ГГ N <...> спорный земельный участок администрацией Среднеахтубинского муниципального района предоставлен в собственность (бесплатно) Д.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Д. ДД.ММ.ГГ N регистрации N <...>.
При таких данных, учитывая, что спорный земельный участок входил в состав особо охраняемой природной территории - природного парка, обладал правовым режимом ограниченного в обороте имущества и в силу прямого законодательного запрета не подлежал передаче в частную собственность, администрация Среднеахтубинского муниципального района была не вправе совершать действия по отчуждению такого земельного участка в собственность Д.
Статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты нарушенных прав предусмотрена возможность признания недействительным акта органа местного самоуправления, оспаривания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Верховным Судом Российской Федерации отдельно разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором исковых требований, незаконности постановления районной администрации, которым было принято решение о предоставлении Д. в собственность (бесплатно) земельного участка, необходимости признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за ним на данное имущество.
Доводы апелляционной жалобы Д. и его представителя Т. о невозможности применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917, утвердившего границы природного парка, несостоятельны к отмене решения, поскольку земельный участок на момент его предоставления в собственность ответчика уже входил в состав особо охраняемой природной территории на основании иного нормативного правового акта (постановления Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339). Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается сведениями кадастрового паспорта, составленного в момент выделения участка ответчику, а также сведениями оспариваемого правового акта, в котором для Д. устанавливалось ограничение его вещных прав в связи с особым статусом земельного участка.
Ссылки в апелляционной жалобе на вхождение спорного участка в состав населенного пункта и принадлежности к категории земель населенных пунктов не свидетельствуют о том, что данный участок не включен в территорию природного парка.
Согласно положениям Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", в том числе статьи 18, Земельного кодекса Российской Федерации (статей 94 и 95), в состав территории природных парков могут входить земли различных правообладателей с различными категориями, а также видами разрешенного использования. При этом данные нормативные акты устанавливают запрет на предоставление в частную собственность земельных участков природных парков вне зависимости от той категории, к которой они были отнесены при постановке на кадастровый учет.
На основании вышеизложенного, учитывая, что рассмотрение настоящего дела завершено судом первой инстанции в судебном заседании, о котором истец не был надлежащим образом извещен, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> признании отсутствующим зарегистрированного право собственности за Д. на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
заочное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его издания постановление главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. Д. в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4947/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-4947/2014
Судья: Курникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Д. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Д. в лице представителя Т.
на заочное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, которым признано незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его издания постановление главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. Д. в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за Д. на данный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав объяснения прокурора Маминой Н.Л., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Д. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, указав, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГ N <...> Д. в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное право зарегистрировано Д. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГ (N регистрации N <...>).
Однако администрация Среднеахтубинского района не имела полномочий по распоряжению указанным земельным участком, поскольку он входит в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земли природных парков относятся к землям особо охраняемых природных территории, являются ограниченными в обороте и не подлежат отчуждению.
С учетом изложенных обстоятельств, просил суд признать незаконным, недействующим и неподлежащим применению с момента издания вышеуказанное постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района, а также признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Д. на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Д. в лице его представителя Т. сослался на вынесение решения в судебном заседании, о времени и месте которого ответчик не был извещен. Также ссылается на невозможность применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917, утвердившего границы природного парка, поскольку земельный участок был предоставлен Д. до издания данного правового акта.
Также в обоснование доводов жалобы указано, что участок отнесен к категории земель населенных пунктов, находится в границах Клетского сельского поселения и статусом земель особо охраняемых природных территорий не обладает.
В поданных возражениях государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив, что спор был разрешен судом первой инстанции в судебном заседании при отсутствии сведений, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате и времени заседания, ДД.ММ.ГГ судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", относящегося к особо охраняемым природным территориям и созданного на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года N 404.
Границы природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", в состав которого вошли земли <адрес>, утверждены постановлениями Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339, от 17 июня 2010 года N 917.
Согласно ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли в составе особо охраняемых природных территорий, к которым отнесены земли природных парков, ограничиваются в обороте.
Статья 27 ЗК РФ содержит императивное положение: земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Между тем, в нарушение указанных императивных норм постановлением от ДД.ММ.ГГ N <...> спорный земельный участок администрацией Среднеахтубинского муниципального района предоставлен в собственность (бесплатно) Д.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Д. ДД.ММ.ГГ N регистрации N <...>.
При таких данных, учитывая, что спорный земельный участок входил в состав особо охраняемой природной территории - природного парка, обладал правовым режимом ограниченного в обороте имущества и в силу прямого законодательного запрета не подлежал передаче в частную собственность, администрация Среднеахтубинского муниципального района была не вправе совершать действия по отчуждению такого земельного участка в собственность Д.
Статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты нарушенных прав предусмотрена возможность признания недействительным акта органа местного самоуправления, оспаривания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Верховным Судом Российской Федерации отдельно разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором исковых требований, незаконности постановления районной администрации, которым было принято решение о предоставлении Д. в собственность (бесплатно) земельного участка, необходимости признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за ним на данное имущество.
Доводы апелляционной жалобы Д. и его представителя Т. о невозможности применения к спорным правоотношениям постановления главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917, утвердившего границы природного парка, несостоятельны к отмене решения, поскольку земельный участок на момент его предоставления в собственность ответчика уже входил в состав особо охраняемой природной территории на основании иного нормативного правового акта (постановления Главы Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339). Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается сведениями кадастрового паспорта, составленного в момент выделения участка ответчику, а также сведениями оспариваемого правового акта, в котором для Д. устанавливалось ограничение его вещных прав в связи с особым статусом земельного участка.
Ссылки в апелляционной жалобе на вхождение спорного участка в состав населенного пункта и принадлежности к категории земель населенных пунктов не свидетельствуют о том, что данный участок не включен в территорию природного парка.
Согласно положениям Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", в том числе статьи 18, Земельного кодекса Российской Федерации (статей 94 и 95), в состав территории природных парков могут входить земли различных правообладателей с различными категориями, а также видами разрешенного использования. При этом данные нормативные акты устанавливают запрет на предоставление в частную собственность земельных участков природных парков вне зависимости от той категории, к которой они были отнесены при постановке на кадастровый учет.
На основании вышеизложенного, учитывая, что рассмотрение настоящего дела завершено судом первой инстанции в судебном заседании, о котором истец не был надлежащим образом извещен, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> признании отсутствующим зарегистрированного право собственности за Д. на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
заочное решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента его издания постановление главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. Д. в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)