Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными постановления администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района N от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия N, об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв. м, расположенного по <адрес>, о признании за С. права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1548 кв. м, расположенный по указанному адресу, уточнив исковые требования (л.д. 47 - 49).
В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенного по указанному адресу. При уточнении границ земельного участка выяснилось, что истец фактически занимает участок площадью 1548 кв. м, на данном участке расположены хозяйственные постройки и посадки ягодных кустов и плодовых деревьев по периметру земельного участка. В результате межевания установлены и согласованы границы земельного участка площадью 1548 кв. м. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от <дата> в администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области отсутствуют документы об изменении площади спорного участка. Ответчик отказывается оформить истцу земельный участок в собственность в целом, т.к. считает, что превышение площади земельного участка значительно больше площади участка предоставленного истцу.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указал на те же доводы, что положены в основу иска. Ответчик при разрешении спора не представил доказательств, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен истцу в собственность. Использование земельного участка площадью 1548 кв. м не ущемляет ничьих прав и интересов, и в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" истец имеет право зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Пригороднего сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> С. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,09 га (л.д. 43).
Истец на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> N является собственником земельного участка, общей площадью 900 кв. м, расположенного по <адрес> (л.д. 19, 20).
В соответствии с межеванием, произведенным в <дата>, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1548 кв. м (л.д. 7 - 24).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, о непредставлении истцом доказательств, что земельный участок площадью 1548 кв. м предоставлялся С. на законных основаниях, как усматривается из кадастрового паспорта, истцу был предоставлен земельный участок площадью 900 кв. м с определением конфигурации земельного участка и определением длин сторон земельного участка (л.д. 17 - 18, 20).
Доводы истца, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" он имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 1548 кв. м, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из ее содержания следует, что гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным до введения в действие ЗК РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, однако истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, что ему был предоставлен земельный участок площадью 1548 кв. м, не представлено, а также не предоставлено доказательств, что ему выделялся дополнительно земельный участок площадью 648 кв. м, то обстоятельство, что истец фактически на <дата> пользуется земельным участком площадью 1548 кв. м, не свидетельствует о правомерности пользования им дополнительно земельным участком площадью 648 кв. м и обязанности у ответчика предоставить его истцу бесплатно в соответствии с правилами с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Также судебная коллегия учитывает, что право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м было оформлено истцу в <дата>, было выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 20, 21), на основании данного свидетельства в <дата> была произведена регистрация права собственности истца, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому ссылка истца на п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" несостоятельна.
Доводы жалобы, о непредставлении ответчиком доказательств, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен истцу в собственность, несостоятельны, т.к. правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеет, поскольку отсутствие ограничения в обороте земельного участка не свидетельствует, о наличии у истца права на приобретение в собственность земельного участка площадью 1548 кв. м бесплатно.
Истец не лишен возможности в соответствии с действующим земельным законодательством просить сформировать участок, превышающий 900 кв. м и приобрести его за плату, с соблюдением установленной законодательством процедуры.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 33-5028/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 33-5028/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
С. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными постановления администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района N от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия N, об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв. м, расположенного по <адрес>, о признании за С. права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1548 кв. м, расположенный по указанному адресу, уточнив исковые требования (л.д. 47 - 49).
В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенного по указанному адресу. При уточнении границ земельного участка выяснилось, что истец фактически занимает участок площадью 1548 кв. м, на данном участке расположены хозяйственные постройки и посадки ягодных кустов и плодовых деревьев по периметру земельного участка. В результате межевания установлены и согласованы границы земельного участка площадью 1548 кв. м. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от <дата> в администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области отсутствуют документы об изменении площади спорного участка. Ответчик отказывается оформить истцу земельный участок в собственность в целом, т.к. считает, что превышение площади земельного участка значительно больше площади участка предоставленного истцу.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указал на те же доводы, что положены в основу иска. Ответчик при разрешении спора не представил доказательств, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен истцу в собственность. Использование земельного участка площадью 1548 кв. м не ущемляет ничьих прав и интересов, и в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" истец имеет право зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Пригороднего сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> С. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,09 га (л.д. 43).
Истец на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> N является собственником земельного участка, общей площадью 900 кв. м, расположенного по <адрес> (л.д. 19, 20).
В соответствии с межеванием, произведенным в <дата>, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1548 кв. м (л.д. 7 - 24).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, о непредставлении истцом доказательств, что земельный участок площадью 1548 кв. м предоставлялся С. на законных основаниях, как усматривается из кадастрового паспорта, истцу был предоставлен земельный участок площадью 900 кв. м с определением конфигурации земельного участка и определением длин сторон земельного участка (л.д. 17 - 18, 20).
Доводы истца, что в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" он имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 1548 кв. м, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из ее содержания следует, что гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным до введения в действие ЗК РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, однако истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, что ему был предоставлен земельный участок площадью 1548 кв. м, не представлено, а также не предоставлено доказательств, что ему выделялся дополнительно земельный участок площадью 648 кв. м, то обстоятельство, что истец фактически на <дата> пользуется земельным участком площадью 1548 кв. м, не свидетельствует о правомерности пользования им дополнительно земельным участком площадью 648 кв. м и обязанности у ответчика предоставить его истцу бесплатно в соответствии с правилами с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Также судебная коллегия учитывает, что право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м было оформлено истцу в <дата>, было выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 20, 21), на основании данного свидетельства в <дата> была произведена регистрация права собственности истца, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому ссылка истца на п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" несостоятельна.
Доводы жалобы, о непредставлении ответчиком доказательств, что земельный участок подлежит ограничению в обороте и не может быть предоставлен истцу в собственность, несостоятельны, т.к. правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеет, поскольку отсутствие ограничения в обороте земельного участка не свидетельствует, о наличии у истца права на приобретение в собственность земельного участка площадью 1548 кв. м бесплатно.
Истец не лишен возможности в соответствии с действующим земельным законодательством просить сформировать участок, превышающий 900 кв. м и приобрести его за плату, с соблюдением установленной законодательством процедуры.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)