Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФГБУНУ "ВНИИПРХ" - Хабенков А.А., представитель по доверенности от 19.01.2015,
от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - Быкова И.В., представитель по доверенности от 26.09.2014,
от Федерального агентства по Рыболовству (Росрыболовство) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ТУ Росимущества в Московской области (ТУ ФАУГИ в МО) - Ремизов В.М., представитель по доверенности от 17.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 по делу N А41-7813/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ФГБУНУ "ВНИИПРХ" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, 3-и лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Федеральное агентство по Рыболовству (Росрыболовство), ТУ Росимущества в Московской области (ТУ ФАУГИ в МО) об оспаривании отказа в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14,
установил:
ФГБУНУ "ВНИИПРХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) об оспаривании отказа в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 05.11.2014 N МО-14/РКФ-659483 незаконным; признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части указания категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 технической ошибкой, совершенной с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений от 04.08.2006; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части категории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 и внести в государственный кадастр недвижимости сведения об отнесении земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 203).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-7813/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Дмитровского муниципального района Московской области (л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по делу N А41-7813/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральное агентство по Рыболовству (л.д. 166 - 167).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 по делу N А41-7813/15 требования удовлетворены. Признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" лице филиала по МО N МО-14/РКФ-659483 от 05.11.2014 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14. Сведения, содержащиеся в ГКН в части указания категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14 "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" признаны кадастровой ошибкой, совершенной с момента внесения в ГКН сведений о категории земельного участка - с 04.08.2006. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО исправить техническую ошибку в сведениях ГКН в части категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14 с момента ее совершения - с 04.08.2006, и внести в ГКН сведения об отнесении земельного участка с КН 50:04:0101107:14 к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" (л.д. 214 - 218).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ФГБУНУ "ВНИИПРХ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ТУ Росимущества в Московской области (ТУ ФАУГИ в МО), администрации Дмитровского муниципального района Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 12.04.1949 N 654 Всесоюзному научно-исследовательскому институту прудового рыбного хозяйства из земель колхозов Дмитровского района отведены земельные участки под строительство племенного селекционного прудового рыболовного хозяйства (л.д. 152 - 153).
Решением Исполкома Дмитровского Райсовета депутатов трудящихся от 06.03.1951 N 74/4 утвержден проект отвода Всесоюзному научно-исследовательскому институту прудового рыбного хозяйства под строительство племхоза "Якоть" на площади 184 га (л.д. 154).
В соответствии с приказом Комитета рыбного хозяйства при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.1992 N 10 Всесоюзный научно-исследовательский институт прудового рыбного хозяйства переименован во Всероссийский научно-исследовательский институт прудового рыбного хозяйства (л.д. 47).
Постановлением главы администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202 утверждены границы отвода земельного участка Всероссийскому научно-исследовательского института прудового рыбного хозяйства по фактическому пользованию под производственные объекты, жилую зону, объекты социально-культурного обеспечения и под водохранилищем общей площадью 609,70 га, в том числе без права исключения из земель гослесфонда 101 га, в постоянное пользование. Также данным постановлением установлено, что земельный участок расположен в районе пос. Рыбное Якотской сельской Администрации (л.д. 142).
На основании постановления главы администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202 Всероссийскому научно-исследовательскому институту прудового рыбного хозяйства выдан Государственный акт N 140-04-1079 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 609,70 га для ведения рыбного хозяйства.
Договором от 16.02.1996 Комитет Российской Федерации по рыболовству закрепил за Всероссийским научно-исследовательским институтом прудового рыбного хозяйства на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности и используемые для ведения рыбного хозяйства (л.д. 68 - 71).
Материалами дела также подтверждается, что на основании приказа Комитета Российской Федерации по рыболовству от 19.08.1996 N 160 и приказа Федерального агентства по рыболовству от 04.06.2014 N 420 Всероссийский научно-исследовательский институт прудового рыбного хозяйства последовательно переименован, а затем реорганизован во ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства". Устав учреждения утвержден Приказом Федерального агентства по рыболовству от 12.12.2014 N 987.
Согласно выписке из реестра Федерального имущества от 19.08.2013 N 549/69 земельный участок площадью 6097000 кв. м, расположенный в Московской области, Дмитровском районе, п. Рыбное, предоставленный ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства", находится в федеральной собственности и отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 177).
При этом, исходя из сведений, содержащихся в кадастровых выписках от 25.01.2013 и от 14.05.2015, в государственный кадастр недвижимости 04.08.2006 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14 площадью 6097000 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Якотское, в районе п. Рыбное, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для ведения рыбного хозяйства.
ФГБУНУ "ВНИИПРХ" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с заявлением от 27.10.2014 об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14 в части изменения категории земель и отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
По итогам рассмотрения данного заявления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области принято решение от 05.11.2014 N МО-14/РКФ-659483 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, поскольку заявителем не был представлен документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 (л.д. 20).
Полагая, что указанное решение не соответствует закону, ФГБУНУ "ВНИИПРХ" обратилось в арбитражный суд с требованиями об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что оснований для отказа во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости у заинтересованного лица не имелось.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФГБУНУ "ВНИИПРХ" указало, что ему неправомерно было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего обществу земельного участка.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 названной статьи порядке.
Из изложенных выше положений Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в случае обнаружения кадастровой ошибки, вносятся органом кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что ФГБУНУ "ВНИИПРХ" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлением от 27.10.2014 об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14 путем отнесения земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Решением от 05.11.2014 N МО-14/РКФ-659483 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области отказало в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, поскольку заявителем не был представлен документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
При этом Земельным кодексом РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, также предусматривалось предоставление научно - исследовательским, учебным и другим сельскохозяйственным учреждениям, сельским производственно - техническим училищам и общеобразовательным школам - для исследовательских, учебных целей, пропаганды передового опыта и для сельскохозяйственного производства земель сельскохозяйственного назначения (статьи 56, 56 Земельного кодекса РСФСР).
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 12.04.1949 N 654 (л.д. 152-153), решения Исполкома Дмитровского Райсовета депутатов трудящихся от 06.03.1951 N 74/4 (л.д. 154), Постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202 ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" утвержден проект отвода земель для ведения рыбного хозяйства и утверждены границы земельных участков(л.д. 142).
Государственным актом N 140-04-1079 подтверждается право ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 609,70 га, с местоположением: Московская область, Дмитровский район, с/п Якотское, в районе п. Рыбное, для ведения рыбного хозяйства (л.д. 73).
Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в:
1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;
2) договорах, предметом которых являются земельные участки;
3) государственном кадастре недвижимости;
4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В материалы дела представлена копия сведений о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием или государственным учреждением федеральной формы собственности по состоянию на 01.01.2003, согласованные с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области, согласно которым земельный участок 609,70 га, с местоположением: Московская область, Дмитровский район, с/п Якотское, в районе п. Рыбное, предоставленный ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 75).
В реестр федерального имущества также внесены сведения о спорном земельном участке как относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской от 19.08.2013 N 549/69.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлялся и используется для ведения рыбного хозяйства.
Кроме того, спорный земельный участок образован из земель, ранее предоставленных колхозам для сельскохозяйственного производства.
Между тем, как следует из кадастровых выписок от 25.01.2013 и от 14.04.2015, в государственный кадастр недвижимости 04.08.2006 внесены сведения о спорном земельном участке с присвоением кадастрового номера 50:04:0101107:14 и отнесением к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для ведения рыбного хозяйства.
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:
- земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;
- земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;
- земель, находящихся в частной собственности:
- земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
При этом нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.
Как усматривается из материалов дела, администрация Дмитровского муниципального района Московской области категорию земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 не изменяла, ФГБУНУ "ВНИИПРХ" за изменением категории земель такого земельного участка не обращалось.
В материалах дела также не имеется сведений и документов, подтверждающих изменение категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 и отнесения его к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения Правительством Российской Федерации на основании обращения ФГБУНУ "ВНИИПРХ".
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как усматривается из материалов дела, государственный акт N 140-04-1079 (л.д. 73), которым подтверждается право ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 609,70 га, с местоположением: Московская область, Дмитровский район, с/п Якотское, в районе п. Рыбное, для ведения рыбного хозяйства, а также решение Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 12.04.1949 N 654, Решение Исполкома Дмитровского Райсовета депутатов трудящихся от 06.03.1951 N 74/4, постановление главы администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202 не содержат указания на категорию земель данного земельного участка.
Между тем, сведения о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием или государственным учреждением федеральной формы собственности по состоянию на 01.01.2003, согласованные с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области, и выписка из реестра федерального имущества выпиской от 19.08.2013 N 549/69 (л.д. 177) содержат сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0101107:14 относится к землям сельскохозяйственного назначения.
При данных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок площадью 609,7 га образован из колхозных сельскохозяйственных земель и используется в сельскохозяйственных целях - для рыбного хозяйства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0101107:14 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, а сведения о категории земель такого земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости являются технической ошибкой.
Согласно статье 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка в качестве дополнительных сведений вносится категория земель, к которой отнесен земельный участок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов.
При этом пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона при кадастровом учете в связи с изменением сведений о категории земель в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Кроме того, частью 5 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением сведений об изменении категории земель земельного участка и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
В материалы дела представлено учетное дело N 50-0-1-259/3001/2014-7130, созданное в связи с обращением ФГБУНУ "ВНИИПРХ" в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиал по Московской области за исправлением технической ошибки в сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
Из материалов учетного дела N 50-0-1-259/3001/2014-7130 следует, что, обращаясь за исправлением технической ошибки, ФГБУНУ "ВНИИПРХ" представило правоустанавливающие документы на такой земельный участок, а также сведения о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием или государственным учреждением федеральной формы собственности по состоянию на 01.01.2003, согласованные с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области, и выписку из реестра федерального имущества выпиской от 19.08.2013 N 549/69, содержащие указание на отнесение участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно пункту 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития 04.02.2010 N 42, основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом не представлено доказательств, что действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 к землям земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения основано на документах, представленных при постановке на кадастровый учет данного земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не имело достаточных оснований для отказа в исправлении технической ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 05.11.2014 N МО-14/РКФ-659483 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО исправить техническую ошибку в сведениях ГКН в части категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14 с момента ее совершения - с 04.08.2006, и внести в ГКН сведения об отнесении земельного участка с КН 50:04:0101107:14 к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно части 2 статьи 1, статьи 7, статьи 10 Закона о кадастре недвижимости, ГКН является единственным достоверным и полномочным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о местоположении границ учтенного объекта недвижимости и иная информация о земельном участке, то есть действует презумпция, в соответствии с которой сведения кадастра считаются верными отклоняется судебной коллегией.
Согласно положениям части 2 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости, ведение ГКН осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях, а при несоответствии между сведениями на бумажных и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях, следовательно, презумпция, в соответствии с которой сведения кадастра считаются верными, в случае несоответствия между сведениями на бумажных и электронных носителях действует исключительно в отношении сведений в ГКН на бумажных носителях.
В данном случае на момент подачи заявителем заявления N 50-0-1-259/3001/2014-7130 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от 27.10.2014 в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области отсутствовало кадастровое дело указанного земельного участка (согласно материалам дела), то есть в ГКН отсутствовали какие-либо сведения на бумажных носителях не только о категории земель земельного участка заявителя, но и любые другие сведения о данном земельном участке, что, в свою очередь, не давало возможным установить наличие либо отсутствие несоответствия между сведениями на бумажных и электронных носителях.
Учитывая, что в ГКН сведения о земельном участке заявителя содержались исключительно на электронных носителях, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, согласно положениям части 7 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости, включить предоставленные ФГБНУ "ВНИИПРХ" вместе с заявлением копии документов на бумажных носителях в соответствующие разделы ГКН, то есть первично сформировать кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 и провести проверку соответствия между сведениями о земельном участке заявителя, содержащихся на бумажных и электронных носителях, но не сделал этого.
При включении предоставленных ФГБНУ "ВНИИПРХ" вместе с заявлением копий документов на бумажных носителях в соответствующие разделы ГКН и проведении всесторонней и объективной проверки соответствия сведений в ГКН о земельном участке заявителя на электронных носителях и сведений в ГКН о земельном участке заявителя на бумажных носителях, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области установил бы наличие несоответствия между сведениями на бумажных и электронных носителях, при этом презумпция, в соответствии с которой сведения кадастра считаются верными, в данном случае действовала бы исключительно в отношении сведений в ГКН, содержащихся на бумажных носителях вновь сформированного кадастрового дела, что, в свою очередь, являлось бы основанием исправить техническую ошибку в сведениях о земельном участке заявителя, содержащихся в ГКН на электронных носителях.
Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент внесения сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 в ГКН, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области не осуществляло функций по осуществлению государственного кадастрового учета, поскольку в 2006 году ответственным органом за постановку земельных участков на кадастровый учет было Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), которое в соответствии с Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" было реорганизовано с 1 марта 2009 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на момент обращения заявителя с заявлением N 50-0-1-259/3001/2014-7130 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от 27.10.2014 являлось учреждением наделенным полномочиями вести ГКН, осуществлять государственный кадастровый учет недвижимого имущества и кадастровую деятельность, в том числе и исправлять ошибки в ГКН в порядке статьи 28 Закона о кадастре недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2015 года по делу N А41-7813/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 10АП-8385/2015 ПО ДЕЛУ N А41-7813/15
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А41-7813/15
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ФГБУНУ "ВНИИПРХ" - Хабенков А.А., представитель по доверенности от 19.01.2015,
от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - Быкова И.В., представитель по доверенности от 26.09.2014,
от Федерального агентства по Рыболовству (Росрыболовство) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ТУ Росимущества в Московской области (ТУ ФАУГИ в МО) - Ремизов В.М., представитель по доверенности от 17.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 по делу N А41-7813/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ФГБУНУ "ВНИИПРХ" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, 3-и лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Федеральное агентство по Рыболовству (Росрыболовство), ТУ Росимущества в Московской области (ТУ ФАУГИ в МО) об оспаривании отказа в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14,
установил:
ФГБУНУ "ВНИИПРХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) об оспаривании отказа в исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 05.11.2014 N МО-14/РКФ-659483 незаконным; признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части указания категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 технической ошибкой, совершенной с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений от 04.08.2006; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части категории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 и внести в государственный кадастр недвижимости сведения об отнесении земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 203).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-7813/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Дмитровского муниципального района Московской области (л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015 по делу N А41-7813/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральное агентство по Рыболовству (л.д. 166 - 167).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 по делу N А41-7813/15 требования удовлетворены. Признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" лице филиала по МО N МО-14/РКФ-659483 от 05.11.2014 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14. Сведения, содержащиеся в ГКН в части указания категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14 "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" признаны кадастровой ошибкой, совершенной с момента внесения в ГКН сведений о категории земельного участка - с 04.08.2006. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО исправить техническую ошибку в сведениях ГКН в части категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14 с момента ее совершения - с 04.08.2006, и внести в ГКН сведения об отнесении земельного участка с КН 50:04:0101107:14 к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" (л.д. 214 - 218).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ФГБУНУ "ВНИИПРХ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ТУ Росимущества в Московской области (ТУ ФАУГИ в МО), администрации Дмитровского муниципального района Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 12.04.1949 N 654 Всесоюзному научно-исследовательскому институту прудового рыбного хозяйства из земель колхозов Дмитровского района отведены земельные участки под строительство племенного селекционного прудового рыболовного хозяйства (л.д. 152 - 153).
Решением Исполкома Дмитровского Райсовета депутатов трудящихся от 06.03.1951 N 74/4 утвержден проект отвода Всесоюзному научно-исследовательскому институту прудового рыбного хозяйства под строительство племхоза "Якоть" на площади 184 га (л.д. 154).
В соответствии с приказом Комитета рыбного хозяйства при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.1992 N 10 Всесоюзный научно-исследовательский институт прудового рыбного хозяйства переименован во Всероссийский научно-исследовательский институт прудового рыбного хозяйства (л.д. 47).
Постановлением главы администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202 утверждены границы отвода земельного участка Всероссийскому научно-исследовательского института прудового рыбного хозяйства по фактическому пользованию под производственные объекты, жилую зону, объекты социально-культурного обеспечения и под водохранилищем общей площадью 609,70 га, в том числе без права исключения из земель гослесфонда 101 га, в постоянное пользование. Также данным постановлением установлено, что земельный участок расположен в районе пос. Рыбное Якотской сельской Администрации (л.д. 142).
На основании постановления главы администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202 Всероссийскому научно-исследовательскому институту прудового рыбного хозяйства выдан Государственный акт N 140-04-1079 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 609,70 га для ведения рыбного хозяйства.
Договором от 16.02.1996 Комитет Российской Федерации по рыболовству закрепил за Всероссийским научно-исследовательским институтом прудового рыбного хозяйства на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности и используемые для ведения рыбного хозяйства (л.д. 68 - 71).
Материалами дела также подтверждается, что на основании приказа Комитета Российской Федерации по рыболовству от 19.08.1996 N 160 и приказа Федерального агентства по рыболовству от 04.06.2014 N 420 Всероссийский научно-исследовательский институт прудового рыбного хозяйства последовательно переименован, а затем реорганизован во ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства". Устав учреждения утвержден Приказом Федерального агентства по рыболовству от 12.12.2014 N 987.
Согласно выписке из реестра Федерального имущества от 19.08.2013 N 549/69 земельный участок площадью 6097000 кв. м, расположенный в Московской области, Дмитровском районе, п. Рыбное, предоставленный ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства", находится в федеральной собственности и отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 177).
При этом, исходя из сведений, содержащихся в кадастровых выписках от 25.01.2013 и от 14.05.2015, в государственный кадастр недвижимости 04.08.2006 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14 площадью 6097000 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Якотское, в районе п. Рыбное, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для ведения рыбного хозяйства.
ФГБУНУ "ВНИИПРХ" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с заявлением от 27.10.2014 об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14 в части изменения категории земель и отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
По итогам рассмотрения данного заявления ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области принято решение от 05.11.2014 N МО-14/РКФ-659483 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, поскольку заявителем не был представлен документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 (л.д. 20).
Полагая, что указанное решение не соответствует закону, ФГБУНУ "ВНИИПРХ" обратилось в арбитражный суд с требованиями об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что оснований для отказа во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости у заинтересованного лица не имелось.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФГБУНУ "ВНИИПРХ" указало, что ему неправомерно было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении принадлежащего обществу земельного участка.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 названной статьи порядке.
Из изложенных выше положений Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в случае обнаружения кадастровой ошибки, вносятся органом кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что ФГБУНУ "ВНИИПРХ" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлением от 27.10.2014 об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0101107:14 путем отнесения земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Решением от 05.11.2014 N МО-14/РКФ-659483 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области отказало в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, поскольку заявителем не был представлен документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
При этом Земельным кодексом РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, также предусматривалось предоставление научно - исследовательским, учебным и другим сельскохозяйственным учреждениям, сельским производственно - техническим училищам и общеобразовательным школам - для исследовательских, учебных целей, пропаганды передового опыта и для сельскохозяйственного производства земель сельскохозяйственного назначения (статьи 56, 56 Земельного кодекса РСФСР).
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 12.04.1949 N 654 (л.д. 152-153), решения Исполкома Дмитровского Райсовета депутатов трудящихся от 06.03.1951 N 74/4 (л.д. 154), Постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202 ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" утвержден проект отвода земель для ведения рыбного хозяйства и утверждены границы земельных участков(л.д. 142).
Государственным актом N 140-04-1079 подтверждается право ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 609,70 га, с местоположением: Московская область, Дмитровский район, с/п Якотское, в районе п. Рыбное, для ведения рыбного хозяйства (л.д. 73).
Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в:
1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;
2) договорах, предметом которых являются земельные участки;
3) государственном кадастре недвижимости;
4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В материалы дела представлена копия сведений о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием или государственным учреждением федеральной формы собственности по состоянию на 01.01.2003, согласованные с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области, согласно которым земельный участок 609,70 га, с местоположением: Московская область, Дмитровский район, с/п Якотское, в районе п. Рыбное, предоставленный ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 75).
В реестр федерального имущества также внесены сведения о спорном земельном участке как относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской от 19.08.2013 N 549/69.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлялся и используется для ведения рыбного хозяйства.
Кроме того, спорный земельный участок образован из земель, ранее предоставленных колхозам для сельскохозяйственного производства.
Между тем, как следует из кадастровых выписок от 25.01.2013 и от 14.04.2015, в государственный кадастр недвижимости 04.08.2006 внесены сведения о спорном земельном участке с присвоением кадастрового номера 50:04:0101107:14 и отнесением к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для ведения рыбного хозяйства.
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:
- земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;
- земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;
- земель, находящихся в частной собственности:
- земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
При этом нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.
Как усматривается из материалов дела, администрация Дмитровского муниципального района Московской области категорию земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 не изменяла, ФГБУНУ "ВНИИПРХ" за изменением категории земель такого земельного участка не обращалось.
В материалах дела также не имеется сведений и документов, подтверждающих изменение категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 и отнесения его к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения Правительством Российской Федерации на основании обращения ФГБУНУ "ВНИИПРХ".
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как усматривается из материалов дела, государственный акт N 140-04-1079 (л.д. 73), которым подтверждается право ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пресноводного рыбного хозяйства" бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 609,70 га, с местоположением: Московская область, Дмитровский район, с/п Якотское, в районе п. Рыбное, для ведения рыбного хозяйства, а также решение Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 12.04.1949 N 654, Решение Исполкома Дмитровского Райсовета депутатов трудящихся от 06.03.1951 N 74/4, постановление главы администрации Дмитровского района Московской области от 08.02.2014 N 202 не содержат указания на категорию земель данного земельного участка.
Между тем, сведения о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием или государственным учреждением федеральной формы собственности по состоянию на 01.01.2003, согласованные с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области, и выписка из реестра федерального имущества выпиской от 19.08.2013 N 549/69 (л.д. 177) содержат сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0101107:14 относится к землям сельскохозяйственного назначения.
При данных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок площадью 609,7 га образован из колхозных сельскохозяйственных земель и используется в сельскохозяйственных целях - для рыбного хозяйства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0101107:14 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, а сведения о категории земель такого земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости являются технической ошибкой.
Согласно статье 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка в качестве дополнительных сведений вносится категория земель, к которой отнесен земельный участок.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определен состав необходимых для кадастрового учета документов.
При этом пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона при кадастровом учете в связи с изменением сведений о категории земель в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Кроме того, частью 5 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением сведений об изменении категории земель земельного участка и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
В материалы дела представлено учетное дело N 50-0-1-259/3001/2014-7130, созданное в связи с обращением ФГБУНУ "ВНИИПРХ" в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиал по Московской области за исправлением технической ошибки в сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
Из материалов учетного дела N 50-0-1-259/3001/2014-7130 следует, что, обращаясь за исправлением технической ошибки, ФГБУНУ "ВНИИПРХ" представило правоустанавливающие документы на такой земельный участок, а также сведения о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным предприятием или государственным учреждением федеральной формы собственности по состоянию на 01.01.2003, согласованные с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области, и выписку из реестра федерального имущества выпиской от 19.08.2013 N 549/69, содержащие указание на отнесение участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно пункту 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития 04.02.2010 N 42, основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).
Как правомерно установлено судом первой инстанции, заинтересованным лицом не представлено доказательств, что действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 к землям земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения основано на документах, представленных при постановке на кадастровый учет данного земельного участка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не имело достаточных оснований для отказа в исправлении технической ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о категории земель земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 05.11.2014 N МО-14/РКФ-659483 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в части категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО исправить техническую ошибку в сведениях ГКН в части категории земельного участка с КН 50:04:0101107:14 с момента ее совершения - с 04.08.2006, и внести в ГКН сведения об отнесении земельного участка с КН 50:04:0101107:14 к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно части 2 статьи 1, статьи 7, статьи 10 Закона о кадастре недвижимости, ГКН является единственным достоверным и полномочным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о местоположении границ учтенного объекта недвижимости и иная информация о земельном участке, то есть действует презумпция, в соответствии с которой сведения кадастра считаются верными отклоняется судебной коллегией.
Согласно положениям части 2 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости, ведение ГКН осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях, а при несоответствии между сведениями на бумажных и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях, следовательно, презумпция, в соответствии с которой сведения кадастра считаются верными, в случае несоответствия между сведениями на бумажных и электронных носителях действует исключительно в отношении сведений в ГКН на бумажных носителях.
В данном случае на момент подачи заявителем заявления N 50-0-1-259/3001/2014-7130 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от 27.10.2014 в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области отсутствовало кадастровое дело указанного земельного участка (согласно материалам дела), то есть в ГКН отсутствовали какие-либо сведения на бумажных носителях не только о категории земель земельного участка заявителя, но и любые другие сведения о данном земельном участке, что, в свою очередь, не давало возможным установить наличие либо отсутствие несоответствия между сведениями на бумажных и электронных носителях.
Учитывая, что в ГКН сведения о земельном участке заявителя содержались исключительно на электронных носителях, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, согласно положениям части 7 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости, включить предоставленные ФГБНУ "ВНИИПРХ" вместе с заявлением копии документов на бумажных носителях в соответствующие разделы ГКН, то есть первично сформировать кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 и провести проверку соответствия между сведениями о земельном участке заявителя, содержащихся на бумажных и электронных носителях, но не сделал этого.
При включении предоставленных ФГБНУ "ВНИИПРХ" вместе с заявлением копий документов на бумажных носителях в соответствующие разделы ГКН и проведении всесторонней и объективной проверки соответствия сведений в ГКН о земельном участке заявителя на электронных носителях и сведений в ГКН о земельном участке заявителя на бумажных носителях, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области установил бы наличие несоответствия между сведениями на бумажных и электронных носителях, при этом презумпция, в соответствии с которой сведения кадастра считаются верными, в данном случае действовала бы исключительно в отношении сведений в ГКН, содержащихся на бумажных носителях вновь сформированного кадастрового дела, что, в свою очередь, являлось бы основанием исправить техническую ошибку в сведениях о земельном участке заявителя, содержащихся в ГКН на электронных носителях.
Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент внесения сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0101107:14 в ГКН, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области не осуществляло функций по осуществлению государственного кадастрового учета, поскольку в 2006 году ответственным органом за постановку земельных участков на кадастровый учет было Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), которое в соответствии с Указом Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" было реорганизовано с 1 марта 2009 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на момент обращения заявителя с заявлением N 50-0-1-259/3001/2014-7130 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от 27.10.2014 являлось учреждением наделенным полномочиями вести ГКН, осуществлять государственный кадастровый учет недвижимого имущества и кадастровую деятельность, в том числе и исправлять ошибки в ГКН в порядке статьи 28 Закона о кадастре недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2015 года по делу N А41-7813/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)