Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цуканова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей Хаянян Т.А., Качаевой Т.А.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании отказа Администрации г. Волгодонска в предоставлении земельного участка не законным и признании за истцом права на заключение договора аренды земельного участка, обязании Администрации г. Волгодонска предоставить в аренду земельный участок, обязании КУИ г. Волгодонска подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником объекта недвижимого имущества - административно-бытового здания, площадью 196 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Литер А, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., приобретенного у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный объект является частью рекреационного комплекса - база отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прежний собственник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА построил и ввел данный объект в эксплуатацию на основании разрешения на строительство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., акт ввода в эксплуатацию N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., право собственности за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было зарегистрировано в УФРС, запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Приобретенное истцом административно-бытовое здание как часть рекреационного комплекса базы отдыха находится на земельном участке, площадью 10469 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленном в аренду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Постановления Мэра г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Постановления Мэра г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно Справке БТИ присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между Администрацией г. Волгодонска и арендатором - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также Н., на основании договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были приобретены следующие объекты: асфальтированные и бетонированные площадки (мощения), бетонированная площадка с дорожка Литера 1, 2, 3, 4, 5 площадью соответственно 107,6 кв. м, 142,6 кв. м, 496,0 кв. м и 83,0 кв. м, 37 кв. м фундамент незавершенного строительства спального дома, площадью 16,8 кв. м Литер Б. Согласно отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (базы отдыха на берегу реки Дон) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость приобретенных по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объектов составляет 640 000 рублей.
Спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН граничит с: земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые ранее также принадлежали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На данном земельном участке располагались и ныне располагаются здания, строения и подсобные помещения - другие объекты рекреационного комплекса - база отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащие ранее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в состав объектов базы отдыха входили: домики ПДУ - 18 шт., беседки - 4 шт., дорожки, площадки, КТП, подсобные здания и сооружения, одноэтажные здания спальных корпусов в количестве 16 шт., здание сауны с пристройкой. Указанные объекты базы отдыха располагаются по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии право собственности на данные объекты также перешло Н. В настоящий момент Н. является собственником в порядке универсального правопреемства и согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 17 зданий спальных корпусов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, здания сауны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, здания жилого домика по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также истец является собственником административно-бытового здания, расположенного на спорном земельном участке, других строений, сооружений, подсобных помещений, КТП. Н. неоднократно обращалась в Администрацию г. Волгодонска с просьбой предоставить ей в собственность и аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для дальнейшего строительства (реконструкции) базы отдыха, однако получала отказ.
Истец, с учетом уточнений иска, просила суд признать отказ Администрации г. Волгодонска о предоставлении земельного участка не законным и признать за ней право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать Администрацию г. Волгодонска предоставить Н. в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать КУИ г. Волгодонска подготовить и направить ей проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации г. Волгодонска о признании отказа Администрации г. Волгодонска в предоставлении земельного участка в аренду не законным и признании за истцом права на заключение договора аренды земельного участка, обязании Администрации г. Волгодонска предоставить в аренду земельный участок, обязании КУИ г. Волгодонска подготовить и направить проект договора аренды земельного участка отказано.
Не согласившись с указанным решением, Н. в лице представителя по доверенности П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о том, что административно-бытовое здание, площадью 196 кв. м, расположенное на испрашиваемом участке не является частью рекреационного объекта - база отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что опровергается материалами дела и описательной частью обжалуемого решения. Указывает, что на испрашиваемом земельном участке располагаются только объекты, принадлежащие Н.
Податель жалобы ссылается на то, что с 2009 года по настоящее время она фактически пользуется спорными земельными участками, так как на данных участках расположены принадлежащие ей объекты базы отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также указывает, что на данные земельные участки имеются соглашения о фактическом использовании и она вносит плату за весь земельный участок, а не его часть, занятую объектом административно-бытового здания.
Податель жалобы считает, что с учетом вида разрешенного использования, фактом сформирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, фактическим и необходимым использованием участка в сформированных границах, решение суда подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив возможность слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 1, 12, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у нее исключительного права на получение в аренду земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и необходимость данного земельного участка для обслуживания принадлежащего истцу на праве собственности административно-бытового здания площадью 196 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При отсутствии данных о том, что здание является частью рекреационного комплекса базы отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и сведений о государственной регистрации договора купли-продажи имущества базы отдыха от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н. исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом у Администрации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году и в дальнейшем был предоставлен в аренду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 год для строительства базы отдыха.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н. приобрела у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административно-бытовое здание площадью 196 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Н. были приобретены следующие объекты: асфальтированные и бетонированные площадки (мощения), бетонированная площадка с дорожкой Литера 1, 2, 3, 4, 5 площадью соответственно 107,6 кв. м, 142,6 кв. м, 496,0 кв. м и 83,0 к. м, 37 кв. м фундамент незавершенного строительства спального дома, площадью 16,8 кв. м Литер Б, право собственности на которые за истцом не зарегистрировано.
Также Н. в порядке универсального правопреемства и согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 17 зданий спальных корпусов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, здания сауны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, здания жилого домика по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом первой инстанции было поручено специалистам Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Комитета по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с участием истца и ее представителя провести обследование земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В акте обследования необходимо было отразить, какие объекты недвижимости находятся на данном земельном участке.
Согласно представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1,0649 га, состоит из 2-х частей, размерами примерно 100 на 90 и 27 на 21 м, соединенных полосой шириной примерно 2 м и длиной примерно 210 м.
Меньшая часть участка расположена непосредственно справа от въезда на базу отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Эта часть участка не огорожена, на участке находится административно-бытовое здание, зарегистрированное за Н. на праве собственности. Данное здание не завершено отделочными работами. Перед фасадом здания, на свободных городских землях находится часть отмостки, установлены металлические опоры, организована площадка и заезд с твердым покрытием (бетон) (фото 1 и 3), размерами примерно 30 на 20 м. Иные признаки хозяйственного использования на этой части участка отсутствуют.
Большая часть участка непосредственно граничит с урезом воды р.Дон, включая его береговую полосу. Эта часть участка расположена примерно между участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), также используемым Н. без оформления правоустанавливающих документов под базой отдыха, и проездом общего пользования вдоль участка (ФИО1). На этой части участка, рядом с центральным проездом, находится площадка с твердым покрытием (асфальт), размерил примерно 21 на 21 м (фото 4), а также - между спортплощадкой и оградой участка - Г-образная площадка с бетонным покрытием (фото 5) шириной примерно 3,5 м и длиной примерно 20 и 4 м. Там же, в глубине территории имеется литой бетонный фундамент (фото б), размерах примерно 6,2 на 3 м. Кроме того, на этой части участка установлены временные сооружения навесов (в т.ч. - на береговой полосе), размещены МАФы спортплощадки.
Соединительная часть участка расположена вдоль центрального проезда по территории базы отдыха. Представителями Н. на местности указаны металлические столбики и металлические штыри, забетонированные вбитые в землю (фото 10 - 11), а также отметки краской на асфальтовом покрытии проезда (фото 2) как межевые знаки данной части участке Расстояние между указанными 3-мя парами отметок составляет от 1,4 до 2,1 м, крайняя к проезду отметка расположена или на проезде, или примерно 1,5 - 2 м от него, территория между отметками содержится в неосвоенном состоянии. Какие-либо объекты в пределах указанных отметок отсутствуют, территория находится в неосвоенном состоянии. КУИ города Волгодонска территория под асфальтированным центральным проездом по территории б/о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА примерно между участками с кадастровыми N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указана как муниципальная дорога.
Именно из таких установленных по делу обстоятельств исходил суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку, как следует из писем, направленных в адрес истца за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н. было разъяснено, что для приобретения прав на земельный участок в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ под находящимся у нее в собственности административно-бытовым зданием площадью 196 кв. м ей необходимо сформировать участок площадью, соответствующей предельно (минимальным) размерам земельного участка. Размеры земельного участка должны быть определены в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что принадлежащее Н. на праве собственности административно-бытовое здание площадью 196 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является частью рекреационного комплекса базы отдыха, следовательно, положения статьи 36 ЗК РФ, как основания для возникновения у истца права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, не могут быть применены.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются только объекты недвижимости, принадлежащие Н., а объекты, принадлежащие третьим лицам, отсутствуют и права третьих лиц требованиями истца не нарушаются.
Доказательств регистрации за Н. на праве собственности иных объектов недвижимого имущества, кроме административно-бытового здания, расположенных на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что истец фактически пользуется участком площадью 10649 кв. м не свидетельствует о правомерности заявленных ею требований, поскольку участок данной площадью был сформирован и предоставлялся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по договору аренды не под использование административно-бытового здании, а под строительство базы отдыха, срок которого истек в 2009 году.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2559/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2559/2014
Судья: Цуканова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.
судей Хаянян Т.А., Качаевой Т.А.
при секретаре Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании отказа Администрации г. Волгодонска в предоставлении земельного участка не законным и признании за истцом права на заключение договора аренды земельного участка, обязании Администрации г. Волгодонска предоставить в аренду земельный участок, обязании КУИ г. Волгодонска подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником объекта недвижимого имущества - административно-бытового здания, площадью 196 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Литер А, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., приобретенного у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный объект является частью рекреационного комплекса - база отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прежний собственник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА построил и ввел данный объект в эксплуатацию на основании разрешения на строительство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., акт ввода в эксплуатацию N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., право собственности за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было зарегистрировано в УФРС, запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Приобретенное истцом административно-бытовое здание как часть рекреационного комплекса базы отдыха находится на земельном участке, площадью 10469 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленном в аренду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Постановления Мэра г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Постановления Мэра г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно Справке БТИ присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между Администрацией г. Волгодонска и арендатором - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также Н., на основании договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были приобретены следующие объекты: асфальтированные и бетонированные площадки (мощения), бетонированная площадка с дорожка Литера 1, 2, 3, 4, 5 площадью соответственно 107,6 кв. м, 142,6 кв. м, 496,0 кв. м и 83,0 кв. м, 37 кв. м фундамент незавершенного строительства спального дома, площадью 16,8 кв. м Литер Б. Согласно отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (базы отдыха на берегу реки Дон) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость приобретенных по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объектов составляет 640 000 рублей.
Спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН граничит с: земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые ранее также принадлежали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На данном земельном участке располагались и ныне располагаются здания, строения и подсобные помещения - другие объекты рекреационного комплекса - база отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащие ранее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в состав объектов базы отдыха входили: домики ПДУ - 18 шт., беседки - 4 шт., дорожки, площадки, КТП, подсобные здания и сооружения, одноэтажные здания спальных корпусов в количестве 16 шт., здание сауны с пристройкой. Указанные объекты базы отдыха располагаются по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии право собственности на данные объекты также перешло Н. В настоящий момент Н. является собственником в порядке универсального правопреемства и согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 17 зданий спальных корпусов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, здания сауны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, здания жилого домика по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также истец является собственником административно-бытового здания, расположенного на спорном земельном участке, других строений, сооружений, подсобных помещений, КТП. Н. неоднократно обращалась в Администрацию г. Волгодонска с просьбой предоставить ей в собственность и аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для дальнейшего строительства (реконструкции) базы отдыха, однако получала отказ.
Истец, с учетом уточнений иска, просила суд признать отказ Администрации г. Волгодонска о предоставлении земельного участка не законным и признать за ней право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать Администрацию г. Волгодонска предоставить Н. в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать КУИ г. Волгодонска подготовить и направить ей проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации г. Волгодонска о признании отказа Администрации г. Волгодонска в предоставлении земельного участка в аренду не законным и признании за истцом права на заключение договора аренды земельного участка, обязании Администрации г. Волгодонска предоставить в аренду земельный участок, обязании КУИ г. Волгодонска подготовить и направить проект договора аренды земельного участка отказано.
Не согласившись с указанным решением, Н. в лице представителя по доверенности П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о том, что административно-бытовое здание, площадью 196 кв. м, расположенное на испрашиваемом участке не является частью рекреационного объекта - база отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что опровергается материалами дела и описательной частью обжалуемого решения. Указывает, что на испрашиваемом земельном участке располагаются только объекты, принадлежащие Н.
Податель жалобы ссылается на то, что с 2009 года по настоящее время она фактически пользуется спорными земельными участками, так как на данных участках расположены принадлежащие ей объекты базы отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также указывает, что на данные земельные участки имеются соглашения о фактическом использовании и она вносит плату за весь земельный участок, а не его часть, занятую объектом административно-бытового здания.
Податель жалобы считает, что с учетом вида разрешенного использования, фактом сформирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, фактическим и необходимым использованием участка в сформированных границах, решение суда подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив возможность слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 1, 12, 552 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у нее исключительного права на получение в аренду земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и необходимость данного земельного участка для обслуживания принадлежащего истцу на праве собственности административно-бытового здания площадью 196 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При отсутствии данных о том, что здание является частью рекреационного комплекса базы отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и сведений о государственной регистрации договора купли-продажи имущества базы отдыха от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Н. исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом у Администрации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году и в дальнейшем был предоставлен в аренду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на 1 год для строительства базы отдыха.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н. приобрела у ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административно-бытовое здание площадью 196 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании договора купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Н. были приобретены следующие объекты: асфальтированные и бетонированные площадки (мощения), бетонированная площадка с дорожкой Литера 1, 2, 3, 4, 5 площадью соответственно 107,6 кв. м, 142,6 кв. м, 496,0 кв. м и 83,0 к. м, 37 кв. м фундамент незавершенного строительства спального дома, площадью 16,8 кв. м Литер Б, право собственности на которые за истцом не зарегистрировано.
Также Н. в порядке универсального правопреемства и согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником 17 зданий спальных корпусов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, здания сауны по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, здания жилого домика по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом первой инстанции было поручено специалистам Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Комитета по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с участием истца и ее представителя провести обследование земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В акте обследования необходимо было отразить, какие объекты недвижимости находятся на данном земельном участке.
Согласно представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1,0649 га, состоит из 2-х частей, размерами примерно 100 на 90 и 27 на 21 м, соединенных полосой шириной примерно 2 м и длиной примерно 210 м.
Меньшая часть участка расположена непосредственно справа от въезда на базу отдыха ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Эта часть участка не огорожена, на участке находится административно-бытовое здание, зарегистрированное за Н. на праве собственности. Данное здание не завершено отделочными работами. Перед фасадом здания, на свободных городских землях находится часть отмостки, установлены металлические опоры, организована площадка и заезд с твердым покрытием (бетон) (фото 1 и 3), размерами примерно 30 на 20 м. Иные признаки хозяйственного использования на этой части участка отсутствуют.
Большая часть участка непосредственно граничит с урезом воды р.Дон, включая его береговую полосу. Эта часть участка расположена примерно между участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), также используемым Н. без оформления правоустанавливающих документов под базой отдыха, и проездом общего пользования вдоль участка (ФИО1). На этой части участка, рядом с центральным проездом, находится площадка с твердым покрытием (асфальт), размерил примерно 21 на 21 м (фото 4), а также - между спортплощадкой и оградой участка - Г-образная площадка с бетонным покрытием (фото 5) шириной примерно 3,5 м и длиной примерно 20 и 4 м. Там же, в глубине территории имеется литой бетонный фундамент (фото б), размерах примерно 6,2 на 3 м. Кроме того, на этой части участка установлены временные сооружения навесов (в т.ч. - на береговой полосе), размещены МАФы спортплощадки.
Соединительная часть участка расположена вдоль центрального проезда по территории базы отдыха. Представителями Н. на местности указаны металлические столбики и металлические штыри, забетонированные вбитые в землю (фото 10 - 11), а также отметки краской на асфальтовом покрытии проезда (фото 2) как межевые знаки данной части участке Расстояние между указанными 3-мя парами отметок составляет от 1,4 до 2,1 м, крайняя к проезду отметка расположена или на проезде, или примерно 1,5 - 2 м от него, территория между отметками содержится в неосвоенном состоянии. Какие-либо объекты в пределах указанных отметок отсутствуют, территория находится в неосвоенном состоянии. КУИ города Волгодонска территория под асфальтированным центральным проездом по территории б/о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА примерно между участками с кадастровыми N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указана как муниципальная дорога.
Именно из таких установленных по делу обстоятельств исходил суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку, как следует из писем, направленных в адрес истца за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н. было разъяснено, что для приобретения прав на земельный участок в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ под находящимся у нее в собственности административно-бытовым зданием площадью 196 кв. м ей необходимо сформировать участок площадью, соответствующей предельно (минимальным) размерам земельного участка. Размеры земельного участка должны быть определены в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что принадлежащее Н. на праве собственности административно-бытовое здание площадью 196 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является частью рекреационного комплекса базы отдыха, следовательно, положения статьи 36 ЗК РФ, как основания для возникновения у истца права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, не могут быть применены.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются только объекты недвижимости, принадлежащие Н., а объекты, принадлежащие третьим лицам, отсутствуют и права третьих лиц требованиями истца не нарушаются.
Доказательств регистрации за Н. на праве собственности иных объектов недвижимого имущества, кроме административно-бытового здания, расположенных на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10649 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что истец фактически пользуется участком площадью 10649 кв. м не свидетельствует о правомерности заявленных ею требований, поскольку участок данной площадью был сформирован и предоставлялся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по договору аренды не под использование административно-бытового здании, а под строительство базы отдыха, срок которого истек в 2009 году.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)