Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Т.Ф.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску СНТ "Апраксино" к Т.Ф. об истребовании земельного участка, обязании освободить участок, снести строения, демонтировать забор, по иску Т.Ф. к СНТ "Апраксино", администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителей истца - П., Е., представителей ответчицы - Т.Е. и адвоката Пугачевой Н.П., судебная коллегия
СНТ "Апраксино" обратилось в суд с иском к Т.Ф. об истребовании земельного участка, обязании освободить участок, снести строения, демонтировать забор. В обоснование своих требований СНТ сослалось на то, что Т.Ф. как члену СНТ был предоставлен земельный участок N 129 площадью 600 кв. м. Однако она самовольно увеличила участок за счет земель общего пользования, на запользованном участке возвела баню. СНТ просит суд истребовать из чужого незаконного владения Т.Ф. самовольно запользованную часть земельного участка общего пользования СНТ "Апраксино" площадью 309 кв. м, обязать ее освободить самовольно запользованную часть земельного участка площадью 309 кв. м, снести находящееся на указанном участке строение хозяйственно-бытового назначения (баня), демонтировать часть забора.
Т.Ф. иск не признала и предъявила встречный иск к СНТ "Апраксино", администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности, мотивируя тем, что размер участков, предоставляемых членам СНТ, должен составлять 1000 кв. м. При проведении межевания установлено, что занимаемый ею участок по факту имеет площадь 902 кв. м. В связи с этим она просила признать за ней право собственности на земельный участок N 129 в СНТ "Апраксино" площадью 902 кв. м.
Представитель СНТ "Апраксино" иск Т.Ф. не признал.
Представитель Т.Ф. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель администрации Дмитровского муниципального района о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Решением суда от 19 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Ф. отказано. Из незаконного владения Т.Ф. истребована самовольно запользованная часть земельного участка общего пользования СНТ "Апраксино" площадью 309 кв. м, прилегающая к земельному участку N 129, Т.Ф. обязана освободить самовольно запользованную часть земельного участка площадью 309 кв. м в границах: т. 1-2 24,26 м, т. 2-3 2,89 м; т. 3-4 4,60 м; т. 4-5 4,60 м; т. 5-6 5,06 м; т. 6-22 3-,41 м, т. 22-1 9,38 м, т. 1-2 24,26 м; снести находящееся на указанном участке строение хозяйственно-бытового назначения (баня), демонтировать часть забора в указанных границах длиной 40,3 п. м.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т.Ф. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Дмитровского района N 248 от 27.12.1991 года Дмитровскому городскому комитету профсоюза работников культуры был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 13,4 га.
Постановлением Главы администрации Дмитровского района N 3781 от 27.11.1992 года было зарегистрировано с/товарищество "Апраксино" (в настоящее время переименовано в СНТ "Апраксино").
Постановлением Главы администрации Дмитровского района N 769 от 26.03.1993 года СНТ "Апраксино" был предоставлен дополнительно земельный участок площадью 3,7 га.
Государственным актом МО-04-922 от 1993 года, земельный участок общей площадью 17,1 га был передан СНТ "Апраксино" в постоянное (бессрочное) пользование.
Судом установлено, что ответчице как члену СНТ "Апраксино", в 2004 году был выделен земельный участок N 129 площадью 600 кв. м. Собственником смежного земельного участка N 128 площадью 1000 кв. м с <данные изъяты> является мать ответчицы - Т.Е.
Согласно заключению экспертизы, земельные участки N 128 и 129 в СНТ "Апраксино" по факту составляют единый массив площадью 1903 кв. м. С учетом того, что в собственности Т.Е. находится земельный участок N 128 площадью 1000 кв. м, в пользовании Т.Ф. находится земельный участок площадью 909 кв. м, площадь запользованного участка составляет 309 кв. м. В результате увеличения участка забор ответчицы располагается в непосредственной близости от забора, огораживающего трансформаторную подстанцию. На участке N 129 возведено строение хозяйственно-бытового назначения, которое частично располагается на запользованной земле. С учетом конструктивных особенностей перенос данного строения невозможен, возможна разборка (снос) наземной части строения с сохранением годных материалов.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные СНТ "Апраксино" исковые требования.
Отказывая Т.Ф. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд верно указал, что ею в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что ей предоставлялся земельный участок площадью 1000 кв. м.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы в целом по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15088/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-15088/14
Судья Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Т.Ф.
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску СНТ "Апраксино" к Т.Ф. об истребовании земельного участка, обязании освободить участок, снести строения, демонтировать забор, по иску Т.Ф. к СНТ "Апраксино", администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителей истца - П., Е., представителей ответчицы - Т.Е. и адвоката Пугачевой Н.П., судебная коллегия
установила:
СНТ "Апраксино" обратилось в суд с иском к Т.Ф. об истребовании земельного участка, обязании освободить участок, снести строения, демонтировать забор. В обоснование своих требований СНТ сослалось на то, что Т.Ф. как члену СНТ был предоставлен земельный участок N 129 площадью 600 кв. м. Однако она самовольно увеличила участок за счет земель общего пользования, на запользованном участке возвела баню. СНТ просит суд истребовать из чужого незаконного владения Т.Ф. самовольно запользованную часть земельного участка общего пользования СНТ "Апраксино" площадью 309 кв. м, обязать ее освободить самовольно запользованную часть земельного участка площадью 309 кв. м, снести находящееся на указанном участке строение хозяйственно-бытового назначения (баня), демонтировать часть забора.
Т.Ф. иск не признала и предъявила встречный иск к СНТ "Апраксино", администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности, мотивируя тем, что размер участков, предоставляемых членам СНТ, должен составлять 1000 кв. м. При проведении межевания установлено, что занимаемый ею участок по факту имеет площадь 902 кв. м. В связи с этим она просила признать за ней право собственности на земельный участок N 129 в СНТ "Апраксино" площадью 902 кв. м.
Представитель СНТ "Апраксино" иск Т.Ф. не признал.
Представитель Т.Ф. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель администрации Дмитровского муниципального района о дне слушания дела извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.
Решением суда от 19 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Т.Ф. отказано. Из незаконного владения Т.Ф. истребована самовольно запользованная часть земельного участка общего пользования СНТ "Апраксино" площадью 309 кв. м, прилегающая к земельному участку N 129, Т.Ф. обязана освободить самовольно запользованную часть земельного участка площадью 309 кв. м в границах: т. 1-2 24,26 м, т. 2-3 2,89 м; т. 3-4 4,60 м; т. 4-5 4,60 м; т. 5-6 5,06 м; т. 6-22 3-,41 м, т. 22-1 9,38 м, т. 1-2 24,26 м; снести находящееся на указанном участке строение хозяйственно-бытового назначения (баня), демонтировать часть забора в указанных границах длиной 40,3 п. м.
Не согласившись с постановленным судом решением, Т.Ф. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Дмитровского района N 248 от 27.12.1991 года Дмитровскому городскому комитету профсоюза работников культуры был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 13,4 га.
Постановлением Главы администрации Дмитровского района N 3781 от 27.11.1992 года было зарегистрировано с/товарищество "Апраксино" (в настоящее время переименовано в СНТ "Апраксино").
Постановлением Главы администрации Дмитровского района N 769 от 26.03.1993 года СНТ "Апраксино" был предоставлен дополнительно земельный участок площадью 3,7 га.
Государственным актом МО-04-922 от 1993 года, земельный участок общей площадью 17,1 га был передан СНТ "Апраксино" в постоянное (бессрочное) пользование.
Судом установлено, что ответчице как члену СНТ "Апраксино", в 2004 году был выделен земельный участок N 129 площадью 600 кв. м. Собственником смежного земельного участка N 128 площадью 1000 кв. м с <данные изъяты> является мать ответчицы - Т.Е.
Согласно заключению экспертизы, земельные участки N 128 и 129 в СНТ "Апраксино" по факту составляют единый массив площадью 1903 кв. м. С учетом того, что в собственности Т.Е. находится земельный участок N 128 площадью 1000 кв. м, в пользовании Т.Ф. находится земельный участок площадью 909 кв. м, площадь запользованного участка составляет 309 кв. м. В результате увеличения участка забор ответчицы располагается в непосредственной близости от забора, огораживающего трансформаторную подстанцию. На участке N 129 возведено строение хозяйственно-бытового назначения, которое частично располагается на запользованной земле. С учетом конструктивных особенностей перенос данного строения невозможен, возможна разборка (снос) наземной части строения с сохранением годных материалов.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные СНТ "Апраксино" исковые требования.
Отказывая Т.Ф. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд верно указал, что ею в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что ей предоставлялся земельный участок площадью 1000 кв. м.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы в целом по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)