Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Солнышко" (город Смоленск, ОГРН 1036758329893, ИНН 6729010343) (далее - СНТ "Солнышко") - Ильина Н.А. (доверенность от 01.09.2012) и ответчиков - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ) - Соловьева А.Н. (доверенность от 17.06.2014 N 141/1/7/1646), Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского" (город Смоленск, ОГРН 1026701445451, ИНН 6729006918) (далее - академия) - Соловьева А.Н. (доверенность от 24.01.2014 N 2/81), в отсутствие ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области), Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Смоленской области (город Смоленск) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Солнышко" (регистрационный номер 20АП-4268/2014) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 по делу N А62-6274/2013 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
СНТ "Солнышко" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Смоленской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, академии, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1 площадью 338 500 кв. м, расположенного в городе Смоленске, поселок Серебрянка, путем их исключения из государственного кадастра недвижимости (том 1, л.д. 4-8).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1 площадью 338 500 кв. м, расположенного в городе Смоленске, поселок Серебрянка, путем установления местоположения границы данного земельного участка по линии границы, установленной планом земельного участка 1993 года; определить местоположение границы земельного участка площадью 4,06 га, предоставленного СНТ "Солнышко", расположенного по адресу: город Смоленск, поселок Серебрянка, ограниченной точками Б-В-Г-Д-Е, в соответствии с планом земельного участка 1993 года (том 1, л.д. 71).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, л.д. 74-78).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 58-68).
Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Солнышко" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.05.2014 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 4, л. д. 77-81).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что постановлением мэра города Смоленска от 06.04.1993 N 179 истцу был предоставлен спорный земельный участок, на основании данного постановления был изготовлен план земельного участка, в котором были определены конфигурация земельного участка и координаты поворотных точек его границ; указанный земельный участок был образован до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) и является ранее учтенным земельным участком.
По мнению заявителя жалобы, данное постановление является самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у истца прав на земельный участок, законность данного постановления не может быть обусловлена законностью других документов.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1 была допущена кадастровая ошибка, документом, содержащим такую ошибку, воспроизведенную в кадастре недвижимости, является межевой план, на основании которого сведения об описании местоположения границ земельного участка вносились в кадастр недвижимости, данная ошибка заключается в неверном определении местоположения границ земельного участка, что привело включению в земельный участок земель общего пользования СНТ "Солнышко".
Заявитель считает, что ссылка суда на Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года является необоснованной, поскольку указанный нормативный правовой акт на момент принятия решения об изъятии земельного участка не действовал.
ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ и академия направили в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований и оставить обжалуемый судебный акт без изменения (том 4, л.д. 119-121, 133-135).
Ответчики полагают, что уточнение местоположение границ площади и части земельного участка было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.
Считают, что площадь и конфигурация границ земельного участка, отображенная в межевом деле, соответствует площади и границам земельного участка, указанным в приложении к Государственному акту на право пользования землей от 28.01.1993 N 57.
Ответчики отметили, что в 1990 году был сооружено ограждение периметров земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1, которое состоит на балансовом учете академии.
От ТУ Росимущества в Смоленской области в Двадцатый арбитражный апелляционный суд также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на то, что рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда (том 4, л.д. 146).
Полагает, что уполномоченным от имени Российской Федерации представлять интересы ответчика в данном споре является Министерство обороны Российской Федерации, а ТУ Росимущества в Смоленской области не является надлежащим ответчиком по делу.
Отметил, что в реестре федерального имущества числится земельный участок площадью 338 500 кв. м, правообладателем которого является ФГКУ "Центральное ТУ ИО" МО РФ, а учетным органом - ТУ Росимущества в городе Москва.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.05.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков (ФГКУ "Центральное ТУ ИО" МО РФ и академии) не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные ответчики в судебное заседание не явились.
От ТУ Росимущества в Смоленской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (том 4, л.д. 146, 147), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и ответчиков (ФГКУ "Центральное ТУ ИО" МО РФ и академии) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Постановлением мэра города Смоленска от 06.04.1993 N 179 (том 1, л.д. 40) в коллективную совместную собственность Садоводческому товариществу "Солнышко" переданы земли общего пользования данного товарищества, членам товарищества бесплатно переданы в собственность ранее выделенные им земельные участки в товариществе; общая площадь земельного участка товарищества, расположенного в поселке Серебрянка города Смоленска, составила 4,06 га, из них земельных участков членов товарищества - 3,78 га, земель общего пользования - 0,28 га.
Ссылаясь на то, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1, принадлежащего академии, в его границы были включены земли общего пользования истца, СНТ "Солнышко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-8, 71).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, Земельным кодексом РСФСР 1970 года, действовавшими на период возникновения спорных правоотношений - предоставления земель военному учебному заведению, земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.
Согласно постановлению мэра города Смоленска от 28.01.1993 N 57 "О закреплении за Министерством обороны Российской Федерации ранее переданных земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование" (том 3, л.д. 108) Смоленской квартирно-эксплуатационной части района предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование ранее переданные в пользование и уточненные при инвентаризации земельные участки согласно перечню.
Из приложения к указанному постановлению следует, что в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок, принадлежащий военному ведомству - полигон военной Академии ПВО в поселке Серебрянка площадью 33, 85 га.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что названные земли ранее, до издания указанного ненормативного акта, были выделены в пользование военному учебному заведению в указанной площади и конфигурации, отраженной в приложении к Государственному акту на право пользования земельным участком СМО-I-Г-1 N 03 229 (Чертеж границ земель, находящихся в пользовании) (том 1, л.д. 126-129).
Государственный акт на право пользования землей, выданный военной академии ПВО сухопутных войск РФ на основании постановления мэра города Смоленска от 28.01.1993 N 57 закрепил ранее возникшее право пользования названным участком академии в указанных границах и является документом, свидетельствующим о наличии у академии правовых оснований для его использования.
В соответствии со статьей 14 Основ земельного законодательства Союза СССР и союзных республик от 13.12.1968, введенных в действие с 01.07.1969, право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях: минования надобности в земельном участке; истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; ликвидации предприятия, организации или учреждения; возникновения необходимости изъятия земельного участка для других государственных или общественных нужд; неосвоения в течение двух лет подряд предоставленного земельного участка.
Аналогичные основания прекращения прав землепользования были установлены статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970.
В силу статьи 16 Основ законодательства о земле СССР изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.
Судом установлено, что Смоленское зенитно-ракетное училище было образовано в 1970 году. В пользование военному учебному заведению был предоставлен земельный участок.
Решением Исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от 08.06.1990 N 292 "Об отводе земельных участков для строительства, разрешении проектирования, реконструкции объектов" (том 2, л.д. 22) часть указанного земельного участка площадью 0,26 га была изъята из земель (для полигона) принадлежащих Смоленскому высшему зенитно-ракетному училищу для предоставления его для расширения садоводческого товарищества "Солнышко".
Указанным решением застройщика СНТ "Солнышко" обязали оформить отвод участка в натуре и акт на право пользования землей.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что, указанные действия СНТ "Солнышко" произведены не были, документов, подтверждающих оформление отвода участка, акта на право пользования землей, а также разрешения военного зенитно-ракетного училища от 24.05.1990 суду не представлено.
Кроме того, как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции, само по себе изъятие земельных участков из земель обороны, регулируется нормативными и ненормативными правовыми актами.
Порядок согласования изъятия земель, предоставленных для нужд обороны, с войсковыми частями и предприятиями Министерства обороны Российской Федерации установлен Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" (далее - Приказ) (том 3, л.д. 128-131), действующем как на период принятия Исполкомом решения об изъятии, так и в настоящее время с незначительными изменениями. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2000 N 334 названный Приказ признан действующим в Вооруженных Силах Российской Федерации с изменениями и дополнениями.
Согласно пунктам 86, 90, 91, 101 - 108 Приказа земли, предоставленные и находящиеся в ведении Министерства обороны, не могут быть предоставлены третьим лицам для капитального строительства, возведения объектов недвижимости. Земля, выделенная для нужд обороны Вооруженным Силам Российской Федерации, может предоставляться во временное пользование для сельскохозяйственных целей с согласия командующего военным округом. Выделение земельных участков, предоставленных войсковой части, под строительство возможно только в случае изменения целевого назначения земель. Пунктом 102 Приказа установлено, что передача земель в постоянное пользование землепользователям других министерств и ведомств может осуществляться только в порядке оформления возврата земель в народное хозяйство.
Земельные участки, предоставленные в пользование Министерства обороны, запрещается занимать под садовые участки (пункт 108 Приказа).
В соответствии с пунктами 110, 111 Приказа перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны Российской Федерации согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил Российской Федерации, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставляются на утверждение заместителю Министра обороны Российской Федерации по строительству и расквартированию войск.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на план земельного участка СНТ "Солнышко" по состоянию на 1987 год с выделением на нем спорной части земельного участка, имеющий отметку КЭЧ о согласовании.
Вместе с тем, как правильно указал Арбитражный суд Смоленской области, руководитель КЭЧ единолично не вправе был отказываться от спорного земельного участка в обход процедуры, установленной Приказом от 22.02.1977 N 75.
Доказательств, подтверждающих согласование вопроса о возвращении в народное хозяйство спорного земельного участка и прекращение у военного учебного заведения права пользования спорным земельным участком в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, суду не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что постановление от 08.06.1990 N 292 (том 2, л.д. 22) не соответствует порядку изъятия и предоставления земельных участков, регламентированному статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР и Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, в связи с чем не является документом, подтверждающим титул владения садоводческим товариществом земельным участком.
В силу статей 9, 10 Основ земельного законодательства Союза ССР указанный земельный участок принадлежал Министерству обороны СССР, а затем Министерству обороны РФ в лице СВЗРИУ и его правопреемникам на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исходя из положений статей 14, 16 Основ законодательства, действовавших в спорный период, земельное законодательство РСФСР не предусматривало возможность изъятия земельных участков предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Статьей 9 Основ законодательства СССР о земле определено, что пользователи земельных участков могли отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что от права постоянного (бессрочного) пользования изъятым земельным участком военное учебное заведение в добровольном порядке не отказывалось.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует аналогичному праву, предусмотренному ЗК РФ.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьи 93 ЗК РФ установлено право федеральной собственности на земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку вышеуказанный земельный участок был в установленном порядке предоставлен Вооруженным силам, следовательно, он находится в собственности Российской Федерации. Правоустанавливающих документов на земельный участок, границы которого оспариваются истцом, СНТ "Солнышко" суду не представило.
Принятие решения об отводе истцу земельного участка для нужд садоводческого товарищества было осуществлено в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предприятиям предоставляется как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Согласно статьям 12, 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.
При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 этого Кодекса.
В силу статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и статьи 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР.
Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".
Статьей 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года установлено, что земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РСФСР 1970 года временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.
Таким образом, оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.
Вместе с тем истцом в материалы дела не представлен государственный акт, договор или удостоверение на право временного пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что права и законные интересы СНТ "Солнышко" при установлении границ спорного земельного участка, принадлежащего академии нарушены не были, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Арбитражный суд Смоленской области правомерно отклонил довод истца о возведении на спорной части земельного участка насосной станции по следующим основаниям.
Как усматривается из проекта на бурение скважины 972 для водоснабжения садоводческого товарищества "Солнышко" Смоленского автоагрегатного завода (том 2, л.д. 1-19), данные работы были выполнены по заданию Смоленского ААЗ ПО "ЗИЛ" для нужд садоводческого товарищества "Солнышко".
Согласно заключению от 11.07.1990 N 87 по отводу земельного участка под строительство (горСЭС) (том 2, л.д. 20-21) место нахождения участка - в районе Серебрянки (территория полигона Смоленского высшего зенитно-ракетного инженерного училища).
Акт приема-сдачи скважины от 1991 года N 972 (том 1, л.д. 33-34) подписан со стороны заказчика работ директором Смоленского автоагрегатного завода ПО "ЗИЛ" Отроховым В.П., а со стороны подрядчика - руководителем Смоленской геологоразведовательной партии Карауловым Н.А.
Таким образом, работы по бурению скважины были произведены силами и средствами Смоленского автоагрегатного завода ПО "ЗИЛ", а не СНТ "Солнышко".
Впоследствии над указанной скважиной за счет средств СНТ "Солнышко" возведен павильон насосной скважины, что подтверждается договором подряда от 20.05.1992 N 1 (том 1, л.д. 35).
Насос, который установлен в данном павильоне, приобретен за счет средств военной академии и стоит у нее на балансе, что подтверждается паспортом оборудования АМТ 3.246.001 ПС и справкой академии от 04.03.2014 N 7/193 (том 3, л.д. 132-140).
Изложенное правомерно позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что СНТ "Солнышко" на земельном участке, принадлежащем на праве пользования военной академии и относящимся к землям Министерства обороны Российской Федерации, возвело павильон, в котором находится электронасос для воды, принадлежащий военному учебному заведению.
Правовых оснований для использования данной части земельного участка под павильоном над артезианской скважиной у СНТ "Солнышко" не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что военное учебное заведение не препятствовало Смоленскому автоагрегатному заводу ПО "ЗИЛ" в устройстве артезианской скважины, на принадлежащем академии земельном участке и не препятствовало в пользовании данной скважиной и ее оборудование павильоном со стороны СНТ "Солнышко", не свидетельствует о возникновении у истца правовых оснований для признания за ним права на данный земельный участок и не влечет за собой изменение границы спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - СНТ "Солнышко".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 по делу N А62-6274/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Солнышко" (город Смоленск, ОГРН 1036758329893, ИНН 6729010343) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А62-6274/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А62-6274/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Солнышко" (город Смоленск, ОГРН 1036758329893, ИНН 6729010343) (далее - СНТ "Солнышко") - Ильина Н.А. (доверенность от 01.09.2012) и ответчиков - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ) - Соловьева А.Н. (доверенность от 17.06.2014 N 141/1/7/1646), Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза А.М. Василевского" (город Смоленск, ОГРН 1026701445451, ИНН 6729006918) (далее - академия) - Соловьева А.Н. (доверенность от 24.01.2014 N 2/81), в отсутствие ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области), Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Смоленской области (город Смоленск) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Солнышко" (регистрационный номер 20АП-4268/2014) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 по делу N А62-6274/2013 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
СНТ "Солнышко" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Смоленской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, академии, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1 площадью 338 500 кв. м, расположенного в городе Смоленске, поселок Серебрянка, путем их исключения из государственного кадастра недвижимости (том 1, л.д. 4-8).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1 площадью 338 500 кв. м, расположенного в городе Смоленске, поселок Серебрянка, путем установления местоположения границы данного земельного участка по линии границы, установленной планом земельного участка 1993 года; определить местоположение границы земельного участка площадью 4,06 га, предоставленного СНТ "Солнышко", расположенного по адресу: город Смоленск, поселок Серебрянка, ограниченной точками Б-В-Г-Д-Е, в соответствии с планом земельного участка 1993 года (том 1, л.д. 71).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, л.д. 74-78).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 58-68).
Не согласившись с указанным судебным актом, СНТ "Солнышко" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.05.2014 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 4, л. д. 77-81).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что постановлением мэра города Смоленска от 06.04.1993 N 179 истцу был предоставлен спорный земельный участок, на основании данного постановления был изготовлен план земельного участка, в котором были определены конфигурация земельного участка и координаты поворотных точек его границ; указанный земельный участок был образован до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) и является ранее учтенным земельным участком.
По мнению заявителя жалобы, данное постановление является самостоятельным и достаточным основанием для возникновения у истца прав на земельный участок, законность данного постановления не может быть обусловлена законностью других документов.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1 была допущена кадастровая ошибка, документом, содержащим такую ошибку, воспроизведенную в кадастре недвижимости, является межевой план, на основании которого сведения об описании местоположения границ земельного участка вносились в кадастр недвижимости, данная ошибка заключается в неверном определении местоположения границ земельного участка, что привело включению в земельный участок земель общего пользования СНТ "Солнышко".
Заявитель считает, что ссылка суда на Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года является необоснованной, поскольку указанный нормативный правовой акт на момент принятия решения об изъятии земельного участка не действовал.
ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ и академия направили в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований и оставить обжалуемый судебный акт без изменения (том 4, л.д. 119-121, 133-135).
Ответчики полагают, что уточнение местоположение границ площади и части земельного участка было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона о государственном кадастре недвижимости.
Считают, что площадь и конфигурация границ земельного участка, отображенная в межевом деле, соответствует площади и границам земельного участка, указанным в приложении к Государственному акту на право пользования землей от 28.01.1993 N 57.
Ответчики отметили, что в 1990 году был сооружено ограждение периметров земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1, которое состоит на балансовом учете академии.
От ТУ Росимущества в Смоленской области в Двадцатый арбитражный апелляционный суд также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на то, что рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение суда (том 4, л.д. 146).
Полагает, что уполномоченным от имени Российской Федерации представлять интересы ответчика в данном споре является Министерство обороны Российской Федерации, а ТУ Росимущества в Смоленской области не является надлежащим ответчиком по делу.
Отметил, что в реестре федерального имущества числится земельный участок площадью 338 500 кв. м, правообладателем которого является ФГКУ "Центральное ТУ ИО" МО РФ, а учетным органом - ТУ Росимущества в городе Москва.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.05.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков (ФГКУ "Центральное ТУ ИО" МО РФ и академии) не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные ответчики в судебное заседание не явились.
От ТУ Росимущества в Смоленской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей (том 4, л.д. 146, 147), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и ответчиков (ФГКУ "Центральное ТУ ИО" МО РФ и академии) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Постановлением мэра города Смоленска от 06.04.1993 N 179 (том 1, л.д. 40) в коллективную совместную собственность Садоводческому товариществу "Солнышко" переданы земли общего пользования данного товарищества, членам товарищества бесплатно переданы в собственность ранее выделенные им земельные участки в товариществе; общая площадь земельного участка товарищества, расположенного в поселке Серебрянка города Смоленска, составила 4,06 га, из них земельных участков членов товарищества - 3,78 га, земель общего пользования - 0,28 га.
Ссылаясь на то, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012620:1, принадлежащего академии, в его границы были включены земли общего пользования истца, СНТ "Солнышко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-8, 71).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, Земельным кодексом РСФСР 1970 года, действовавшими на период возникновения спорных правоотношений - предоставления земель военному учебному заведению, земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.
Согласно постановлению мэра города Смоленска от 28.01.1993 N 57 "О закреплении за Министерством обороны Российской Федерации ранее переданных земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование" (том 3, л.д. 108) Смоленской квартирно-эксплуатационной части района предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование ранее переданные в пользование и уточненные при инвентаризации земельные участки согласно перечню.
Из приложения к указанному постановлению следует, что в постоянное бессрочное пользование передан земельный участок, принадлежащий военному ведомству - полигон военной Академии ПВО в поселке Серебрянка площадью 33, 85 га.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что названные земли ранее, до издания указанного ненормативного акта, были выделены в пользование военному учебному заведению в указанной площади и конфигурации, отраженной в приложении к Государственному акту на право пользования земельным участком СМО-I-Г-1 N 03 229 (Чертеж границ земель, находящихся в пользовании) (том 1, л.д. 126-129).
Государственный акт на право пользования землей, выданный военной академии ПВО сухопутных войск РФ на основании постановления мэра города Смоленска от 28.01.1993 N 57 закрепил ранее возникшее право пользования названным участком академии в указанных границах и является документом, свидетельствующим о наличии у академии правовых оснований для его использования.
В соответствии со статьей 14 Основ земельного законодательства Союза СССР и союзных республик от 13.12.1968, введенных в действие с 01.07.1969, право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях: минования надобности в земельном участке; истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; ликвидации предприятия, организации или учреждения; возникновения необходимости изъятия земельного участка для других государственных или общественных нужд; неосвоения в течение двух лет подряд предоставленного земельного участка.
Аналогичные основания прекращения прав землепользования были установлены статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970.
В силу статьи 16 Основ законодательства о земле СССР изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик.
Судом установлено, что Смоленское зенитно-ракетное училище было образовано в 1970 году. В пользование военному учебному заведению был предоставлен земельный участок.
Решением Исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов от 08.06.1990 N 292 "Об отводе земельных участков для строительства, разрешении проектирования, реконструкции объектов" (том 2, л.д. 22) часть указанного земельного участка площадью 0,26 га была изъята из земель (для полигона) принадлежащих Смоленскому высшему зенитно-ракетному училищу для предоставления его для расширения садоводческого товарищества "Солнышко".
Указанным решением застройщика СНТ "Солнышко" обязали оформить отвод участка в натуре и акт на право пользования землей.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что, указанные действия СНТ "Солнышко" произведены не были, документов, подтверждающих оформление отвода участка, акта на право пользования землей, а также разрешения военного зенитно-ракетного училища от 24.05.1990 суду не представлено.
Кроме того, как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции, само по себе изъятие земельных участков из земель обороны, регулируется нормативными и ненормативными правовыми актами.
Порядок согласования изъятия земель, предоставленных для нужд обороны, с войсковыми частями и предприятиями Министерства обороны Российской Федерации установлен Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" (далее - Приказ) (том 3, л.д. 128-131), действующем как на период принятия Исполкомом решения об изъятии, так и в настоящее время с незначительными изменениями. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2000 N 334 названный Приказ признан действующим в Вооруженных Силах Российской Федерации с изменениями и дополнениями.
Согласно пунктам 86, 90, 91, 101 - 108 Приказа земли, предоставленные и находящиеся в ведении Министерства обороны, не могут быть предоставлены третьим лицам для капитального строительства, возведения объектов недвижимости. Земля, выделенная для нужд обороны Вооруженным Силам Российской Федерации, может предоставляться во временное пользование для сельскохозяйственных целей с согласия командующего военным округом. Выделение земельных участков, предоставленных войсковой части, под строительство возможно только в случае изменения целевого назначения земель. Пунктом 102 Приказа установлено, что передача земель в постоянное пользование землепользователям других министерств и ведомств может осуществляться только в порядке оформления возврата земель в народное хозяйство.
Земельные участки, предоставленные в пользование Министерства обороны, запрещается занимать под садовые участки (пункт 108 Приказа).
В соответствии с пунктами 110, 111 Приказа перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны Российской Федерации согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил Российской Федерации, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставляются на утверждение заместителю Министра обороны Российской Федерации по строительству и расквартированию войск.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на план земельного участка СНТ "Солнышко" по состоянию на 1987 год с выделением на нем спорной части земельного участка, имеющий отметку КЭЧ о согласовании.
Вместе с тем, как правильно указал Арбитражный суд Смоленской области, руководитель КЭЧ единолично не вправе был отказываться от спорного земельного участка в обход процедуры, установленной Приказом от 22.02.1977 N 75.
Доказательств, подтверждающих согласование вопроса о возвращении в народное хозяйство спорного земельного участка и прекращение у военного учебного заведения права пользования спорным земельным участком в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, суду не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что постановление от 08.06.1990 N 292 (том 2, л.д. 22) не соответствует порядку изъятия и предоставления земельных участков, регламентированному статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР и Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, в связи с чем не является документом, подтверждающим титул владения садоводческим товариществом земельным участком.
В силу статей 9, 10 Основ земельного законодательства Союза ССР указанный земельный участок принадлежал Министерству обороны СССР, а затем Министерству обороны РФ в лице СВЗРИУ и его правопреемникам на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исходя из положений статей 14, 16 Основ законодательства, действовавших в спорный период, земельное законодательство РСФСР не предусматривало возможность изъятия земельных участков предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Статьей 9 Основ законодательства СССР о земле определено, что пользователи земельных участков могли отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что от права постоянного (бессрочного) пользования изъятым земельным участком военное учебное заведение в добровольном порядке не отказывалось.
Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует аналогичному праву, предусмотренному ЗК РФ.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьи 93 ЗК РФ установлено право федеральной собственности на земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку вышеуказанный земельный участок был в установленном порядке предоставлен Вооруженным силам, следовательно, он находится в собственности Российской Федерации. Правоустанавливающих документов на земельный участок, границы которого оспариваются истцом, СНТ "Солнышко" суду не представило.
Принятие решения об отводе истцу земельного участка для нужд садоводческого товарищества было осуществлено в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предприятиям предоставляется как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Согласно статьям 12, 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством.
При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 этого Кодекса.
В силу статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и статьи 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР.
Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".
Статьей 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года установлено, что земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РСФСР 1970 года временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются Советом Министров РСФСР.
Таким образом, оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.
Вместе с тем истцом в материалы дела не представлен государственный акт, договор или удостоверение на право временного пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что права и законные интересы СНТ "Солнышко" при установлении границ спорного земельного участка, принадлежащего академии нарушены не были, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Арбитражный суд Смоленской области правомерно отклонил довод истца о возведении на спорной части земельного участка насосной станции по следующим основаниям.
Как усматривается из проекта на бурение скважины 972 для водоснабжения садоводческого товарищества "Солнышко" Смоленского автоагрегатного завода (том 2, л.д. 1-19), данные работы были выполнены по заданию Смоленского ААЗ ПО "ЗИЛ" для нужд садоводческого товарищества "Солнышко".
Согласно заключению от 11.07.1990 N 87 по отводу земельного участка под строительство (горСЭС) (том 2, л.д. 20-21) место нахождения участка - в районе Серебрянки (территория полигона Смоленского высшего зенитно-ракетного инженерного училища).
Акт приема-сдачи скважины от 1991 года N 972 (том 1, л.д. 33-34) подписан со стороны заказчика работ директором Смоленского автоагрегатного завода ПО "ЗИЛ" Отроховым В.П., а со стороны подрядчика - руководителем Смоленской геологоразведовательной партии Карауловым Н.А.
Таким образом, работы по бурению скважины были произведены силами и средствами Смоленского автоагрегатного завода ПО "ЗИЛ", а не СНТ "Солнышко".
Впоследствии над указанной скважиной за счет средств СНТ "Солнышко" возведен павильон насосной скважины, что подтверждается договором подряда от 20.05.1992 N 1 (том 1, л.д. 35).
Насос, который установлен в данном павильоне, приобретен за счет средств военной академии и стоит у нее на балансе, что подтверждается паспортом оборудования АМТ 3.246.001 ПС и справкой академии от 04.03.2014 N 7/193 (том 3, л.д. 132-140).
Изложенное правомерно позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что СНТ "Солнышко" на земельном участке, принадлежащем на праве пользования военной академии и относящимся к землям Министерства обороны Российской Федерации, возвело павильон, в котором находится электронасос для воды, принадлежащий военному учебному заведению.
Правовых оснований для использования данной части земельного участка под павильоном над артезианской скважиной у СНТ "Солнышко" не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что военное учебное заведение не препятствовало Смоленскому автоагрегатному заводу ПО "ЗИЛ" в устройстве артезианской скважины, на принадлежащем академии земельном участке и не препятствовало в пользовании данной скважиной и ее оборудование павильоном со стороны СНТ "Солнышко", не свидетельствует о возникновении у истца правовых оснований для признания за ним права на данный земельный участок и не влечет за собой изменение границы спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - СНТ "Солнышко".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2014 по делу N А62-6274/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Солнышко" (город Смоленск, ОГРН 1036758329893, ИНН 6729010343) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)