Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ",
апелляционное производство N 05АП-11693/2014,
на решение от 31.07.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-15417/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ" (ИНН 2539074359, ОГРН 1062539073740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.04.2006)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009),
третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
от общества: директор М.И. Савченко (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель А.А. Махонин (паспорт, доверенность от 11.11.2013),
- от УГА г. Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение, доверенность от 17.12.2013);
- от департамента: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока"), выраженного в письме от 14.02.2014 N 684/20у, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании УГА г. Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 2062 кв. м в районе ул. 1-я Гражданская в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, общество считает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора и дал оценку доводам УГА г. Владивостока, не приведенным в оспариваемом решении. Оснований для отказа в формировании спорного земельного участка в связи с наложением его на границы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не усматривает, поскольку площадь такого наложения составляет всего 34 кв. м из 2062 кв. м испрашиваемых. Считает, что выравнивание земельного участка в горизонтальной плоскости для последующего размещения автостоянки как таковое не является строительством и не влечет образование нового объекта недвижимости, в связи с чем считает необоснованными выводы суда о необходимости формирования земельного участка в порядке статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель УГА г. Владивостока в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
11.09.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м в районе ул. 1-я Гражданская, 2 в г. Владивостоке для благоустройства и зеленых насаждений для объекта "Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой".
Письмом от 03.10.2013 N 20/03/02-14/26149 департамент указал обществу на невозможность предоставления земельного участка со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих полномочия директора общества и удостоверяющих его личность, а также на установление такого вида разрешенного использования как благоустройство в целях санитарного содержания территорий.
14.10.2013 обществом в дополнение к заявлению от 11.09.2013 представлены схемы расположения земельного участка, инженерно-топографические изыскания, а также кадастровый план территории.
Письмом от 22.10.2013 N 20/03/02-14/28580 департамент повторно отказал обществу в предоставлении земельного участка.
25.12.2013 общество обратилось в департамент с очередным заявлением, в котором просило предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 2062 кв. м в районе ул. 1-я Гражданская, 2 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - размещения стоянки автомобильного транспорта.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для формирования земельного участка.
Письмом от 14.02.2014 N 684/20у УГА г. Владивостока уведомило заявителя о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в связи с его нахождением в границах гостевого маршрута, несоблюдением санитарно-защитных разрывов от места предполагаемого размещения автостоянки до жилых домов, наличием зеленых насаждений, а также сложным рельефом испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, земельного участка (большой перепад высот).
Расценив указанное письмо как отказ, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании отказа УГА г. Владивостока незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество указало, что спорный земельный участок испрашивается им для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Коллегией установлено, что, обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2062 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Гражданская, 2, для размещения стоянки автомобильного транспорта, общество указало все необходимые сведения и представил достаточный пакет документов.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, УГА г. Владивостока земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА г. Владивостока заявителем.
Отказывая заявителю в формировании земельного участка в соответствии с представленным проектом схемы его расположения, УГА г. Владивостока исходило из того, что земельный участок расположен в границах гостевого маршрута, установленного постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777, и не соблюдены санитарно-защитные разрывы от места предполагаемого размещения автостоянки до близлежащего жилого дома. Кроме того, УГА г. Владивостока было указано на наличие на земельном участке зеленых насаждений и сложный рельеф (большой перепад высот).
В силу статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.
Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц.
Пунктом 2 данного постановления органам местного самоуправления г. Владивостока предписано обеспечить на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, отсутствие временных построек, киосков, навесов и других подобных построек в рамках действующего законодательства.
Кроме того пунктом 3 постановления на УГА г. Владивостока возложено обеспечение исполнения полномочий администрации в отношении земельных участков, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством), с учетом архитектурных решений существующей застройки и назначения гостевого маршрута.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен вблизи проспекта 100 лет Владивостоку в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута. Указанный факт обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах предоставление испрашиваемого земельного участка для размещения временного объекта - стоянки автомобильного транспорта противоречит требованиям реализации местных программ использования земель, поэтому решение УГА г. Владивостока в указанной части соответствует действующему законодательству.
Согласно ситуационному плану вблизи испрашиваемого заявителем земельного участка расположен объект, обозначенный как "Ж" (жилой).
Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
На основании норм названного закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - "Правила").
Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2).
Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.
Пунктом 7.1.12 Правил разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" определено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1. Соответствующий разрыв, в том числе от открытых автостоянок, определен в зависимости от их вместимости (машино-мест) и объектов, до которых исчисляется разрыв (фасады жилых домов, территории лечебных учреждений стационарного типа и.т.д.).
Коллегией установлено, что с учетом СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 8.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па, вместимость автостоянки, под которую обществом испрашивается земельный участок площадью 2062 кв. м, составляет 82 машино-места.
Следовательно, согласно таблице 7.1.1 Правил расстояние от автостоянки вместимостью от 51 до 100 машино-мест до фасадов жилых домов с торцов должно составлять соответственно 25 м и 50 м.
Отказывая в формировании земельного участка, УГА г. Владивостока указало, что жилой дом расположен в 19 м от местоположения его границ. Вместе с тем документы, подтверждающие указанный факт, в материалы дела не представлены, в связи с чем коллегия находит отказ УГА г. Владивостока в указанной части необоснованным.
Наличие на земельном участке зеленых насаждений также не препятствует его формированию для целей, не связанных со строительством.
Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Между тем УГА г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
С учетом изложенного, нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его формированию по заявлению общества.
Оценивая возможность формирования земельного участка исходя из особенностей рельефа местности, коллегия принимает во внимание, что согласно топографической съемке земельный участок представляет собой возвышенность с перепадами высот от 45,64 м до 60,00 м.
В силу положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного приложением к постановлению администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка, не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.
Учитывая указанные обстоятельства, а также правовой статус некапитального объекта, планируемого к размещению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расположить стоянку автотранспортных средств на испрашиваемом земельном участке без проведения подготовительных строительных работ, включающих в себя выравнивание имеющегося откоса, не представляется возможным. В то же время целевое назначение испрашиваемого земельного участка, указанное обществом в заявлении, не предполагает проведение работ по планировке местности и подготовки площадки для размещения стоянки.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопрос о формировании спорного земельного участка с учетом рельефа местности и перепадов высот обществу следовало ставить в порядке, установленном статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
Так, согласно представленным в материалы дела топографическим документам границы испрашиваемого земельного участка налагаются на охранную зону подземного электрического кабеля напряжением 6 кВ.
В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
С учетом данной нормы наложение земельного участка на охранную зону объекта электросетевого хозяйства препятствует формированию земельного участка, в том числе для размещения стоянки автомобильного транспорта, вне зависимости от площади такого наложения.
Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и об обоснованности вынесенного УГА г. Владивостока решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г. Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1000 руб.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 по делу N А51-15417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.08.2014 N 57.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 05АП-11693/2014 ПО ДЕЛУ N А51-15417/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 05АП-11693/2014
Дело N А51-15417/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ",
апелляционное производство N 05АП-11693/2014,
на решение от 31.07.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-15417/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ" (ИНН 2539074359, ОГРН 1062539073740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.04.2006)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009),
третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
от общества: директор М.И. Савченко (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель А.А. Махонин (паспорт, доверенность от 11.11.2013),
- от УГА г. Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение, доверенность от 17.12.2013);
- от департамента: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока"), выраженного в письме от 14.02.2014 N 684/20у, об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании УГА г. Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка площадью 2062 кв. м в районе ул. 1-я Гражданская в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, общество считает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора и дал оценку доводам УГА г. Владивостока, не приведенным в оспариваемом решении. Оснований для отказа в формировании спорного земельного участка в связи с наложением его на границы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не усматривает, поскольку площадь такого наложения составляет всего 34 кв. м из 2062 кв. м испрашиваемых. Считает, что выравнивание земельного участка в горизонтальной плоскости для последующего размещения автостоянки как таковое не является строительством и не влечет образование нового объекта недвижимости, в связи с чем считает необоснованными выводы суда о необходимости формирования земельного участка в порядке статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель УГА г. Владивостока в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
11.09.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м в районе ул. 1-я Гражданская, 2 в г. Владивостоке для благоустройства и зеленых насаждений для объекта "Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой".
Письмом от 03.10.2013 N 20/03/02-14/26149 департамент указал обществу на невозможность предоставления земельного участка со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих полномочия директора общества и удостоверяющих его личность, а также на установление такого вида разрешенного использования как благоустройство в целях санитарного содержания территорий.
14.10.2013 обществом в дополнение к заявлению от 11.09.2013 представлены схемы расположения земельного участка, инженерно-топографические изыскания, а также кадастровый план территории.
Письмом от 22.10.2013 N 20/03/02-14/28580 департамент повторно отказал обществу в предоставлении земельного участка.
25.12.2013 общество обратилось в департамент с очередным заявлением, в котором просило предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 2062 кв. м в районе ул. 1-я Гражданская, 2 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - размещения стоянки автомобильного транспорта.
Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для формирования земельного участка.
Письмом от 14.02.2014 N 684/20у УГА г. Владивостока уведомило заявителя о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в связи с его нахождением в границах гостевого маршрута, несоблюдением санитарно-защитных разрывов от места предполагаемого размещения автостоянки до жилых домов, наличием зеленых насаждений, а также сложным рельефом испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, земельного участка (большой перепад высот).
Расценив указанное письмо как отказ, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании отказа УГА г. Владивостока незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество указало, что спорный земельный участок испрашивается им для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Коллегией установлено, что, обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2062 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Гражданская, 2, для размещения стоянки автомобильного транспорта, общество указало все необходимые сведения и представил достаточный пакет документов.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, УГА г. Владивостока земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА г. Владивостока заявителем.
Отказывая заявителю в формировании земельного участка в соответствии с представленным проектом схемы его расположения, УГА г. Владивостока исходило из того, что земельный участок расположен в границах гостевого маршрута, установленного постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777, и не соблюдены санитарно-защитные разрывы от места предполагаемого размещения автостоянки до близлежащего жилого дома. Кроме того, УГА г. Владивостока было указано на наличие на земельном участке зеленых насаждений и сложный рельеф (большой перепад высот).
В силу статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.
Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", которым в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц.
Пунктом 2 данного постановления органам местного самоуправления г. Владивостока предписано обеспечить на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, отсутствие временных построек, киосков, навесов и других подобных построек в рамках действующего законодательства.
Кроме того пунктом 3 постановления на УГА г. Владивостока возложено обеспечение исполнения полномочий администрации в отношении земельных участков, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством), с учетом архитектурных решений существующей застройки и назначения гостевого маршрута.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен вблизи проспекта 100 лет Владивостоку в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута. Указанный факт обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах предоставление испрашиваемого земельного участка для размещения временного объекта - стоянки автомобильного транспорта противоречит требованиям реализации местных программ использования земель, поэтому решение УГА г. Владивостока в указанной части соответствует действующему законодательству.
Согласно ситуационному плану вблизи испрашиваемого заявителем земельного участка расположен объект, обозначенный как "Ж" (жилой).
Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
На основании норм названного закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - "Правила").
Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2).
Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.
Пунктом 7.1.12 Правил разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" определено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1. Соответствующий разрыв, в том числе от открытых автостоянок, определен в зависимости от их вместимости (машино-мест) и объектов, до которых исчисляется разрыв (фасады жилых домов, территории лечебных учреждений стационарного типа и.т.д.).
Коллегией установлено, что с учетом СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 8.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па, вместимость автостоянки, под которую обществом испрашивается земельный участок площадью 2062 кв. м, составляет 82 машино-места.
Следовательно, согласно таблице 7.1.1 Правил расстояние от автостоянки вместимостью от 51 до 100 машино-мест до фасадов жилых домов с торцов должно составлять соответственно 25 м и 50 м.
Отказывая в формировании земельного участка, УГА г. Владивостока указало, что жилой дом расположен в 19 м от местоположения его границ. Вместе с тем документы, подтверждающие указанный факт, в материалы дела не представлены, в связи с чем коллегия находит отказ УГА г. Владивостока в указанной части необоснованным.
Наличие на земельном участке зеленых насаждений также не препятствует его формированию для целей, не связанных со строительством.
Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Между тем УГА г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
С учетом изложенного, нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его формированию по заявлению общества.
Оценивая возможность формирования земельного участка исходя из особенностей рельефа местности, коллегия принимает во внимание, что согласно топографической съемке земельный участок представляет собой возвышенность с перепадами высот от 45,64 м до 60,00 м.
В силу положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного приложением к постановлению администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка, не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.
Учитывая указанные обстоятельства, а также правовой статус некапитального объекта, планируемого к размещению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расположить стоянку автотранспортных средств на испрашиваемом земельном участке без проведения подготовительных строительных работ, включающих в себя выравнивание имеющегося откоса, не представляется возможным. В то же время целевое назначение испрашиваемого земельного участка, указанное обществом в заявлении, не предполагает проведение работ по планировке местности и подготовки площадки для размещения стоянки.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопрос о формировании спорного земельного участка с учетом рельефа местности и перепадов высот обществу следовало ставить в порядке, установленном статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.
Так, согласно представленным в материалы дела топографическим документам границы испрашиваемого земельного участка налагаются на охранную зону подземного электрического кабеля напряжением 6 кВ.
В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
С учетом данной нормы наложение земельного участка на охранную зону объекта электросетевого хозяйства препятствует формированию земельного участка, в том числе для размещения стоянки автомобильного транспорта, вне зависимости от площади такого наложения.
Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и об обоснованности вынесенного УГА г. Владивостока решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г. Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1000 руб.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 по делу N А51-15417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.08.2014 N 57.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)