Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Илларионова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.С. на определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления М.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец М.С. указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии с архивной справкой БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом принят на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.
В деле имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты>, трестом Скуратовуголь на основании Отношения треста "Щекинуголь" от ДД.ММ.ГГГГ N и списка Скуратовского ЖКО треста "Щекинуголь".
Также в материалах инвентарного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Я., реестровый номер N, зарегистрированный в Тульским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым отчуждается домовладение, расположенное на земельном участке общей мерою <данные изъяты>, пользование участком к покупателю переходит полностью.
По данным текущей технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет: по документам: <данные изъяты>, по фактическому использованию: <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом жилого дома.
В соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>, образуемый участок расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.
Жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ее отцом М.В. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Я., реестровый номер N, зарегистрированном в Тульским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками М.В. по закону были его жена <данные изъяты> и дети <данные изъяты> ФИО8 ФИО22 принадлежала <данные изъяты> доля указанного домовладения как пережившей супруге М.В. После смерти М.В. доли домовладения распределились следующим образом: ФИО24 - <данные изъяты>, ФИО25 - <данные изъяты> доля, ФИО26 - <данные изъяты> доля. ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещания он не оставлял. Наследниками первой очереди по закону были мать ФИО11, жена ФИО12, дочь ФИО13 ФИО23. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, являлись ФИО12, ФИО14 ФИО11 от наследства отказалась, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ФИО12, ФИО14 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в домовладении, признании права собственности на долю в домовладении, встречному иску ФИО12, ФИО14 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ФИО11, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения, доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, распределились следующим образом: за ФИО11 - <данные изъяты> доли, за ФИО2 - <данные изъяты> доли, за ФИО12 - <данные изъяты> доля, за ФИО14 - <данные изъяты> доля.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО15, ФИО14 подарили принадлежащие им доли ей - ФИО2, в связи с чем в настоящий момент весь жилой дом принадлежит ей на праве собственности.
Таким образом, ее семья, и в частности она, пользовались указанным жилым домом, а также земельным участком по указанному адресу уже более 50-ти лет, однако до настоящего времени право собственности на земельный участок оформлено не было.
Документы, предусмотренные п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у истца отсутствуют, поэтому упрощенный порядок оформления земельных участков в собственность к ней неприменим.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. На данное заявление был получен ответ, которым в предоставлении земельного участка отказано.
Таким образом, в настоящее время истец может признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, только в судебном порядке.
Собственники дома, расположенного по адресу: <адрес>, пользовались спорным земельным участком задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 года, которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31).
Таким образом, правопредшественникам истца спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право перешло и к ее отцу М.В. после покупки жилого дома по указанному адресу, и ко всем его наследникам, принявшим наследство, состоявшее из жилого дома, расположенного на данном участке.
Полагает, что при переходе права собственности на жилой дом к ней перешло и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Смежные землепользователи не возражают относительно границ данного земельного участка, что подтверждается их заявлениями, а также согласованиями в межевом плане.
Просила суд признать за ней, М.С., право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление М.С. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления, содержащихся в указанном определении.
На определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в Узловский городской суд Тульской области от М.С. поступила частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оставляя исковое заявление М.С. без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложен кадастровый паспорт на спорный земельный участок. Следовательно, пришел к выводу, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован, сведения о нем не учтены в государственном кадастре недвижимости.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд. Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из искового заявления, М.С. просит признать за ней право собственности на земельный участок.
К поданному М.С. исковому заявлению приложена копия межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акт согласования границ указанного земельного участка с его схемой и границами, что позволяет идентифицировать объект и установить его местоположение.
Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и приложены доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения. Истребование доказательств, которые, по мнению суда, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления М.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок отменить.
Возвратить материал по заявлению М.С. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-452/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения, так как истцом не приложен кадастровый паспорт на спорный земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-452/15
Судья Илларионова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.С. на определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления М.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец М.С. указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии с архивной справкой БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом принят на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ и расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.
В деле имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты>, трестом Скуратовуголь на основании Отношения треста "Щекинуголь" от ДД.ММ.ГГГГ N и списка Скуратовского ЖКО треста "Щекинуголь".
Также в материалах инвентарного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Я., реестровый номер N, зарегистрированный в Тульским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым отчуждается домовладение, расположенное на земельном участке общей мерою <данные изъяты>, пользование участком к покупателю переходит полностью.
По данным текущей технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет: по документам: <данные изъяты>, по фактическому использованию: <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом жилого дома.
В соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>, образуемый участок расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.
Жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ее отцом М.В. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Я., реестровый номер N, зарегистрированном в Тульским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками М.В. по закону были его жена <данные изъяты> и дети <данные изъяты> ФИО8 ФИО22 принадлежала <данные изъяты> доля указанного домовладения как пережившей супруге М.В. После смерти М.В. доли домовладения распределились следующим образом: ФИО24 - <данные изъяты>, ФИО25 - <данные изъяты> доля, ФИО26 - <данные изъяты> доля. ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещания он не оставлял. Наследниками первой очереди по закону были мать ФИО11, жена ФИО12, дочь ФИО13 ФИО23. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, являлись ФИО12, ФИО14 ФИО11 от наследства отказалась, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ФИО12, ФИО14 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в домовладении, признании права собственности на долю в домовладении, встречному иску ФИО12, ФИО14 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, ФИО11, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения, доли в праве на домовладение по адресу: <адрес>, распределились следующим образом: за ФИО11 - <данные изъяты> доли, за ФИО2 - <данные изъяты> доли, за ФИО12 - <данные изъяты> доля, за ФИО14 - <данные изъяты> доля.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО15, ФИО14 подарили принадлежащие им доли ей - ФИО2, в связи с чем в настоящий момент весь жилой дом принадлежит ей на праве собственности.
Таким образом, ее семья, и в частности она, пользовались указанным жилым домом, а также земельным участком по указанному адресу уже более 50-ти лет, однако до настоящего времени право собственности на земельный участок оформлено не было.
Документы, предусмотренные п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у истца отсутствуют, поэтому упрощенный порядок оформления земельных участков в собственность к ней неприменим.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. На данное заявление был получен ответ, которым в предоставлении земельного участка отказано.
Таким образом, в настоящее время истец может признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, только в судебном порядке.
Собственники дома, расположенного по адресу: <адрес>, пользовались спорным земельным участком задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 года, которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31).
Таким образом, правопредшественникам истца спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право перешло и к ее отцу М.В. после покупки жилого дома по указанному адресу, и ко всем его наследникам, принявшим наследство, состоявшее из жилого дома, расположенного на данном участке.
Полагает, что при переходе права собственности на жилой дом к ней перешло и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Смежные землепользователи не возражают относительно границ данного земельного участка, что подтверждается их заявлениями, а также согласованиями в межевом плане.
Просила суд признать за ней, М.С., право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление М.С. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления, содержащихся в указанном определении.
На определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в Узловский городской суд Тульской области от М.С. поступила частная жалоба, в которой она просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оставляя исковое заявление М.С. без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложен кадастровый паспорт на спорный земельный участок. Следовательно, пришел к выводу, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сформирован, сведения о нем не учтены в государственном кадастре недвижимости.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд. Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из искового заявления, М.С. просит признать за ней право собственности на земельный участок.
К поданному М.С. исковому заявлению приложена копия межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, акт согласования границ указанного земельного участка с его схемой и границами, что позволяет идентифицировать объект и установить его местоположение.
Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и приложены доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения. Истребование доказательств, которые, по мнению суда, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления М.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок отменить.
Возвратить материал по заявлению М.С. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)