Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Органом местного самоуправления истцу был выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. После подачи истцом документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок регистрация была приостановлена ввиду наличия обременения земельного участка в виде ипотеки в пользу банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артемова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Профессиональный Банк" на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2014 года по иску О. к закрытому акционерному обществу "Профессиональный Банк", К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании договора залога недействительным, прекращении ипотеки,
установила:
обратившись 24 октября 2014 года в суд с иском к вышеуказанным ответчикам и уточнив требования, О. просил признать недействительным договор ипотеки от 18 октября 2011 года N 162/1, заключенный между ЗАО "Профессионал Банк" и К., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 октября 2011 года за N 40-40-13/028/2011-163 в части земельного участка общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "...", и прекратить ипотеку указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 1994 году администрацией Малоярославецкого района ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N "..." площадью 0,06 га, расположенный в с/т "...". Однако при получении выписки из регистрационного органа и кадастровой выписки о правах на земельный участок ему стало известно, что собственником земельного участка на основании решения мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области от 02 ноября 2010 года является К. Определением этого же судьи указанное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. После предоставления истцом документов о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "...", государственная регистрация была приостановлена ввиду наличия обременения в виде ипотеки в пользу закрытого акционерного общества "Профессиональный Банк" (ЗАО "Профессиональный Банк"), залогодатель - К.
В судебном заседании истец О. и его представитель С. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик К., извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился.
Ответчики - ЗАО "Профессионал Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Третье лицо - СНТ "Автомобилист-14", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2014 года постановлено:
- иск О. удовлетворить;
- признать недействительным договор от 18 октября 2011 года N 162/1, заключенный между ЗАО "Профессионал Банк" и К., дата регистрации 28 октября 2011 года N 40-40-13/028/2011-163, в части передачи в залог земельного участка с кадастровым номером: "889", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "...";
- прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером "889", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "...".
В апелляционной жалобе ЗАО "Профессионал Банк" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного с вынесением по делу нового решения об отказе в иске ввиду того, что банк является добросовестным залогодержателем.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, выслушав представителя ЗАО "Профессионал Банк" Ф., поддержавшую жалобу, О., его представителя С., полагавших жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) и статьи 42 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ), залог в отношении этого имущества прекращается.
Как установил суд, решением мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области от 02 ноября 2010 года по делу N 2-472/2010 был удовлетворен иск К. к СНТ "...", за К. признано право собственности на земельные участки, в том числе N "...", расположенные в СНТ "..." в дер. "...".
18 октября 2011 года между ЗАО "Профессионал Банк" и К. был заключен договор ипотеки N 162/1, согласно которому К. в обеспечение обязательств по кредитному договору N 162/10-2011 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному между ООО "Профессионал Банк" и ООО "..." в г. Москве 18 октября 2011 года с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб., передал в залог ЗАО "Профессионал Банк" земельные участки, в том числе земельный участок N "...". 28 октября 2011 года произведена государственная регистрация указанного договора.
Определением мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области от 11 июля 2012 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области от 14 декабря 2012 года по делу N 2-472/2010 иск К. к СНТ "...", О., В., Н., А., Ф. о признании права собственности на земельные участки на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без рассмотрения.
10 сентября 2014 года истец обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок N "...", расположенный по адресу: "...".
23 сентября 2014 года в адрес истца Управлением Росреестра по Калужской области было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что имеется обременение земельного участка.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из представленного истцом свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование от 22 февраля 1994 года, в котором указано, что О. на основании решения администрации Малоярославецкого района N 739 от 05 ноября 1992 года для садоводства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га, где на плане границ садового участка к данному свидетельству его расположение указано в с/т "...", N "...".
Однако решение суда нельзя признать законным и обоснованным исходя из следующего.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-472/2010, исследованного судом апелляционной инстанции, К., обращаясь 13 октября 2010 года с иском к мировому судье судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области о признании права собственности, в том числе на земельный участок N "...", расположенный в СНТ "...", представил план земельного участка, составленный 04 июля 2010 года инженером-землеустроителем В., согласно которому земельный участок N "...", расположенный в СНТ "...", имеет площадь 718 кв. м (л.д. 5); членскую книжку от 1992 года и справку СНТ "..." от 06.10.2010 о том, что К. с 01.09.1999 является членом СНТ и ему принадлежат на праве собственности земельные участки, в том числе земельный участок N "..." (гражданское дело N 2-472/2010 л.д. 34).
Согласно приложению к постановлению Малоярославецкой районной администрации N 739 от 05.11.1992 "О выделении земельного участка садовому товариществу "..." вблизи дер. "..." в списках правообладателем земельного участка "..." площадью 718 кв. м значится К. О. в качестве правообладателя этого либо иного земельного участка в приведенном списке не значится(л.д. 37-39).
Протоколом общего собрания садоводческого товарищества "..." от 26 июня 2004 года СНТ "..." признан правопреемником садового общества "..."(гражданское дело N 2-472/2010 л.д. 19).
По информации, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области от 08 сентября 2014 года сведения о земельном участке с кадастровым номером "889" общей площадью 718 кв. м, расположенном по адресу: "...", 03 февраля 2011 года внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием правообладателя К. (т. 1 л.д. 13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 сентября 2014 года правообладателем данного земельного участка указан К., участок обременен ипотекой, установленной в пользу ЗАО "Профессионал Банк" на основании договора ипотеки от 18.10.2011 N 162/1.
Из представленной суду апелляционной инстанции копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером "889" видно, что 29 октября 2014 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в адрес истца направлено сообщение об отказе государственной регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование, О. указанное свидетельство выдано 22 февраля 1994 года на основании решения администрации Малоярославецкого района N 739 от 05 ноября 1992 года, однако в списке правообладателей земельных участков садового товарищества "..." вблизи дер. "..." О. не значится.
При исследовании судом апелляционной инстанции членской книжки садовода общества "..." на имя О., выданной в 1992 году, последняя цифра номера земельного участка 386 имеет явные исправления, в том числе выполненные другим цветом чернил.
Вплоть до 2014 года О. не обращался в регистрирующий орган для оформления права собственности.
Суду апелляционной инстанции О. не представлены доказательства фактического использования спорного земельного участка. Из имеющихся доказательств следует, что он не обрабатывается.
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 3 марта 2015 года, представленной суду апелляционной инстанции, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером "889", общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "..." отсутствуют.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований считать, что договором ипотеки от 18 октября 2011 года в частности земельного участка N "..." нарушены права О., не имеется.
В указанной связи, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске О. к закрытому акционерному обществу "Профессиональный Банк", К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании договора залога недействительным, прекращении ипотеки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-917/2015
Требование: О признании договора залога недействительным, прекращении ипотеки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Органом местного самоуправления истцу был выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. После подачи истцом документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок регистрация была приостановлена ввиду наличия обременения земельного участка в виде ипотеки в пользу банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-917/2015
Судья Артемова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Клюевой С.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Профессиональный Банк" на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2014 года по иску О. к закрытому акционерному обществу "Профессиональный Банк", К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании договора залога недействительным, прекращении ипотеки,
установила:
обратившись 24 октября 2014 года в суд с иском к вышеуказанным ответчикам и уточнив требования, О. просил признать недействительным договор ипотеки от 18 октября 2011 года N 162/1, заключенный между ЗАО "Профессионал Банк" и К., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 октября 2011 года за N 40-40-13/028/2011-163 в части земельного участка общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "...", и прекратить ипотеку указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 1994 году администрацией Малоярославецкого района ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N "..." площадью 0,06 га, расположенный в с/т "...". Однако при получении выписки из регистрационного органа и кадастровой выписки о правах на земельный участок ему стало известно, что собственником земельного участка на основании решения мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области от 02 ноября 2010 года является К. Определением этого же судьи указанное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. После предоставления истцом документов о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "...", государственная регистрация была приостановлена ввиду наличия обременения в виде ипотеки в пользу закрытого акционерного общества "Профессиональный Банк" (ЗАО "Профессиональный Банк"), залогодатель - К.
В судебном заседании истец О. и его представитель С. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик К., извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился.
Ответчики - ЗАО "Профессионал Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Третье лицо - СНТ "Автомобилист-14", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2014 года постановлено:
- иск О. удовлетворить;
- признать недействительным договор от 18 октября 2011 года N 162/1, заключенный между ЗАО "Профессионал Банк" и К., дата регистрации 28 октября 2011 года N 40-40-13/028/2011-163, в части передачи в залог земельного участка с кадастровым номером: "889", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "...";
- прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером "889", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "...".
В апелляционной жалобе ЗАО "Профессионал Банк" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного с вынесением по делу нового решения об отказе в иске ввиду того, что банк является добросовестным залогодержателем.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, выслушав представителя ЗАО "Профессионал Банк" Ф., поддержавшую жалобу, О., его представителя С., полагавших жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) и статьи 42 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ), залог в отношении этого имущества прекращается.
Как установил суд, решением мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области от 02 ноября 2010 года по делу N 2-472/2010 был удовлетворен иск К. к СНТ "...", за К. признано право собственности на земельные участки, в том числе N "...", расположенные в СНТ "..." в дер. "...".
18 октября 2011 года между ЗАО "Профессионал Банк" и К. был заключен договор ипотеки N 162/1, согласно которому К. в обеспечение обязательств по кредитному договору N 162/10-2011 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному между ООО "Профессионал Банк" и ООО "..." в г. Москве 18 октября 2011 года с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб., передал в залог ЗАО "Профессионал Банк" земельные участки, в том числе земельный участок N "...". 28 октября 2011 года произведена государственная регистрация указанного договора.
Определением мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области от 11 июля 2012 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области от 14 декабря 2012 года по делу N 2-472/2010 иск К. к СНТ "...", О., В., Н., А., Ф. о признании права собственности на земельные участки на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без рассмотрения.
10 сентября 2014 года истец обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок N "...", расположенный по адресу: "...".
23 сентября 2014 года в адрес истца Управлением Росреестра по Калужской области было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что имеется обременение земельного участка.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из представленного истцом свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование от 22 февраля 1994 года, в котором указано, что О. на основании решения администрации Малоярославецкого района N 739 от 05 ноября 1992 года для садоводства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га, где на плане границ садового участка к данному свидетельству его расположение указано в с/т "...", N "...".
Однако решение суда нельзя признать законным и обоснованным исходя из следующего.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-472/2010, исследованного судом апелляционной инстанции, К., обращаясь 13 октября 2010 года с иском к мировому судье судебного участка N 37 Малоярославецкого района Калужской области о признании права собственности, в том числе на земельный участок N "...", расположенный в СНТ "...", представил план земельного участка, составленный 04 июля 2010 года инженером-землеустроителем В., согласно которому земельный участок N "...", расположенный в СНТ "...", имеет площадь 718 кв. м (л.д. 5); членскую книжку от 1992 года и справку СНТ "..." от 06.10.2010 о том, что К. с 01.09.1999 является членом СНТ и ему принадлежат на праве собственности земельные участки, в том числе земельный участок N "..." (гражданское дело N 2-472/2010 л.д. 34).
Согласно приложению к постановлению Малоярославецкой районной администрации N 739 от 05.11.1992 "О выделении земельного участка садовому товариществу "..." вблизи дер. "..." в списках правообладателем земельного участка "..." площадью 718 кв. м значится К. О. в качестве правообладателя этого либо иного земельного участка в приведенном списке не значится(л.д. 37-39).
Протоколом общего собрания садоводческого товарищества "..." от 26 июня 2004 года СНТ "..." признан правопреемником садового общества "..."(гражданское дело N 2-472/2010 л.д. 19).
По информации, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области от 08 сентября 2014 года сведения о земельном участке с кадастровым номером "889" общей площадью 718 кв. м, расположенном по адресу: "...", 03 февраля 2011 года внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием правообладателя К. (т. 1 л.д. 13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 сентября 2014 года правообладателем данного земельного участка указан К., участок обременен ипотекой, установленной в пользу ЗАО "Профессионал Банк" на основании договора ипотеки от 18.10.2011 N 162/1.
Из представленной суду апелляционной инстанции копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером "889" видно, что 29 октября 2014 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в адрес истца направлено сообщение об отказе государственной регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование, О. указанное свидетельство выдано 22 февраля 1994 года на основании решения администрации Малоярославецкого района N 739 от 05 ноября 1992 года, однако в списке правообладателей земельных участков садового товарищества "..." вблизи дер. "..." О. не значится.
При исследовании судом апелляционной инстанции членской книжки садовода общества "..." на имя О., выданной в 1992 году, последняя цифра номера земельного участка 386 имеет явные исправления, в том числе выполненные другим цветом чернил.
Вплоть до 2014 года О. не обращался в регистрирующий орган для оформления права собственности.
Суду апелляционной инстанции О. не представлены доказательства фактического использования спорного земельного участка. Из имеющихся доказательств следует, что он не обрабатывается.
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 3 марта 2015 года, представленной суду апелляционной инстанции, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером "889", общей площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: "..." отсутствуют.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований считать, что договором ипотеки от 18 октября 2011 года в частности земельного участка N "..." нарушены права О., не имеется.
В указанной связи, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске О. к закрытому акционерному обществу "Профессиональный Банк", К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании договора залога недействительным, прекращении ипотеки отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)