Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года
В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2006 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А., с участием:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлбарс", Республика Татарстан, г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 02.10.2006 г. по делу N А65-14313/2006 (судья Е.В. Богданова)
по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Юлбарыс", Республика Татарстан, г. Набережные Челны о признании договора аренды от 29.07.2000 года незаключенным, взыскании 3 397 рублей неосновательного обогащения и освобождения занимаемого земельного участка,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлбарыс" (далее ООО "Юлбарыс") о признании договора аренды земельного участка от 29.07.2000 года N 501 незаключенным, об освобождении и возврате используемого земельного участка. Судом принят отказ от иска в части взыскания с ООО "Юлбарыс" неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2006 года договор аренды земельного участка от 29.06.2000 года за N 501 признан незаключенным, изъят и передан по акту приема-передачи Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны.
Не согласившись с принятым решением суда ООО "Юлбарыс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.10.2006 года, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "Юлбарыс", г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела (л.д. 65), явку своего представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного не обеспечило.
Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 64), явку своего представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда от 02.10.2006 года по следующим основаниям:
Постановлением Главы администрации города Набережные Челны от 29.06.2000 года N 1401 между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель),
правопреемником которого является исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны и ООО "Юлбарыс" (арендатор) заключен
договор аренды земельного участка за N 501 (л.д. 7), по условиям которого ответчику был
передан во временное пользование, на правах аренды, земельный участок общей
площадью 0,64 га, расположенный в 19 микрорайоне Нового города, для организации
автостоянки, а ООО "Юлбарыс" принял на себя обязательства по внесению арендной платы, в размере, определяемом условиями договора (пункты 2.1., 2.3. договора),
Срок аренды сторонами был установлен - до 26.10.2002 года (пункт 1, 1. договора).
Положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к объектам недвижимости.
В статье 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды недвижимого имущества на срок более одного года подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка произведена не была, то договор аренды от 29.06.2000 года N 501 является незаключенным.
ООО "Юлбарыс" занимает спорный земельный участок без установленных к тому законом оснований
Согласно статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор аренды N 501 зарегистрирован в Набережночелнинском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе, что на тот период являлось достаточным условием и имеет юридическую силу не состоятельна, поскольку в материалах дела имеется справка Набережночелнинского отдела Главного Управления Федеральной регистрационной службы по республике Татарстан (л.д. 8), из которой следует, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется с 01.01.2000 года и записи о регистрации прав на спорный земельный участок нет.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендные отношения между сторонами продлены и подготовлен проект Постановления не убедительны, поскольку предъявления иска руководителем исполнительного Комитета муниципального образования г. Набережные Челны 10 июля 2006 года свидетельствует об обратном.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании договора аренды от 29.06.2000 года N 501 незаключенным, о возврате земельного участка является законным и обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2006 года по делу N А65-14313/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2006 ПО ДЕЛУ N А65-14313/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2006 г. по делу N А65-14313/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года
В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2006 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А., с участием:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлбарс", Республика Татарстан, г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 02.10.2006 г. по делу N А65-14313/2006 (судья Е.В. Богданова)
по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Юлбарыс", Республика Татарстан, г. Набережные Челны о признании договора аренды от 29.07.2000 года незаключенным, взыскании 3 397 рублей неосновательного обогащения и освобождения занимаемого земельного участка,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлбарыс" (далее ООО "Юлбарыс") о признании договора аренды земельного участка от 29.07.2000 года N 501 незаключенным, об освобождении и возврате используемого земельного участка. Судом принят отказ от иска в части взыскания с ООО "Юлбарыс" неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2006 года договор аренды земельного участка от 29.06.2000 года за N 501 признан незаключенным, изъят и передан по акту приема-передачи Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны.
Не согласившись с принятым решением суда ООО "Юлбарыс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.10.2006 года, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "Юлбарыс", г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела (л.д. 65), явку своего представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного не обеспечило.
Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 64), явку своего представителя в судебное заседание арбитражного апелляционного не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда от 02.10.2006 года по следующим основаниям:
Постановлением Главы администрации города Набережные Челны от 29.06.2000 года N 1401 между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель),
правопреемником которого является исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны и ООО "Юлбарыс" (арендатор) заключен
договор аренды земельного участка за N 501 (л.д. 7), по условиям которого ответчику был
передан во временное пользование, на правах аренды, земельный участок общей
площадью 0,64 га, расположенный в 19 микрорайоне Нового города, для организации
автостоянки, а ООО "Юлбарыс" принял на себя обязательства по внесению арендной платы, в размере, определяемом условиями договора (пункты 2.1., 2.3. договора),
Срок аренды сторонами был установлен - до 26.10.2002 года (пункт 1, 1. договора).
Положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к объектам недвижимости.
В статье 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды недвижимого имущества на срок более одного года подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка произведена не была, то договор аренды от 29.06.2000 года N 501 является незаключенным.
ООО "Юлбарыс" занимает спорный земельный участок без установленных к тому законом оснований
Согласно статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор аренды N 501 зарегистрирован в Набережночелнинском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе, что на тот период являлось достаточным условием и имеет юридическую силу не состоятельна, поскольку в материалах дела имеется справка Набережночелнинского отдела Главного Управления Федеральной регистрационной службы по республике Татарстан (л.д. 8), из которой следует, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется с 01.01.2000 года и записи о регистрации прав на спорный земельный участок нет.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендные отношения между сторонами продлены и подготовлен проект Постановления не убедительны, поскольку предъявления иска руководителем исполнительного Комитета муниципального образования г. Набережные Челны 10 июля 2006 года свидетельствует об обратном.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании договора аренды от 29.06.2000 года N 501 незаключенным, о возврате земельного участка является законным и обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2006 года по делу N А65-14313/2006 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)