Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи. Ответчик отказал в предоставлении государственной услуги в виде заключения договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск А.Д. - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с А.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на следующих основных условиях: срок действия договора аренды - 49 лет с даты государственной регистрации договора, арендная плата по договору аренды рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,1% в год и оплачивается арендатором равными долями ежеквартально,
установила:
А.Д. обратился в суд с иском к ответчику в лице ДГИ г. Москвы, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд о понуждении ответчика к заключению с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, на следующих условиях: срок действия договора аренды - 49 лет с даты государственной регистрации договора, арендная плата по договору аренды рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,1% в год и оплачивается арендатором равными долями ежеквартально. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома, расположенный на участке с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по адресу: ***. Право собственности на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с *** А.А. *** г., переход права зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве *** г. Письмом от *** г. ответчик отказал в предоставлении государственной услуги в виде заключения договора аренды земельного участка, сославшись на то, что ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает заключение договора аренды участка до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, на указанный участок *** г. заключен договор аренды для строительства жилого дома с *** В.Г., который является действующим. По мнению истца, доводы ответчика незаконны, поскольку ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не содержит норм, регламентирующих аренду земельных участков. *** В.Г. умер в *** году, наследником к его имуществу, в том числе фундаменту жилого дома, была *** А.А., оформившая свои права и в дальнейшем заключившая с истцом сделку. Ответчик уклонился от заключения с *** А.А. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и предложил оформить краткосрочный договор аренды участка. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, как собственника объекта незавершенного строительства.
Представитель истца Т. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Росреестра по Москве о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности У.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - У.Д. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители истца А.Д. - Ф., Т. в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Истец А.Д., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря *** года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем решение суда не соответствует указанным нормам.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома от *** г. истцу А.Д. принадлежит фундамент жилого дома площадью застройки *** кв. м, находящийся по адресу: ***. Передаточный акт подписан сторонами договора *** г. (л.д. 9 - 10).
Право собственности А.Д. на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от *** г. (л.д. 11, 52).
Объект незавершенного строительства инвентаризирован, что подтверждается кадастровым паспортом объекта от *** г. (л.д. 12 - 13).
Фундамент приобретался истцом у *** А.А., которая владела им на праве собственности, на основании Решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24.01.2007 г., вступившего в законную силу 06.02.2007 г., которым за ней признано право собственности по праву наследования после *** В.Г., поскольку Управление Росреестра по Москве отказало ей в регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 17 - 19, 93 - 94).
Из материалов наследственного дела к имуществу *** В.Г., умершего *** г., следует, что он владел фундаментом на основании договора купли-продажи от *** г. Свидетельство о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительства было выдано *** А.А. *** г. (л.д. 53 - 95).
Право собственности *** А.А. было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 92).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, объект незавершенного строительства расположен на участке с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства индивидуального жилого дома, участок расположен по адресу: ***.
На основании договора аренды от *** г. N *** и дополнительного соглашения к договору аренды от *** г. указанный земельный участок был предоставлен Московским земельным комитетом в аренду *** В.Г. для строительства индивидуального жилого дома.
Свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды данного участка было выдано *** А.А. *** г. (л.д. 95), после чего *** А.А. обращалась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации на свое имя договора аренды земельного участка, заключенного Москомземом с *** В.Г., в чем ей было отказано (л.д. 21 - 23).
Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал *** А.А. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от *** г. и предложил заключить с ней договор краткосрочной аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства (л.д. 24 - 25).
*** г. *** А.А. умерла, в связи с чем, было открыто наследственное дело к ее имуществу (л.д. 31 - 50).
Истец А.Д. *** г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного капитального строительства. Письмом от *** г. ответчик отказал А.Д. в предоставлении указанной государственной услуги, указав, что поскольку на участке расположен объект незавершенного строительства, исходя из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передача земельного участка для целей эксплуатации объекта незавершенного строительства невозможна. Участок может быть передан в целях, направленных на завершение строительства объекта и не может быть передан для целей эксплуатации объектов недвижимости в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. В своем письме ответчик также указывает на наличие действующего договора аренды участка от *** г., заключенного с *** В.Г. для строительства индивидуального жилого дома сроком до *** г., и разъясняет, что для расторжения указанного договора аренды необходимо обратиться в Градостроительно-земельную комиссию г. Москвы (л.д. 14 - 15).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указал, что после продажи *** А.А. фундамента жилого дома А.Д., к нему, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, перешло право на использование земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость, на тех же условиях, что были у *** В.Г., а в последующем были наследованы *** А.А.
Судебная коллегия не моет согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
Объекты незавершенного строительства не указаны в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем, объектам, собственники которых имеют право на передачу земельных участков в арену в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в таком порядке земельные участки могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Однако из кадастрового паспорта от *** г. на объект незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома, общей площадью застройки *** кв. м, следует, что он имеет степень готовности 8%, имеет назначение нежилое (л.д. 12), что также подтверждено выпиской из ЕГРП от *** г. (л.д. 52).
В судебном заседании коллегии представитель ответчика пояснил, что объект незавершенного строительства до настоящего времени не построен, по адресу ***, находится котлован жилого дома, объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истец не представил.
Таким образом, поскольку объект незавершенного строительства не может использоваться для целей эксплуатации объекта незавершенного строительства, договор аренды заключен быть не может.
Кроме того, суд не учел, что после смерти *** А.А. *** г., имеющей право аренды земельного участка, договор аренды с которой был возобновлен в *** г. (л.д. 86 - 87), что подтверждается квитанциями об оплате ею арендных платежей (л.д. 88 - 90), на котором расположен объект незавершенного строительства, ее наследником по завещанию *** Е.С. *** г. было подано заявление нотариусу Химкинского нотариального округа Московской области *** И.А. о принятии наследства и открыто наследственное дело (л.д. 35, 36). Таким образом, после ее смерти имеются наследники.
Вместе с тем, участок может быть передан только в целях, направленных на завершение строительства данного объекта.
В соответствии с положениями Правительства Москвы от 16.11.*** г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" принятие решение о предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также принятие решений о расторжении договора аренды, предоставленного для строительства, реконструкции объекта капитального строительства отнесено к компетенции ГЗК.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, решение подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе А.Д. в иске о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать А.Д. в иске к ДГИ г. Москвы о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16003/15
Требование: О понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи. Ответчик отказал в предоставлении государственной услуги в виде заключения договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-16003/15
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск А.Д. - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с А.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на следующих основных условиях: срок действия договора аренды - 49 лет с даты государственной регистрации договора, арендная плата по договору аренды рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,1% в год и оплачивается арендатором равными долями ежеквартально,
установила:
А.Д. обратился в суд с иском к ответчику в лице ДГИ г. Москвы, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд о понуждении ответчика к заключению с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, на следующих условиях: срок действия договора аренды - 49 лет с даты государственной регистрации договора, арендная плата по договору аренды рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,1% в год и оплачивается арендатором равными долями ежеквартально. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома, расположенный на участке с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по адресу: ***. Право собственности на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с *** А.А. *** г., переход права зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве *** г. Письмом от *** г. ответчик отказал в предоставлении государственной услуги в виде заключения договора аренды земельного участка, сославшись на то, что ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает заключение договора аренды участка до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, на указанный участок *** г. заключен договор аренды для строительства жилого дома с *** В.Г., который является действующим. По мнению истца, доводы ответчика незаконны, поскольку ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не содержит норм, регламентирующих аренду земельных участков. *** В.Г. умер в *** году, наследником к его имуществу, в том числе фундаменту жилого дома, была *** А.А., оформившая свои права и в дальнейшем заключившая с истцом сделку. Ответчик уклонился от заключения с *** А.А. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и предложил оформить краткосрочный договор аренды участка. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права, как собственника объекта незавершенного строительства.
Представитель истца Т. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Росреестра по Москве о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности У.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - У.Д. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители истца А.Д. - Ф., Т. в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Истец А.Д., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря *** года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем решение суда не соответствует указанным нормам.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома от *** г. истцу А.Д. принадлежит фундамент жилого дома площадью застройки *** кв. м, находящийся по адресу: ***. Передаточный акт подписан сторонами договора *** г. (л.д. 9 - 10).
Право собственности А.Д. на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от *** г. (л.д. 11, 52).
Объект незавершенного строительства инвентаризирован, что подтверждается кадастровым паспортом объекта от *** г. (л.д. 12 - 13).
Фундамент приобретался истцом у *** А.А., которая владела им на праве собственности, на основании Решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24.01.2007 г., вступившего в законную силу 06.02.2007 г., которым за ней признано право собственности по праву наследования после *** В.Г., поскольку Управление Росреестра по Москве отказало ей в регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 17 - 19, 93 - 94).
Из материалов наследственного дела к имуществу *** В.Г., умершего *** г., следует, что он владел фундаментом на основании договора купли-продажи от *** г. Свидетельство о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительства было выдано *** А.А. *** г. (л.д. 53 - 95).
Право собственности *** А.А. было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 92).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, объект незавершенного строительства расположен на участке с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства индивидуального жилого дома, участок расположен по адресу: ***.
На основании договора аренды от *** г. N *** и дополнительного соглашения к договору аренды от *** г. указанный земельный участок был предоставлен Московским земельным комитетом в аренду *** В.Г. для строительства индивидуального жилого дома.
Свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды данного участка было выдано *** А.А. *** г. (л.д. 95), после чего *** А.А. обращалась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации на свое имя договора аренды земельного участка, заключенного Москомземом с *** В.Г., в чем ей было отказано (л.д. 21 - 23).
Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал *** А.А. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от *** г. и предложил заключить с ней договор краткосрочной аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства (л.д. 24 - 25).
*** г. *** А.А. умерла, в связи с чем, было открыто наследственное дело к ее имуществу (л.д. 31 - 50).
Истец А.Д. *** г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного капитального строительства. Письмом от *** г. ответчик отказал А.Д. в предоставлении указанной государственной услуги, указав, что поскольку на участке расположен объект незавершенного строительства, исходя из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передача земельного участка для целей эксплуатации объекта незавершенного строительства невозможна. Участок может быть передан в целях, направленных на завершение строительства объекта и не может быть передан для целей эксплуатации объектов недвижимости в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ. В своем письме ответчик также указывает на наличие действующего договора аренды участка от *** г., заключенного с *** В.Г. для строительства индивидуального жилого дома сроком до *** г., и разъясняет, что для расторжения указанного договора аренды необходимо обратиться в Градостроительно-земельную комиссию г. Москвы (л.д. 14 - 15).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указал, что после продажи *** А.А. фундамента жилого дома А.Д., к нему, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, перешло право на использование земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость, на тех же условиях, что были у *** В.Г., а в последующем были наследованы *** А.А.
Судебная коллегия не моет согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
Объекты незавершенного строительства не указаны в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем, объектам, собственники которых имеют право на передачу земельных участков в арену в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в таком порядке земельные участки могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Однако из кадастрового паспорта от *** г. на объект незавершенного строительства в виде фундамента жилого дома, общей площадью застройки *** кв. м, следует, что он имеет степень готовности 8%, имеет назначение нежилое (л.д. 12), что также подтверждено выпиской из ЕГРП от *** г. (л.д. 52).
В судебном заседании коллегии представитель ответчика пояснил, что объект незавершенного строительства до настоящего времени не построен, по адресу ***, находится котлован жилого дома, объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истец не представил.
Таким образом, поскольку объект незавершенного строительства не может использоваться для целей эксплуатации объекта незавершенного строительства, договор аренды заключен быть не может.
Кроме того, суд не учел, что после смерти *** А.А. *** г., имеющей право аренды земельного участка, договор аренды с которой был возобновлен в *** г. (л.д. 86 - 87), что подтверждается квитанциями об оплате ею арендных платежей (л.д. 88 - 90), на котором расположен объект незавершенного строительства, ее наследником по завещанию *** Е.С. *** г. было подано заявление нотариусу Химкинского нотариального округа Московской области *** И.А. о принятии наследства и открыто наследственное дело (л.д. 35, 36). Таким образом, после ее смерти имеются наследники.
Вместе с тем, участок может быть передан только в целях, направленных на завершение строительства данного объекта.
В соответствии с положениями Правительства Москвы от 16.11.*** г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" принятие решение о предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также принятие решений о расторжении договора аренды, предоставленного для строительства, реконструкции объекта капитального строительства отнесено к компетенции ГЗК.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, решение подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе А.Д. в иске о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать А.Д. в иске к ДГИ г. Москвы о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)