Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения о принадлежности образуемого земельного участка к определенной категории земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кировский районный суд г. Махачкалы
Судья Абдулгамидов А.Ч.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А.К.,
судей - Хираева Ш.М., Ибрагимовой А.М.,
при секретаре - М.Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан (далее Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан) на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года по делу по заявлению А. в интересах М.М. об оспаривании решения Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,
установила:
А. в интересах М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, указывая, что ее доверителю на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N 1-4475 принадлежит земельный участок расположенный в г. Махачкала с/т УОХ ДГСХА участок N 58, массив 3. 01 декабря 2014 года М.М. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, что подтверждается заявлением с регистрационным номером 05-0-1-23/3001/2014-5535. Однако 10 декабря 2014 года он получил решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости за N 005-301/14-141316. В данном решение должностное лицо Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан указывает, что в представленных М.М. документах отсутствуют сведения о принадлежности образуемого земельного участка к определенной категории земель в связи с чем ему необходимо представить документ, подтверждающий принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель.
Однако при подаче заявления им была представлена справка с МКУ "Управления Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" от 19 августа 2013 года за N 4134 о том, что земли в пределах границ МО ГО "г. Махачкала" распоряжение которыми входит в полномочия органов местного самоуправления г. Махачкалы относятся к категории "земли населенных пунктов". Помимо этого, на момент выдачи ему постановления действовал закон РД "О земле" от 16 мая 1991 года в п. 2 ст. 2 (категория земель) которого было предусмотрено, что к землям населенных пунктов относятся земли городов, поселков и сельских населенных пунктов. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 10 декабря 2014 года за N 005-301/14-141316 и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующем ранее учтенном объекте недвижимости: земельный участок расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т УОХ ДГСХА, уч. N 58.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года требования М.М. удовлетворены, судом постановлено: "Признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан от 10 декабря 2014 года, за N 005-301/14-141316 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующем ранее учтенном объекте недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "УОХ ДГСХА" участок N 58, массив 3".
В апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан содержится просьба об отмене решение суда в связи с нарушением при его вынесении требований ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения А. - представителя М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Судом установлено, что истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (регистрационный N 05-0-1-23/3001/2014-5535 от 01.12.2014 г.).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД N 005-301/14-141316 от 10 декабря 2014 года во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости отказано на основании п. 34 ч. 3 приказа 42 "О порядке ведения ГКН", так как при проверке документов было выявлено, что в представленных документах отсутствуют сведения о принадлежности образуемого земельного участка к определенной категории земель, в связи с чем был направлен запрос N 1332/1 от 04.12.2014 г. в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с ФЗ N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 г. и приказа N 33-П Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД от 09.08.2012 г. о предоставлении документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, на который не был получен ответ.
Статья 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (ч. 7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (ч. 11).
Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11 ст. 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.
Таким образом, копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, должен запрашивать кадастровый орган при осуществлении кадастрового учета.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче М.М. заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости им в том числе была представлена справка МКУ "Управления Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" от 19 августа 2013 года за N 4134 из содержания которой следует, что земли в пределах границ МО ГО "г. Махачкала" распоряжение которыми входит в полномочия органов местного самоуправления г. Махачкалы относятся к категории "земли населенных пунктов".
В связи с указанным действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, выразившиеся в вынесении решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с не предоставлением по их запросу документов о принадлежности земельного участка к определенной категории земель являются незаконными, ущемляющими права и законные интересы заявителя М.М. на получение государственной услуги.
В положениях ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В частности, это случаи, когда ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (п. 4).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные заявителем в орган кадастрового учета документы, соответствовали по форме требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В силу изложенного, достаточных правовых оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "УОХ ДГСХА" участок N 58, массив 3, не имелось, решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан N 005-301/14-141316 от 10 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.
Довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела требований норм ГПК РФ, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не влечет отмену правильного судебного решения. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Таким образом, состоявшее по делу судебное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2762/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения о принадлежности образуемого земельного участка к определенной категории земель.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-2762/2015
Кировский районный суд г. Махачкалы
Судья Абдулгамидов А.Ч.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А.К.,
судей - Хираева Ш.М., Ибрагимовой А.М.,
при секретаре - М.Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан (далее Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан) на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года по делу по заявлению А. в интересах М.М. об оспаривании решения Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,
установила:
А. в интересах М.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, указывая, что ее доверителю на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения N 1-4475 принадлежит земельный участок расположенный в г. Махачкала с/т УОХ ДГСХА участок N 58, массив 3. 01 декабря 2014 года М.М. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, что подтверждается заявлением с регистрационным номером 05-0-1-23/3001/2014-5535. Однако 10 декабря 2014 года он получил решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости за N 005-301/14-141316. В данном решение должностное лицо Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан указывает, что в представленных М.М. документах отсутствуют сведения о принадлежности образуемого земельного участка к определенной категории земель в связи с чем ему необходимо представить документ, подтверждающий принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель.
Однако при подаче заявления им была представлена справка с МКУ "Управления Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" от 19 августа 2013 года за N 4134 о том, что земли в пределах границ МО ГО "г. Махачкала" распоряжение которыми входит в полномочия органов местного самоуправления г. Махачкалы относятся к категории "земли населенных пунктов". Помимо этого, на момент выдачи ему постановления действовал закон РД "О земле" от 16 мая 1991 года в п. 2 ст. 2 (категория земель) которого было предусмотрено, что к землям населенных пунктов относятся земли городов, поселков и сельских населенных пунктов. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 10 декабря 2014 года за N 005-301/14-141316 и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующем ранее учтенном объекте недвижимости: земельный участок расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т УОХ ДГСХА, уч. N 58.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года требования М.М. удовлетворены, судом постановлено: "Признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан от 10 декабря 2014 года, за N 005-301/14-141316 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о следующем ранее учтенном объекте недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "УОХ ДГСХА" участок N 58, массив 3".
В апелляционной жалобе Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан содержится просьба об отмене решение суда в связи с нарушением при его вынесении требований ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения А. - представителя М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Судом установлено, что истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (регистрационный N 05-0-1-23/3001/2014-5535 от 01.12.2014 г.).
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД N 005-301/14-141316 от 10 декабря 2014 года во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости отказано на основании п. 34 ч. 3 приказа 42 "О порядке ведения ГКН", так как при проверке документов было выявлено, что в представленных документах отсутствуют сведения о принадлежности образуемого земельного участка к определенной категории земель, в связи с чем был направлен запрос N 1332/1 от 04.12.2014 г. в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с ФЗ N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 г. и приказа N 33-П Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД от 09.08.2012 г. о предоставлении документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, на который не был получен ответ.
Статья 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (ч. 7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (ч. 11).
Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11 ст. 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.
Таким образом, копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, должен запрашивать кадастровый орган при осуществлении кадастрового учета.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче М.М. заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости им в том числе была представлена справка МКУ "Управления Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" от 19 августа 2013 года за N 4134 из содержания которой следует, что земли в пределах границ МО ГО "г. Махачкала" распоряжение которыми входит в полномочия органов местного самоуправления г. Махачкалы относятся к категории "земли населенных пунктов".
В связи с указанным действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, выразившиеся в вынесении решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с не предоставлением по их запросу документов о принадлежности земельного участка к определенной категории земель являются незаконными, ущемляющими права и законные интересы заявителя М.М. на получение государственной услуги.
В положениях ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В частности, это случаи, когда ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (п. 4).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные заявителем в орган кадастрового учета документы, соответствовали по форме требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В силу изложенного, достаточных правовых оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "УОХ ДГСХА" участок N 58, массив 3, не имелось, решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан N 005-301/14-141316 от 10 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.
Довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела требований норм ГПК РФ, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не влечет отмену правильного судебного решения. Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Таким образом, состоявшее по делу судебное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)