Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Городника А.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, по апелляционной жалобе Городника А.И. на решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Городник А.И. (далее - заявитель) обратился в Приморский краевой суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание контроля и охраны автостоянки, почтовый адрес ориентира Приморский край, г. <...>, и земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание контроля и охраны грузового автотранспорта, почтовый адрес ориентира: <...> край, г. <...>, равной их рыночной стоимости в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Решением Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Городник А.И. просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что размер кадастровой стоимости земельных участков необоснованно завышен по отношению к их рыночной стоимости.
Городник А.И., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23 января 2009 г. серии <...> N <...>, серии <...> Городник А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для стоянки автотранспорта, и земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для стоянки автотранспорта.
Согласно кадастровому паспорту от 30 июня 2011 г. N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> внесен в государственный кадастр недвижимости 7 мая 2008 г., его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
Согласно кадастровому паспорту от 30 июня 2011 г. N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> внесен в государственный кадастр недвижимости 6 апреля 2009 г., его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
Кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 г. N 437-па "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов Приморского края" по состоянию на 1 января 2010 г.
В соответствии с отчетом об оценке от 12 ноября 2014 г. N 990/2014, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы собственности" по состоянию на 1 января 2010 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> руб., а земельного участка с кадастровым номером <...> - в размере <...> руб. На отчет получено экспертное заключение Экспертного совета общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 29 ноября 2014 г. N 45/2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям Федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности) (пункт 4 ФСО N 3).
Оценив представленный отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, суд сделал вывод о том, что он не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на анализе законодательства, подлежащего применению по данному делу, и имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, оценка проводилась по состоянию на 1 января 2010 г. Оценщик применил сравнительный подход к оценке. В качестве аналогов объектов оценки оценщиком выбраны 3 объекта: объектом-аналогом N 1 выбран предложенный к продаже земельный участок площадью 6 619 кв. м, вид имущественного права - собственность, относящийся к землям поселений, стоимостью <...> руб., объявление с указанной информацией было размещено в Интернете на сайте объявлений 3 июня 2010 г., то есть после даты оценки оцениваемых объектов, что не соответствует пункту 19 ФСО N 1; объектом-аналогом N 2 выбран земельный участок площадью 2 400 кв. м, находящийся в аренде, для общественно-деловых целей; в качестве объекта-аналога N 3 представлен земельный участок, расположенный в с. Лесное у гострассы, под строительство кафе.
Другая информация в использованных оценщиком объявлениях отсутствует, следовательно, необходимых сведений об имущественных правах в отношении всех объектов-аналогов, их физических характеристиках, назначении земельных участков и виде разрешенного использования не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные критерии оказывают влияние на стоимость земельного участка, так как предопределяют особенности его гражданского оборота и специфику использования (включая возможность возведения строений и получения разрешений для этого), тем самым, отражаясь на экономической привлекательности.
В судебном заседании первой инстанции оценщик Л. подтвердил, что источником информации об объектах-аналогах являются подобранные им объявления, остальную информацию об объектах-аналогах, использованную в отчете, он получил по телефонам, указанным в объявлениях, подтвердить достоверность этой информации он не может.
Таким образом, отчет не содержит достоверной и проверяемой информации о конкретном виде разрешенного использования и целевом назначении объектов-аналогов.
Установив данные обстоятельства, суд правильно указал на то, что представленный заявителем отчет не соответствует требованиям принципов федеральных стандартов оценки, следовательно, не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городника А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.06.2015 N 56-АПГ15-19
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 56-АПГ15-19
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Городника А.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, по апелляционной жалобе Городника А.И. на решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Городник А.И. (далее - заявитель) обратился в Приморский краевой суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание контроля и охраны автостоянки, почтовый адрес ориентира Приморский край, г. <...>, и земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание контроля и охраны грузового автотранспорта, почтовый адрес ориентира: <...> край, г. <...>, равной их рыночной стоимости в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
Решением Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Городник А.И. просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что размер кадастровой стоимости земельных участков необоснованно завышен по отношению к их рыночной стоимости.
Городник А.И., федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23 января 2009 г. серии <...> N <...>, серии <...> Городник А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для стоянки автотранспорта, и земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для стоянки автотранспорта.
Согласно кадастровому паспорту от 30 июня 2011 г. N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> внесен в государственный кадастр недвижимости 7 мая 2008 г., его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
Согласно кадастровому паспорту от 30 июня 2011 г. N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> внесен в государственный кадастр недвижимости 6 апреля 2009 г., его кадастровая стоимость составляет <...> руб.
Кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 г. N 437-па "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов Приморского края" по состоянию на 1 января 2010 г.
В соответствии с отчетом об оценке от 12 ноября 2014 г. N 990/2014, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы собственности" по состоянию на 1 января 2010 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> руб., а земельного участка с кадастровым номером <...> - в размере <...> руб. На отчет получено экспертное заключение Экспертного совета общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 29 ноября 2014 г. N 45/2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям Федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности) (пункт 4 ФСО N 3).
Оценив представленный отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, суд сделал вывод о том, что он не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на анализе законодательства, подлежащего применению по данному делу, и имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, оценка проводилась по состоянию на 1 января 2010 г. Оценщик применил сравнительный подход к оценке. В качестве аналогов объектов оценки оценщиком выбраны 3 объекта: объектом-аналогом N 1 выбран предложенный к продаже земельный участок площадью 6 619 кв. м, вид имущественного права - собственность, относящийся к землям поселений, стоимостью <...> руб., объявление с указанной информацией было размещено в Интернете на сайте объявлений 3 июня 2010 г., то есть после даты оценки оцениваемых объектов, что не соответствует пункту 19 ФСО N 1; объектом-аналогом N 2 выбран земельный участок площадью 2 400 кв. м, находящийся в аренде, для общественно-деловых целей; в качестве объекта-аналога N 3 представлен земельный участок, расположенный в с. Лесное у гострассы, под строительство кафе.
Другая информация в использованных оценщиком объявлениях отсутствует, следовательно, необходимых сведений об имущественных правах в отношении всех объектов-аналогов, их физических характеристиках, назначении земельных участков и виде разрешенного использования не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные критерии оказывают влияние на стоимость земельного участка, так как предопределяют особенности его гражданского оборота и специфику использования (включая возможность возведения строений и получения разрешений для этого), тем самым, отражаясь на экономической привлекательности.
В судебном заседании первой инстанции оценщик Л. подтвердил, что источником информации об объектах-аналогах являются подобранные им объявления, остальную информацию об объектах-аналогах, использованную в отчете, он получил по телефонам, указанным в объявлениях, подтвердить достоверность этой информации он не может.
Таким образом, отчет не содержит достоверной и проверяемой информации о конкретном виде разрешенного использования и целевом назначении объектов-аналогов.
Установив данные обстоятельства, суд правильно указал на то, что представленный заявителем отчет не соответствует требованиям принципов федеральных стандартов оценки, следовательно, не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городника А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)