Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига К" на решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) по делу N А03-13423/2013 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига К" (656043, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 33, ИНН 041109840 ОГРН 1030400731976) о взыскании 898 133,91 руб.
Суд
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига К" (далее - ООО "Лига К", общество, ответчик) взыскании 898 133,91 руб., в том числе 732 176,80 руб. задолженности и 165 957,11 руб. неустойки по договору аренды земельного участка N 2576-з от 16.02.2011.
Решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 732 176,80 руб. долга, 165 957,11 руб. пени, всего 898 133,91 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 962,67 руб.
Определением от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Лига К" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
ООО "Лига К" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить.
Заявитель жалобы указывает, что о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом; лицо, поставившее подпись в уведомлении о получении определения суда, не является представителем общества.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что 16.02.2011 между Управлением (арендодатель) и ООО "Лига К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2576-з, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 824 кв. м, кадастровый номер 22:63:020444:106, местоположение: г. Барнаул, проспект Калинина, 22, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания цеха крашения с бытовыми помещениями, сроком на пять лет (далее - договор).
Стороны заключили дополнительное соглашение от 17.08.2012 к договору, в котором срок аренды определили до 16.02.2021.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность за период с 01.07.2012 по 30.06.2013 в размере 732 176,39 руб.
Поскольку обязательства по уплате арендной платы обществом не были исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их доказанности и обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.
В качестве основания для отмены судебного акта кассатор указывает на ненадлежащее его извещение о судебном заседании по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела видно, что копия определения суда от 10.09.2013 направлялась ответчику по адресу: 626043, г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 33, заказным письмом с уведомлением. Этот же адрес указан в договоре аренды. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 33. В связи с этим указание в регистрационных сведениях места нахождения влечет для общества определенные обязанности, в том числе обязанность по получению корреспонденции.
Ссылаясь на получение копии определения лицом, не являющимся работником общества, последнее доказательств этого в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило. Кроме того, общество обязано обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения уполномоченными лицами, и несет риск неисполнения данной обязанности.
Указанное судебное извещение 26.09.2013 получено представителем ответчика по доверенности.
Доказательств того, что указанный адрес не является юридическим адресом ООО "Лига К" либо был им изменен в установленном порядке, ответчик не представил.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на вручение судебного уведомления неуполномоченному лицу общества отклоняется, как не основанная на доказательствах. В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "Лига К" о месте и времени проведения судебного заседания.
Проставление оттиска календарного почтового штемпеля в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении согласно пункту 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) осуществляется после вручения регистрируемого почтового отправления адресату, в связи с чем является необоснованным довод жалобы о нарушении порядка вручения отправления с уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что ООО "Лига К" считается извещенным надлежащим образом, и суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Оснований для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13423/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А03-13423/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А03-13423/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига К" на решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) по делу N А03-13423/2013 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига К" (656043, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 33, ИНН 041109840 ОГРН 1030400731976) о взыскании 898 133,91 руб.
Суд
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига К" (далее - ООО "Лига К", общество, ответчик) взыскании 898 133,91 руб., в том числе 732 176,80 руб. задолженности и 165 957,11 руб. неустойки по договору аренды земельного участка N 2576-з от 16.02.2011.
Решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 732 176,80 руб. долга, 165 957,11 руб. пени, всего 898 133,91 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 962,67 руб.
Определением от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Лига К" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
ООО "Лига К" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить.
Заявитель жалобы указывает, что о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом; лицо, поставившее подпись в уведомлении о получении определения суда, не является представителем общества.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что 16.02.2011 между Управлением (арендодатель) и ООО "Лига К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2576-з, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 22 824 кв. м, кадастровый номер 22:63:020444:106, местоположение: г. Барнаул, проспект Калинина, 22, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания цеха крашения с бытовыми помещениями, сроком на пять лет (далее - договор).
Стороны заключили дополнительное соглашение от 17.08.2012 к договору, в котором срок аренды определили до 16.02.2021.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность за период с 01.07.2012 по 30.06.2013 в размере 732 176,39 руб.
Поскольку обязательства по уплате арендной платы обществом не были исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их доказанности и обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.
В качестве основания для отмены судебного акта кассатор указывает на ненадлежащее его извещение о судебном заседании по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела видно, что копия определения суда от 10.09.2013 направлялась ответчику по адресу: 626043, г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 33, заказным письмом с уведомлением. Этот же адрес указан в договоре аренды. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 33. В связи с этим указание в регистрационных сведениях места нахождения влечет для общества определенные обязанности, в том числе обязанность по получению корреспонденции.
Ссылаясь на получение копии определения лицом, не являющимся работником общества, последнее доказательств этого в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило. Кроме того, общество обязано обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения уполномоченными лицами, и несет риск неисполнения данной обязанности.
Указанное судебное извещение 26.09.2013 получено представителем ответчика по доверенности.
Доказательств того, что указанный адрес не является юридическим адресом ООО "Лига К" либо был им изменен в установленном порядке, ответчик не представил.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на вручение судебного уведомления неуполномоченному лицу общества отклоняется, как не основанная на доказательствах. В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО "Лига К" о месте и времени проведения судебного заседания.
Проставление оттиска календарного почтового штемпеля в правом нижнем углу оборотной стороны бланка уведомления о вручении согласно пункту 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) осуществляется после вручения регистрируемого почтового отправления адресату, в связи с чем является необоснованным довод жалобы о нарушении порядка вручения отправления с уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что ООО "Лига К" считается извещенным надлежащим образом, и суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Оснований для отмены или изменения судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13423/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)