Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчица незаконно оформила право собственности на жилой дом и участок, право собственности на которые принадлежит истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монгуш А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
с участием прокурора Чадамба Д.О.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению К. к А., М., У., администрации муниципального района "Кызылский кожуун", ОАО "Сбербанк России" о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании недействительным договора ипотеки, по встречному иску А. к К., П. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным справки администрации по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2014 года,
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к А., М., У., администрации муниципального района "Кызылский кожуун", Л., ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, которые незаконно занимают ответчики. 02 августа 2013 года А., указав другой адрес (исключив из адреса указание о дачном обществе), зная о правах на него К., незаконно оформила право собственности на жилой дом, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись N ***. 29 августа 2013 года постановлением администрации муниципального района "Кызылский кожуун" N *** А. незаконно предоставлен в собственность земельный участок, принадлежащий К. на праве собственности. 08 октября 2013 года между администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва и А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, о чем 12 ноября 2013 года в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N ***. Поскольку указанные дом и земельный участок принадлежали ей на праве собственности, то они незаконно переданы администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" в собственность А. 29 января 2014 года по договору купли-продажи спорные дом и земельный участок были переданы ответчиком А. в собственность Л. Поскольку А. незаконно приобрела в собственность спорные дом и земельный участок, то полагает, что сделка купли-продажи между ответчиками А. и Л. является недействительной. Кроме того, между Л. и Восточно-Сибирским банком Сбербанка России заключен кредитный договор с условием об ипотеке, в связи с чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена 3 февраля 2014 года внесена запись об обременении в виде ипотеки. Просит признать отсутствующим право собственности А. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, исключить из государственного реестра прав на недвижимость запись регистрации N *** от 02.08.2013 года, признать незаконным постановление администрации муниципального района "Кызылский кожуун" N *** от 29 августа 2013 года "О предоставлении земельного участка собственность А.", признать недействительным договор N *** от 08 октября 2013 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный между администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" и А., исключить из государственного реестра прав на недвижимость запись регистрации N *** от 12.11.2013 года, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, от 29 января 2014 года, заключенный между А. и Л., исключить из государственного реестра прав на недвижимость записи регистрации: N *** от 03.02.2014 года, N *** от 03.02.2014 года, признать недействительным договор ипотеки, заключенный между Л. и Восточно-Сибирским банком Сбербанка России, исключить из государственного реестра прав на недвижимость запись регистрации N *** от 03.02.2014 года, истребовать из чужого незаконного владения Л., А., М., У. путем выселения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, взыскать с ответчиков судебный расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по составлению отчета об оценке имущества в сумме *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
А. обратилась в суд со встречным иском к К. и Е. о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности К. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***. Впоследствии истец дополнила иск и просила признать недействительным справку администрации пгт. Каа-Хем от 16.06.2009 года о присвоении адреса согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения N *** от 27.11.2992 года на адрес: ***, с 28 августа 2006 года. Требования мотивировала тем, что К. в обоснование иска указала на то, что она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: ***. Однако, она также является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2013 года. Данным земельным участком вместе с домом она владеет с 2006 года, вступив в члены садово-огороднического товарищества "***", что подтверждается членской книжкой СОТ "***", уплаченными членскими взносами. Считает, что ответчик необоснованно зарегистрировал право собственности в ЕГРП на спорные объекты. Восстановить ее право возможно путем признания права собственности за ответчиком отсутствующим. Основанием регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП послужила справка администрации пгт. Каа-Хем от 16.06.2009 года, которая лишает ее права собственности на земельный участок. Справка выдана в 2009 году, однако, в этот период она уже проживала по указанному адресу. Кроме того, справка выдана без выезда и осмотра территории земельного участка. Просила признать отсутствующим зарегистрированного права собственности К. на земельный участок и жилой дом по адресу: ***, и признать недействительным справку администрации пгт. Каа-Хем от 16.06.2009 года.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано. Встречные исковые требования А. удовлетворены частично. Суд признал зарегистрированное право собственности К. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, отсутствующим. Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности К. на земельный участок и дом, расположенные по адресу: ***, от 13 июня 2012 года N ***, N ***. В остальной части иска А. отказано.
Определением суда от 25 августа 2014 года в решении суда от 19 мая 2014 года по данному делу исправлены описки, имя ответчика "***" исправлено на "***".
К., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что суд нарушил принцип равенства сторон. Судом в решении не указаны основания и мотивы, по которым признано отсутствующим ее право собственности на земельный участок, а также право собственности Е. Право Е. и ее право на спорную недвижимость зарегистрированы ранее, чем у А.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), и установлено, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, следовательно, данное дело подлежало рассмотрению с участием прокурора. Однако, прокурор о судебном заседании не извещался, участие в рассмотрении дела не принимал, мнения сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора судом не выяснялось.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Е. умер 07 сентября 2012 года. Суд не установил, кто является наследником ответчика и не привлек к участию в деле.
Согласно сообщению Органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле, Е., *** года рождения умер 07 сентября 2012 года, запись акта о смерти N *** от ***. Судом апелляционной инстанции установлено, что наследственное имущество умершего Е. было принятое его наследником - супругой З., которая умерла 17 октября 2013 года. Наследственное имущество последней, частично состоящее из имущества Е. получено на основании свидетельств о праве на наследство по закону сыном - П., который судом апелляционной инстанции привлечен в качестве ответчика.
Указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Определением от 14 октября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением судом пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель К. - Р. поддержал исковые требования и не согласился с требованиями А.
Ответчики А., Л. не согласившись с исковыми требованиями К., просили удовлетворить встречный иск.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела и пояснения лиц, участвующих в деле, установлено, что истец К. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенных по адресу: ***, о чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N ***, *** от 13 июня 2012 года.
Из материалов регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, собственником которых является К., следует, что земельный участок, общей площадью *** кв. м без указания адресных ориентиров ранее принадлежал Е. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей N *** от 27 ноября 1992 года.
В справке архитектора администрации пгт. Каа-Хем от 16 июня 2009 года указано, что в результате упорядочения адресов в садово-огородническом обществе ***" ранее присвоенный адрес, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N *** от 27.11.1992 года, считается недействительным. Данному земельному участку с 28 августа 2006 года присвоен адрес: *** (л.д. 35 том 2).
На основании указанной справки Е. поставил спорный земельный участок на кадастровый учет 07 июля 2008 года, земельному участку был присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. 08 июля 2009 года на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N *** от 27.11.1992 года, справки о присвоении земельному участку адреса и кадастрового паспорта земельного участка, после проведения правовой экспертизы с учетом уточнения адресного ориентира произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ***. А 05 марта 2011 года на основании свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок и декларации об объекте недвижимости, регистрирующим органом произведена государственная регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ***.
23 мая 2012 года между Е. в лице его представителя Б., действующего на основании доверенности от 23 мая 2012 года, и К. заключен договор купли-продажи, согласно которому Е. продал К. жилой дом с земельным участком по адресу: ***.
Право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи зарегистрировано за К. в установленном законом порядке, 13 июня 2012 года истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что основанием для государственной регистрации земельного участка за Е. явилось свидетельство на право пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N *** от 27 ноября 1992 года, которое не содержало сведений об адресе земельного участка. Сведения в кадастровом учете земельного участка и в справке от 16 июня 2009 года, выданной архитектором администрации пгт. Каа-Хем о присвоении адреса, также не содержат сведения о конкретных границах либо конфигурации границ земельного участка.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2014 года следует, что в ЕГРП имеется государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, от А. к Л. на основании договора купли-продажи от 29 января 2014 года, регистрационная запись N *** от 03 февраля 2014 года, в качестве обременения права указана ипотека.
Из материалов регистрационного дела на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, собственником которых является Л., следует, что земельный участок, общей площадью *** кв. м по *** ранее постановлением администрации муниципального района "Кызылский кожуун" N *** от 27 декабря 2012 года был выделен А. на условиях аренды сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства.
27 декабря 2012 года А. земельный участок поставила на кадастровый учет на основании плана (чертежа, схемы) земельного участка, составленного в результате проведения межевых работ; земельному участку присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и приложенной к нему схемой земельного участка.
27 декабря 2012 года заключен договор аренды земельного участка N *** между А. и администрацией муниципального района "Кызылский кожуун", который 07 марта 2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, впоследствии на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка произведено прекращение регистрационной записи права аренды А. (запись N ***).
29 июля 2013 года А. произвела государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: ***, на основании кадастрового паспорта жилого дома.
Постановлением администрации муниципального района "Кызылский кожуун" N *** от 29 августа 2013 года земельный участок, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, был предоставлен в собственность А. в целях использования под индивидуальную жилую застройку.
Между администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" и А. заключен договор о купле-продаже вышеуказанного земельного участка, а 12 ноября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности земельного участка за А.
29 января 2014 года А. продала жилой дом и земельный участок по адресу: ***, Л., договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, из документов, имеющихся в материалах дела, видно, что земельный участок по адресу: ***, принадлежавший Е., а в настоящее время принадлежащий истцу К. на праве собственности, и участок по адресу: ***, принадлежавший А., а в настоящее время принадлежащий Л. на праве собственности, является одним и тем же земельным участком. Данный земельный участок расположен в одном кадастровом квартале N *** и дважды поставлен на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами *** и ***, право собственности ответчиков на него зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы свидетельства.
Судебная коллегия, оценив правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом считает, что ответчиком А. в установленном порядке были проведены необходимые кадастровые работы, определены координаты принадлежащего ей земельного участка, позволяющие установить его местонахождение, а также для регистрации возникшего права собственности на земельный участок, был представлен план земельного участка с указанием его кадастрового номера, удостоверенный в соответствии с законодательством.
Государственная регистрация жилого дома за Е. произведена в упрощенном порядке, на основании заполненной представителем Е. - Б. декларации об объекте недвижимости, которая содержит сведения о создании такого объекта недвижимого имущества и его описание.
Основанием для государственной регистрации жилого дома за А. явился кадастровый паспорт здания со схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.
При таких обстоятельствах, постановка земельного участка Е. на государственный кадастровый учет на основании формальной справки, впоследствии его государственная регистрация влечет недействительность представленных на регистрацию документов, послуживших основанием для такой регистрации. Данное обстоятельство служит основанием для признания зарегистрированного права Е. на земельный участок отсутствующим.
Как установлено судебной коллегией А. пользовалась земельным участком с 2006 года, с декабря 2012 года являясь правообладателем земельного участка на праве аренды, используя его по назначению, построила на нем жилой дом, который как объект недвижимого имущества - здание, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку К., приобретая у Е. земельный участок, не могла не знать, что земельный участок фактически является занятым третьими лицами и ими же на земельном участке возведена постройка в виде жилого дома, сделка по купле-продаже спорного земельного участка между Е. и К. осуществлялась в мае 2012 года, то есть в период использования А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то судебная коллегия приходит к выводу, что К. не является добросовестным приобретателем спорной недвижимости. Таким образом, право собственности К. на земельный участок и жилой дом следует считать отсутствующим.
Довод К. о том, что право собственности на земельный участок А. незаконно зарегистрировано с указанием несколько другого адреса (исключено из адреса указание о дачном обществе), является несостоятельным, поскольку основанием для регистрации права собственности А. на земельный участок послужили представленные ею правоустанавливающие документы, которые содержат все необходимые сведения о местоположении земельного участка, прошедшие в установленном законом порядке государственный кадастровый учет.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок ранее предоставлялся А. уполномоченным органом местного самоуправления на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства, А., являясь правообладателем земельного участка, использовала его по назначению, ею возведен жилой дом, право собственности на жилой дом зарегистрировано за А. в установленном порядке, данный участок не относится к исключительным случаям, предусмотренным ч. 2, 4 ст. 28 ЗК РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок предоставления в собственность А. земельного участка является соблюденным, так как согласно требованиям ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. А., как собственник жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имела исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.
Также являются несостоятельными исковые требования К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 января 2014 года, заключенного между А. и Л., признании недействительным договора ипотеки, заключенного между Л. и Восточно-Сибирским банком Сбербанка России, поскольку ответчик А., являясь собственником земельного участка, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 января 2014 года заключен и зарегистрирован в установленном порядке. Оснований для признания данных договоров недействительными у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска К. о признании отсутствующим права собственности А. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, отказано, то остальные требования истца также удовлетворению не подлежат, так как производны от основного требования.
Доводы о том, что правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости истцом раньше, чем у А., правового значения в настоящем случае не имеют.
С учетом изложенных обстоятельств дела требование А. о признании отсутствующим права собственности К. на спорные земельный участок и жилой дом, судебная коллегия признает обоснованным.
Требование А. о признании недействительной справки администрации пгт. Каа-Хем от 16 июня 2009 года о присвоении земельному участку адреса удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование заявлено к ненадлежащего ответчику.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска К. и частичном удовлетворении иска А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2014 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований К. к А., М., У., Л., администрации муниципального района "Кызылской кожуун", ОАО "Сбербанк России" о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании недействительным договора ипотеки отказать.
Исковые требования А. к К., П. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности К. на земельный участок и жилой дом, признании недействительной справки администрации пгт. Каа-Хем удовлетворить частично.
Признать зарегистрированное право собственности К. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** отсутствующими.
В остальной части иска А. отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1248/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи участка, дома.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчица незаконно оформила право собственности на жилой дом и участок, право собственности на которые принадлежит истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-1248/2014
Судья Монгуш А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
с участием прокурора Чадамба Д.О.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению К. к А., М., У., администрации муниципального района "Кызылский кожуун", ОАО "Сбербанк России" о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании недействительным договора ипотеки, по встречному иску А. к К., П. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным справки администрации по апелляционной жалобе К. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2014 года,
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к А., М., У., администрации муниципального района "Кызылский кожуун", Л., ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, которые незаконно занимают ответчики. 02 августа 2013 года А., указав другой адрес (исключив из адреса указание о дачном обществе), зная о правах на него К., незаконно оформила право собственности на жилой дом, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись N ***. 29 августа 2013 года постановлением администрации муниципального района "Кызылский кожуун" N *** А. незаконно предоставлен в собственность земельный участок, принадлежащий К. на праве собственности. 08 октября 2013 года между администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва и А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, о чем 12 ноября 2013 года в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N ***. Поскольку указанные дом и земельный участок принадлежали ей на праве собственности, то они незаконно переданы администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" в собственность А. 29 января 2014 года по договору купли-продажи спорные дом и земельный участок были переданы ответчиком А. в собственность Л. Поскольку А. незаконно приобрела в собственность спорные дом и земельный участок, то полагает, что сделка купли-продажи между ответчиками А. и Л. является недействительной. Кроме того, между Л. и Восточно-Сибирским банком Сбербанка России заключен кредитный договор с условием об ипотеке, в связи с чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена 3 февраля 2014 года внесена запись об обременении в виде ипотеки. Просит признать отсутствующим право собственности А. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, исключить из государственного реестра прав на недвижимость запись регистрации N *** от 02.08.2013 года, признать незаконным постановление администрации муниципального района "Кызылский кожуун" N *** от 29 августа 2013 года "О предоставлении земельного участка собственность А.", признать недействительным договор N *** от 08 октября 2013 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный между администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" и А., исключить из государственного реестра прав на недвижимость запись регистрации N *** от 12.11.2013 года, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, от 29 января 2014 года, заключенный между А. и Л., исключить из государственного реестра прав на недвижимость записи регистрации: N *** от 03.02.2014 года, N *** от 03.02.2014 года, признать недействительным договор ипотеки, заключенный между Л. и Восточно-Сибирским банком Сбербанка России, исключить из государственного реестра прав на недвижимость запись регистрации N *** от 03.02.2014 года, истребовать из чужого незаконного владения Л., А., М., У. путем выселения жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, взыскать с ответчиков судебный расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по составлению отчета об оценке имущества в сумме *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
А. обратилась в суд со встречным иском к К. и Е. о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности К. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***. Впоследствии истец дополнила иск и просила признать недействительным справку администрации пгт. Каа-Хем от 16.06.2009 года о присвоении адреса согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения N *** от 27.11.2992 года на адрес: ***, с 28 августа 2006 года. Требования мотивировала тем, что К. в обоснование иска указала на то, что она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: ***. Однако, она также является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2013 года. Данным земельным участком вместе с домом она владеет с 2006 года, вступив в члены садово-огороднического товарищества "***", что подтверждается членской книжкой СОТ "***", уплаченными членскими взносами. Считает, что ответчик необоснованно зарегистрировал право собственности в ЕГРП на спорные объекты. Восстановить ее право возможно путем признания права собственности за ответчиком отсутствующим. Основанием регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП послужила справка администрации пгт. Каа-Хем от 16.06.2009 года, которая лишает ее права собственности на земельный участок. Справка выдана в 2009 году, однако, в этот период она уже проживала по указанному адресу. Кроме того, справка выдана без выезда и осмотра территории земельного участка. Просила признать отсутствующим зарегистрированного права собственности К. на земельный участок и жилой дом по адресу: ***, и признать недействительным справку администрации пгт. Каа-Хем от 16.06.2009 года.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К. отказано. Встречные исковые требования А. удовлетворены частично. Суд признал зарегистрированное право собственности К. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, отсутствующим. Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности К. на земельный участок и дом, расположенные по адресу: ***, от 13 июня 2012 года N ***, N ***. В остальной части иска А. отказано.
Определением суда от 25 августа 2014 года в решении суда от 19 мая 2014 года по данному делу исправлены описки, имя ответчика "***" исправлено на "***".
К., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, полагает, что суд нарушил принцип равенства сторон. Судом в решении не указаны основания и мотивы, по которым признано отсутствующим ее право собственности на земельный участок, а также право собственности Е. Право Е. и ее право на спорную недвижимость зарегистрированы ранее, чем у А.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), и установлено, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, следовательно, данное дело подлежало рассмотрению с участием прокурора. Однако, прокурор о судебном заседании не извещался, участие в рассмотрении дела не принимал, мнения сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора судом не выяснялось.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Е. умер 07 сентября 2012 года. Суд не установил, кто является наследником ответчика и не привлек к участию в деле.
Согласно сообщению Органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле, Е., *** года рождения умер 07 сентября 2012 года, запись акта о смерти N *** от ***. Судом апелляционной инстанции установлено, что наследственное имущество умершего Е. было принятое его наследником - супругой З., которая умерла 17 октября 2013 года. Наследственное имущество последней, частично состоящее из имущества Е. получено на основании свидетельств о праве на наследство по закону сыном - П., который судом апелляционной инстанции привлечен в качестве ответчика.
Указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.
Определением от 14 октября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением судом пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель К. - Р. поддержал исковые требования и не согласился с требованиями А.
Ответчики А., Л. не согласившись с исковыми требованиями К., просили удовлетворить встречный иск.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела и пояснения лиц, участвующих в деле, установлено, что истец К. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенных по адресу: ***, о чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N ***, *** от 13 июня 2012 года.
Из материалов регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, собственником которых является К., следует, что земельный участок, общей площадью *** кв. м без указания адресных ориентиров ранее принадлежал Е. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей N *** от 27 ноября 1992 года.
В справке архитектора администрации пгт. Каа-Хем от 16 июня 2009 года указано, что в результате упорядочения адресов в садово-огородническом обществе ***" ранее присвоенный адрес, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N *** от 27.11.1992 года, считается недействительным. Данному земельному участку с 28 августа 2006 года присвоен адрес: *** (л.д. 35 том 2).
На основании указанной справки Е. поставил спорный земельный участок на кадастровый учет 07 июля 2008 года, земельному участку был присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. 08 июля 2009 года на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N *** от 27.11.1992 года, справки о присвоении земельному участку адреса и кадастрового паспорта земельного участка, после проведения правовой экспертизы с учетом уточнения адресного ориентира произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ***. А 05 марта 2011 года на основании свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок и декларации об объекте недвижимости, регистрирующим органом произведена государственная регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ***.
23 мая 2012 года между Е. в лице его представителя Б., действующего на основании доверенности от 23 мая 2012 года, и К. заключен договор купли-продажи, согласно которому Е. продал К. жилой дом с земельным участком по адресу: ***.
Право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи зарегистрировано за К. в установленном законом порядке, 13 июня 2012 года истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что основанием для государственной регистрации земельного участка за Е. явилось свидетельство на право пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N *** от 27 ноября 1992 года, которое не содержало сведений об адресе земельного участка. Сведения в кадастровом учете земельного участка и в справке от 16 июня 2009 года, выданной архитектором администрации пгт. Каа-Хем о присвоении адреса, также не содержат сведения о конкретных границах либо конфигурации границ земельного участка.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2014 года следует, что в ЕГРП имеется государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, от А. к Л. на основании договора купли-продажи от 29 января 2014 года, регистрационная запись N *** от 03 февраля 2014 года, в качестве обременения права указана ипотека.
Из материалов регистрационного дела на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, собственником которых является Л., следует, что земельный участок, общей площадью *** кв. м по *** ранее постановлением администрации муниципального района "Кызылский кожуун" N *** от 27 декабря 2012 года был выделен А. на условиях аренды сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства.
27 декабря 2012 года А. земельный участок поставила на кадастровый учет на основании плана (чертежа, схемы) земельного участка, составленного в результате проведения межевых работ; земельному участку присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и приложенной к нему схемой земельного участка.
27 декабря 2012 года заключен договор аренды земельного участка N *** между А. и администрацией муниципального района "Кызылский кожуун", который 07 марта 2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, впоследствии на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка произведено прекращение регистрационной записи права аренды А. (запись N ***).
29 июля 2013 года А. произвела государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: ***, на основании кадастрового паспорта жилого дома.
Постановлением администрации муниципального района "Кызылский кожуун" N *** от 29 августа 2013 года земельный участок, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, был предоставлен в собственность А. в целях использования под индивидуальную жилую застройку.
Между администрацией муниципального района "Кызылский кожуун" и А. заключен договор о купле-продаже вышеуказанного земельного участка, а 12 ноября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности земельного участка за А.
29 января 2014 года А. продала жилой дом и земельный участок по адресу: ***, Л., договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, из документов, имеющихся в материалах дела, видно, что земельный участок по адресу: ***, принадлежавший Е., а в настоящее время принадлежащий истцу К. на праве собственности, и участок по адресу: ***, принадлежавший А., а в настоящее время принадлежащий Л. на праве собственности, является одним и тем же земельным участком. Данный земельный участок расположен в одном кадастровом квартале N *** и дважды поставлен на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами *** и ***, право собственности ответчиков на него зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы свидетельства.
Судебная коллегия, оценив правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом считает, что ответчиком А. в установленном порядке были проведены необходимые кадастровые работы, определены координаты принадлежащего ей земельного участка, позволяющие установить его местонахождение, а также для регистрации возникшего права собственности на земельный участок, был представлен план земельного участка с указанием его кадастрового номера, удостоверенный в соответствии с законодательством.
Государственная регистрация жилого дома за Е. произведена в упрощенном порядке, на основании заполненной представителем Е. - Б. декларации об объекте недвижимости, которая содержит сведения о создании такого объекта недвижимого имущества и его описание.
Основанием для государственной регистрации жилого дома за А. явился кадастровый паспорт здания со схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.
При таких обстоятельствах, постановка земельного участка Е. на государственный кадастровый учет на основании формальной справки, впоследствии его государственная регистрация влечет недействительность представленных на регистрацию документов, послуживших основанием для такой регистрации. Данное обстоятельство служит основанием для признания зарегистрированного права Е. на земельный участок отсутствующим.
Как установлено судебной коллегией А. пользовалась земельным участком с 2006 года, с декабря 2012 года являясь правообладателем земельного участка на праве аренды, используя его по назначению, построила на нем жилой дом, который как объект недвижимого имущества - здание, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку К., приобретая у Е. земельный участок, не могла не знать, что земельный участок фактически является занятым третьими лицами и ими же на земельном участке возведена постройка в виде жилого дома, сделка по купле-продаже спорного земельного участка между Е. и К. осуществлялась в мае 2012 года, то есть в период использования А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то судебная коллегия приходит к выводу, что К. не является добросовестным приобретателем спорной недвижимости. Таким образом, право собственности К. на земельный участок и жилой дом следует считать отсутствующим.
Довод К. о том, что право собственности на земельный участок А. незаконно зарегистрировано с указанием несколько другого адреса (исключено из адреса указание о дачном обществе), является несостоятельным, поскольку основанием для регистрации права собственности А. на земельный участок послужили представленные ею правоустанавливающие документы, которые содержат все необходимые сведения о местоположении земельного участка, прошедшие в установленном законом порядке государственный кадастровый учет.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок ранее предоставлялся А. уполномоченным органом местного самоуправления на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства, А., являясь правообладателем земельного участка, использовала его по назначению, ею возведен жилой дом, право собственности на жилой дом зарегистрировано за А. в установленном порядке, данный участок не относится к исключительным случаям, предусмотренным ч. 2, 4 ст. 28 ЗК РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок предоставления в собственность А. земельного участка является соблюденным, так как согласно требованиям ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. А., как собственник жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имела исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.
Также являются несостоятельными исковые требования К. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 января 2014 года, заключенного между А. и Л., признании недействительным договора ипотеки, заключенного между Л. и Восточно-Сибирским банком Сбербанка России, поскольку ответчик А., являясь собственником земельного участка, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 января 2014 года заключен и зарегистрирован в установленном порядке. Оснований для признания данных договоров недействительными у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска К. о признании отсутствующим права собственности А. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, отказано, то остальные требования истца также удовлетворению не подлежат, так как производны от основного требования.
Доводы о том, что правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости истцом раньше, чем у А., правового значения в настоящем случае не имеют.
С учетом изложенных обстоятельств дела требование А. о признании отсутствующим права собственности К. на спорные земельный участок и жилой дом, судебная коллегия признает обоснованным.
Требование А. о признании недействительной справки администрации пгт. Каа-Хем от 16 июня 2009 года о присвоении земельному участку адреса удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование заявлено к ненадлежащего ответчику.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска К. и частичном удовлетворении иска А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2014 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований К. к А., М., У., Л., администрации муниципального района "Кызылской кожуун", ОАО "Сбербанк России" о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, о признании незаконным постановления администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании недействительным договора ипотеки отказать.
Исковые требования А. к К., П. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности К. на земельный участок и жилой дом, признании недействительной справки администрации пгт. Каа-Хем удовлетворить частично.
Признать зарегистрированное право собственности К. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** отсутствующими.
В остальной части иска А. отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)