Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,
при участии:
от кредитора, ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984: Веселкова А.В., паспорт, доверенность от 01.08.2013,
лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984,
на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим должника,
вынесенное судьей Н.А.Субботиной в рамках дела N А50-14189/2012 о признании ООО "Фантастика" (ОГРН 1025901373090, ИНН 5906004148) о несостоятельности (банкротстве),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 ООО "Фантастика" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.
Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" 14.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим, в котором просит:
- - определить статус земельного участка общей площадью 2 615,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 5;
- - определить возможность распределения денежных средств, вырученных от реализации земельного участка, ОАО "Сбербанк России" как от реализации залогового имущества.
Определением от 22.04.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами в размере 13 632 500 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения разногласий.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года разрешены разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим.
Конкурсному управляющему ООО "Фантастика" денежные средства, поступившие от реализации земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 615,0 кв. м, распределить в порядке и очередности, установленным пунктами 1, 2, 2.1, абзацами 1-4 пункта 4 ст. 134, статьями 135-137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В удовлетворении требований об определении статуса земельного участка, распределении денежных средств, как вырученных от реализации предмета залога, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, определить статус спорного земельного участка и возможность распределения денежных средств от его реализации обществу "Сбербанк России" как от реализации заложенного имущества.
В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что даже если договор об ипотеке нежилого помещения не содержит соответствующих условий, вместе с помещением считается заложенным принадлежащее залогодателю доля в праве собственности на общее имущество здания и на земельный участок. Считает ошибочным вывод суда о том, что залог на земельный участок не возникает в том случае, если договор об ипотеке заключен до приобретения залогодателем права собственности на земельный участок, поскольку ООО "Фантастика" является собственником нежилых помещений, следовательно, приобрело право собственности на земельный участок под заложенным недвижимым имуществом, то вместе с помещением считается заложенным принадлежащее залогодателю право собственности на земельный участок, хотя в договоре об ипотеке об этом не указано.
Также кредитор указывает на то, что в определении суд указывает, что для получения кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, удовлетворения преимущественно перед иными кредиторами необходимо соблюдения ряда условий. Банк считает, что указанные условия соблюдены; право залога на земельный участок является возникшим на момент возбуждения дела о банкротстве; кроме того, указывает, что за конкурсным кредитором остается право предъявления требования к должнику; порядок и условия проведения торгов, в том числе в отношении земельного участка согласовывались конкурсным управляющим должника с залоговым кредиторов ОАО "Сбербанк России".
Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из договора ипотеки от 03.04.2009 N 242-Н, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Фантастика" (залогодатель), залогодатель передает в последующий залог 7 нежилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 5. Из материалов дела, пояснений сторон, следует и не оспаривается сторонами, что указанные помещения в целом составляют здание клуба с антресольным этажом и подвалом.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "ВилсАвтоТранс" по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.10.2008 N 161-ВКЛ (М) и от 17.06.2008 N 94-ВКЛ (М).
Пунктом 4.1.5 договора ипотеки сторонами установлено, что залогодатель принимает на себя обязательства в срок не позднее 30 календарных дней после оформления в собственность или оформления прав аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем предмет залога, заключить дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым предоставить данный земельный участок или право аренды данного земельного участка в залог залогодержателю. Иных сведений по обязательствам и (или) по правам сторон в отношении земельного участка договор ипотеки не содержит.
Между ТУ ФАУГИ по Пермскому краю (продавец) и ООО "Фантастика" (покупатель) 19.11.2009 заключен договор купли-продажи земельного участка N 0140, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 615,0 кв. м. В договоре содержится информация о наличии на земельном участке, недвижимого имущества (7 нежилых помещений), принадлежащего покупателю на праве собственности. В пункте 1.3 договора указано, что участок находится во владении покупателя, в связи с чем подписание сторонами акта приема-передачи не требуется. Иных сведений о правовом режиме нахождения земельного участка у покупателя договор не содержит.
В соответствии со свидетельством 59-БГ N 098947 от 29.07.2011 государственная регистрация права собственности на земельный участок за ООО "Фантастика" произведена 29.07.2011. На момент государственной регистрации права собственности существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Определением суда от 08.10.2012 требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фантастика" в сумме основной задолженности в размере 279 877 365,18 рублей, из которых 144 688 785 рублей как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки N 242-Н от 03.04.2009.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация, выявлено имущество должника. В состав конкурсной массы вошло здание клуба, состоящее из 7 нежилых помещений, а также земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 615,0 кв. м.
Определением от 11.09.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фантастика", являющегося предметом залога Сбербанка России с учетом того, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.
Судом установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога.
Лот N 1 - объекты недвижимости, расположенные по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 5:
Начальная продажная цена в размере 5 939 000 руб.
(Пять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч,
Начальная продажная цена в размере 6 295 000 руб.
(Шесть миллионов двести девяносто пять тысяч,
Начальная продажная цена в размере 5 178 000 руб.
(Пять миллионов сто семьдесят восемь тысяч,
Начальная продажная цена в размере 12 018 000 руб. (Двенадцать миллионов восемнадцать тысяч,
Начальная продажная цена в размере 11 920 000 руб.
(Одиннадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч,
Начальная продажная цена в размере 4 656 руб.
(Четыре миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч,
Начальная продажная цена в размере 4 384 000 руб.
(Четыре миллиона триста восемьдесят четыре тысяч,
Начальная продажная цена в размере 14 350 000 руб.
(Четырнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч,
Начальная продажная цена в размере 64 740 000 руб.
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 19.12.2013 торги признаны состоявшимися, определен победитель аукциона ООО "Яуза-Девелопмент", предложившее 64 740 000 руб.
Как следует из платежного поручения от 25.12.2013, поступившие денежные средства в размере 61 503 000 рублей (95% от общей суммы реализации) направлены ОАО "Сбербанк России" в погашение требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В дальнейшем 09.01.2014 конкурсный управляющий обратился к ОАО "Сбербанк России" с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 13 632 500 руб. При этом конкурсным управляющим произведен расчет причитающихся залоговому кредитору денежных средств исходя из суммы, полученной от реализации 7 нежилых помещений (без учета стоимости земельного участка).
По платежному поручению от 22.01.2014 N 454966 денежные средства в указанной сумме возвращены на счет ООО "Фантастика".
Не согласившись с произведенным конкурсным управляющим распределением денежных средств, залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий с требованием об определении статуса земельного участка, распределении денежных средств, как вырученных от реализации предмета залога.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные разногласия, определил поступившие от реализации земельного участка денежные средства подлежащими распределению в порядке и очередности установленными пунктами 1, 2, 2.1, абзацами 1-4 п. 4 ст. 134, ст. 135-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отказывая в удовлетворении требования об определении статуса земельного участка, распределении денежных средств, как вырученных от реализации предмета залога, суд исходил из того, что право залога у ОАО "Сбербанк России" на земельный участок не возникло, поскольку на момент заключения договора ипотеки у должника отсутствовало право собственности или право аренды на спорный земельный участок; в последующем после возникновения права собственности, стороны дополнительного соглашения не заключили, государственную регистрацию ипотеки земельного участка не осуществили.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании.
Пунктом 6 ст. 18.1 Закона установлено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58)).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Данное положение позволяет конкурсному кредитору обратиться в суд с заявлением об обеспечении ранее установленного требования, как обеспеченного залогом, в установленном законом порядке.
Как указывалось ранее, требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фантастика" в сумме основной задолженности в размере 279 877 365,18 руб., из которых: 144 688 785 руб. как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки N 242-Н от 03.04.2009.
Согласно пункту 5.1.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.10.2008 N 161-ВКЛ(М) в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2009, обеспечение исполнения обязательств осуществлялось по договору ипотеки с ООО "Фантастика" от 03.04.2009, предметом которого являлись семь объектов недвижимости без земельного участка.
При определении размера требования обеспеченного залогом суд исходил из стоимости предмета договора (семи объектов недвижимости), которая определена на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.2010. Обращение взыскания на земельный участок как предмет залога не производилось.
С заявлением об обеспечении ранее установленных требований ОАО "Сбербанк России" как обеспеченных залогом имуществом должника - земельным участком, залоговый кредитор не обращался.
Также следует отметить, что порядок продажи и начальной продажной цены утвержден судом в уточненной редакции, представленной конкурсным управляющим, содержащей положения о том, что земельный участок учитывается как имущество, не обремененное залогом (определения от 11.09.2013).
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что право залога на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, являющиеся предметом залогом, возникает в силу закона.
Вместе с тем, апеллянтом не учтено, что все требования (состав и размер денежных обязательств) в рамках дела о банкротстве подлежат установлению судом и включаются в реестр на основании вынесенного определения с указанием сведений о каждом кредиторе, размере его требования, очередности его удовлетворения, а также наличия обеспечения (залога) и его стоимости (ст. 4, 16 Закона о банкротстве).
В силу положений ст. 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов должника.
Таким образом, принимая во внимание необходимость соблюдения порядка установления требования обеспеченного залогом имущества должника (состава имущества и его стоимости), а также включение в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" обеспеченного залогом лишь семи объектами недвижимого имущества, без учета земельного участка, оснований для распределения денежных средств, поступивших от реализации земельного участка, как вырученных от реализации предмета залога, у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в данном случае денежные средства, полученные от реализации земельного участка, должны быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в общем порядке.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года по делу N А50-14189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 N 17АП-12181/201313-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14189/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. N 17АП-12181/201313-ГК
Дело N А50-14189/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,
при участии:
от кредитора, ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984: Веселкова А.В., паспорт, доверенность от 01.08.2013,
лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984,
на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим должника,
вынесенное судьей Н.А.Субботиной в рамках дела N А50-14189/2012 о признании ООО "Фантастика" (ОГРН 1025901373090, ИНН 5906004148) о несостоятельности (банкротстве),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2013 ООО "Фантастика" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.
Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" 14.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим, в котором просит:
- - определить статус земельного участка общей площадью 2 615,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 5;
- - определить возможность распределения денежных средств, вырученных от реализации земельного участка, ОАО "Сбербанк России" как от реализации залогового имущества.
Определением от 22.04.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами в размере 13 632 500 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения разногласий.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года разрешены разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим.
Конкурсному управляющему ООО "Фантастика" денежные средства, поступившие от реализации земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 615,0 кв. м, распределить в порядке и очередности, установленным пунктами 1, 2, 2.1, абзацами 1-4 пункта 4 ст. 134, статьями 135-137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В удовлетворении требований об определении статуса земельного участка, распределении денежных средств, как вырученных от реализации предмета залога, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, определить статус спорного земельного участка и возможность распределения денежных средств от его реализации обществу "Сбербанк России" как от реализации заложенного имущества.
В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что даже если договор об ипотеке нежилого помещения не содержит соответствующих условий, вместе с помещением считается заложенным принадлежащее залогодателю доля в праве собственности на общее имущество здания и на земельный участок. Считает ошибочным вывод суда о том, что залог на земельный участок не возникает в том случае, если договор об ипотеке заключен до приобретения залогодателем права собственности на земельный участок, поскольку ООО "Фантастика" является собственником нежилых помещений, следовательно, приобрело право собственности на земельный участок под заложенным недвижимым имуществом, то вместе с помещением считается заложенным принадлежащее залогодателю право собственности на земельный участок, хотя в договоре об ипотеке об этом не указано.
Также кредитор указывает на то, что в определении суд указывает, что для получения кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, удовлетворения преимущественно перед иными кредиторами необходимо соблюдения ряда условий. Банк считает, что указанные условия соблюдены; право залога на земельный участок является возникшим на момент возбуждения дела о банкротстве; кроме того, указывает, что за конкурсным кредитором остается право предъявления требования к должнику; порядок и условия проведения торгов, в том числе в отношении земельного участка согласовывались конкурсным управляющим должника с залоговым кредиторов ОАО "Сбербанк России".
Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующий в судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из договора ипотеки от 03.04.2009 N 242-Н, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "Фантастика" (залогодатель), залогодатель передает в последующий залог 7 нежилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 5. Из материалов дела, пояснений сторон, следует и не оспаривается сторонами, что указанные помещения в целом составляют здание клуба с антресольным этажом и подвалом.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "ВилсАвтоТранс" по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.10.2008 N 161-ВКЛ (М) и от 17.06.2008 N 94-ВКЛ (М).
Пунктом 4.1.5 договора ипотеки сторонами установлено, что залогодатель принимает на себя обязательства в срок не позднее 30 календарных дней после оформления в собственность или оформления прав аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нем предмет залога, заключить дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым предоставить данный земельный участок или право аренды данного земельного участка в залог залогодержателю. Иных сведений по обязательствам и (или) по правам сторон в отношении земельного участка договор ипотеки не содержит.
Между ТУ ФАУГИ по Пермскому краю (продавец) и ООО "Фантастика" (покупатель) 19.11.2009 заключен договор купли-продажи земельного участка N 0140, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 615,0 кв. м. В договоре содержится информация о наличии на земельном участке, недвижимого имущества (7 нежилых помещений), принадлежащего покупателю на праве собственности. В пункте 1.3 договора указано, что участок находится во владении покупателя, в связи с чем подписание сторонами акта приема-передачи не требуется. Иных сведений о правовом режиме нахождения земельного участка у покупателя договор не содержит.
В соответствии со свидетельством 59-БГ N 098947 от 29.07.2011 государственная регистрация права собственности на земельный участок за ООО "Фантастика" произведена 29.07.2011. На момент государственной регистрации права собственности существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Определением суда от 08.10.2012 требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фантастика" в сумме основной задолженности в размере 279 877 365,18 рублей, из которых 144 688 785 рублей как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки N 242-Н от 03.04.2009.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация, выявлено имущество должника. В состав конкурсной массы вошло здание клуба, состоящее из 7 нежилых помещений, а также земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), общая площадь 2 615,0 кв. м.
Определением от 11.09.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фантастика", являющегося предметом залога Сбербанка России с учетом того, что в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.
Судом установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога.
Лот N 1 - объекты недвижимости, расположенные по адресу Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 5:
Начальная продажная цена в размере 5 939 000 руб.
(Пять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч,
Начальная продажная цена в размере 6 295 000 руб.
(Шесть миллионов двести девяносто пять тысяч,
Начальная продажная цена в размере 5 178 000 руб.
(Пять миллионов сто семьдесят восемь тысяч,
Начальная продажная цена в размере 12 018 000 руб. (Двенадцать миллионов восемнадцать тысяч,
Начальная продажная цена в размере 11 920 000 руб.
(Одиннадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч,
Начальная продажная цена в размере 4 656 руб.
(Четыре миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч,
Начальная продажная цена в размере 4 384 000 руб.
(Четыре миллиона триста восемьдесят четыре тысяч,
Начальная продажная цена в размере 14 350 000 руб.
(Четырнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч,
Начальная продажная цена в размере 64 740 000 руб.
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 19.12.2013 торги признаны состоявшимися, определен победитель аукциона ООО "Яуза-Девелопмент", предложившее 64 740 000 руб.
Как следует из платежного поручения от 25.12.2013, поступившие денежные средства в размере 61 503 000 рублей (95% от общей суммы реализации) направлены ОАО "Сбербанк России" в погашение требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В дальнейшем 09.01.2014 конкурсный управляющий обратился к ОАО "Сбербанк России" с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 13 632 500 руб. При этом конкурсным управляющим произведен расчет причитающихся залоговому кредитору денежных средств исходя из суммы, полученной от реализации 7 нежилых помещений (без учета стоимости земельного участка).
По платежному поручению от 22.01.2014 N 454966 денежные средства в указанной сумме возвращены на счет ООО "Фантастика".
Не согласившись с произведенным конкурсным управляющим распределением денежных средств, залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий с требованием об определении статуса земельного участка, распределении денежных средств, как вырученных от реализации предмета залога.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные разногласия, определил поступившие от реализации земельного участка денежные средства подлежащими распределению в порядке и очередности установленными пунктами 1, 2, 2.1, абзацами 1-4 п. 4 ст. 134, ст. 135-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отказывая в удовлетворении требования об определении статуса земельного участка, распределении денежных средств, как вырученных от реализации предмета залога, суд исходил из того, что право залога у ОАО "Сбербанк России" на земельный участок не возникло, поскольку на момент заключения договора ипотеки у должника отсутствовало право собственности или право аренды на спорный земельный участок; в последующем после возникновения права собственности, стороны дополнительного соглашения не заключили, государственную регистрацию ипотеки земельного участка не осуществили.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании.
Пунктом 6 ст. 18.1 Закона установлено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58)).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Данное положение позволяет конкурсному кредитору обратиться в суд с заявлением об обеспечении ранее установленного требования, как обеспеченного залогом, в установленном законом порядке.
Как указывалось ранее, требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фантастика" в сумме основной задолженности в размере 279 877 365,18 руб., из которых: 144 688 785 руб. как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки N 242-Н от 03.04.2009.
Согласно пункту 5.1.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.10.2008 N 161-ВКЛ(М) в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2009, обеспечение исполнения обязательств осуществлялось по договору ипотеки с ООО "Фантастика" от 03.04.2009, предметом которого являлись семь объектов недвижимости без земельного участка.
При определении размера требования обеспеченного залогом суд исходил из стоимости предмета договора (семи объектов недвижимости), которая определена на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.04.2010. Обращение взыскания на земельный участок как предмет залога не производилось.
С заявлением об обеспечении ранее установленных требований ОАО "Сбербанк России" как обеспеченных залогом имуществом должника - земельным участком, залоговый кредитор не обращался.
Также следует отметить, что порядок продажи и начальной продажной цены утвержден судом в уточненной редакции, представленной конкурсным управляющим, содержащей положения о том, что земельный участок учитывается как имущество, не обремененное залогом (определения от 11.09.2013).
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что право залога на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, являющиеся предметом залогом, возникает в силу закона.
Вместе с тем, апеллянтом не учтено, что все требования (состав и размер денежных обязательств) в рамках дела о банкротстве подлежат установлению судом и включаются в реестр на основании вынесенного определения с указанием сведений о каждом кредиторе, размере его требования, очередности его удовлетворения, а также наличия обеспечения (залога) и его стоимости (ст. 4, 16 Закона о банкротстве).
В силу положений ст. 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов должника.
Таким образом, принимая во внимание необходимость соблюдения порядка установления требования обеспеченного залогом имущества должника (состава имущества и его стоимости), а также включение в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" обеспеченного залогом лишь семи объектами недвижимого имущества, без учета земельного участка, оснований для распределения денежных средств, поступивших от реализации земельного участка, как вырученных от реализации предмета залога, у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в данном случае денежные средства, полученные от реализации земельного участка, должны быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в общем порядке.
С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года по делу N А50-14189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)