Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представитель Кузь А.С. (по доверенности от 01.01.2014)
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6979/2014) Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2014 по делу N А42-5657/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Водолей-Ш"
заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
3-е лицо: 1) Управление Ленинского административного округа города Мурманска, 2) Михайленко Елена Евгеньевна
о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" (г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9, корп. 1, оф. 1) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77) (далее - Комитет) N 15/05.03 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе здания N 5 по улице Домостроительная в г. Мурманске, для размещения складской производственной базы с предварительным согласованием места размещения объекта. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов Заявитель просит обязать Комитет утвердить схему размещения указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель Михайленко Елена Евгеньевна, Управление Ленинского административного округа города Мурманска (183031, г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, 33 (далее - Управление).
Решением арбитражного суда от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое письмо нельзя расценивать как отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По существу спора Комитет ссылается на то, что границы земельного участка не были согласованы Заявителем с Управлением.
Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Комитет, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.
Приложением к письму от 16.09.2011 Обществу выдан акт о выборе земельного участка под размещение складской производственной базы в Ленинском административном округе в районе здания N 5 по ул. Домостроительной, а также схема размещения данного объекта.
Указанным выше письмом Обществу поручено разработать, согласовать и утвердить в установленном законом порядке схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории под складскую производственную базу.
Как следует из материалов дела, Общество неоднократно обращалось в Комитет за утверждением схемы расположения земельного участка, в том числе с заявлением от 04.06.2013.
Вместе с тем, письмом N 15/05.03 Комитет уведомил Общество об отклонении от рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной при формировании земельного участка по улице Домостроительной под складскую производственную базу, по причине несогласования границ участка с Управлением.
Ссылаясь на то, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Не согласившись с отказом Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, утвержден решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 (далее - Порядок).
Согласно пункту 6.1. Порядка для образования новых и упорядочения существующих земельных участков составляется схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу пункта 8.2. Порядка предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 8.7 Порядка структурное подразделение администрации города Мурманска, уполномоченное в сфере управления и распоряжения земельными участками на территории города и в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью города, утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подготовленную заявителем за счет собственных средств.
Установив, что Комитет является уполномоченным на утверждение схемы расположения земельного участка органом, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суд Мурманской области по делу N А42-5656/2013, которым суд обязал Управление согласовать схему расположения земельного участка, признав соответствующий отказ незаконным, апелляционный суд считает, что восстановление нарушенных прав Общества посредством удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела требований в наибольшей степени отвечает балансу интересов сторон с учетом длительного характера неправомерных действий органов местного самоуправления.
При этом незаконное бездействие Управления не может являться основанием для отказа Обществу в реализации его прав, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя, следует признать, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленный письмом N 15/05.03, правомерно был признан судом незаконным в порядке, установленном правилами 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А42-5657/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А42-5657/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: представитель Кузь А.С. (по доверенности от 01.01.2014)
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6979/2014) Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2014 по делу N А42-5657/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Водолей-Ш"
заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска
3-е лицо: 1) Управление Ленинского административного округа города Мурманска, 2) Михайленко Елена Евгеньевна
о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" (г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9, корп. 1, оф. 1) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77) (далее - Комитет) N 15/05.03 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе здания N 5 по улице Домостроительная в г. Мурманске, для размещения складской производственной базы с предварительным согласованием места размещения объекта. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов Заявитель просит обязать Комитет утвердить схему размещения указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель Михайленко Елена Евгеньевна, Управление Ленинского административного округа города Мурманска (183031, г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, 33 (далее - Управление).
Решением арбитражного суда от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое письмо нельзя расценивать как отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По существу спора Комитет ссылается на то, что границы земельного участка не были согласованы Заявителем с Управлением.
Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Комитет, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.
Приложением к письму от 16.09.2011 Обществу выдан акт о выборе земельного участка под размещение складской производственной базы в Ленинском административном округе в районе здания N 5 по ул. Домостроительной, а также схема размещения данного объекта.
Указанным выше письмом Обществу поручено разработать, согласовать и утвердить в установленном законом порядке схему расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории под складскую производственную базу.
Как следует из материалов дела, Общество неоднократно обращалось в Комитет за утверждением схемы расположения земельного участка, в том числе с заявлением от 04.06.2013.
Вместе с тем, письмом N 15/05.03 Комитет уведомил Общество об отклонении от рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной при формировании земельного участка по улице Домостроительной под складскую производственную базу, по причине несогласования границ участка с Управлением.
Ссылаясь на то, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Не согласившись с отказом Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно пункту 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, утвержден решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 (далее - Порядок).
Согласно пункту 6.1. Порядка для образования новых и упорядочения существующих земельных участков составляется схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу пункта 8.2. Порядка предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 8.7 Порядка структурное подразделение администрации города Мурманска, уполномоченное в сфере управления и распоряжения земельными участками на территории города и в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью города, утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подготовленную заявителем за счет собственных средств.
Установив, что Комитет является уполномоченным на утверждение схемы расположения земельного участка органом, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суд Мурманской области по делу N А42-5656/2013, которым суд обязал Управление согласовать схему расположения земельного участка, признав соответствующий отказ незаконным, апелляционный суд считает, что восстановление нарушенных прав Общества посредством удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела требований в наибольшей степени отвечает балансу интересов сторон с учетом длительного характера неправомерных действий органов местного самоуправления.
При этом незаконное бездействие Управления не может являться основанием для отказа Обществу в реализации его прав, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя, следует признать, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленный письмом N 15/05.03, правомерно был признан судом незаконным в порядке, установленном правилами 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)