Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Матвеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой Л.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре П.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области - П.Э. на решение Калачинского городского суда Омской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.О. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области направить предоставленные К.О. средства материнского (семейного) капитала в размере N <...> (N <...>) рублей 50 копеек на оплату (погашение основного долга и уплату процентов) квартиры, общей площадью 35,8 кв. м, с земельным участком площадью 500 кв. м, расположенной по адресу: Омская область, <...>2, приобретенной по договору целевого денежного займа с процентами NN <...> от 11 июня 2013 года, заключенному между кредитным потребительским кооперативом "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и К.О.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату проценту по договору целевого денежного займа на приобретение жилья.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 19 февраля 2013 года, ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере N <...> рублей. Для улучшения жилищных условий ею был заключен целевой договор займа с КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ". 11 июня 2013 года, используя представленные по договору денежные средства, действуя в своих и интересах детей, она приобрела в собственность квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: Омская область, <...> стоимостью N <...> рублей; зарегистрировано право собственности по 1/5 доли за каждым в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. Решением ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области от 15 августа 2013 года ей было отказано в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, поскольку заемные денежные средства были перечислены КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" не на счет К.О., а на счет продавца квартиры У.Н. Просила признать указанный отказ незаконным и обязать ответчика направить предоставленные ей средства материнского (семейного) капитала в сумме N <...> рублей 50 копеек на оплату (погашение основного долга и уплату процентов) приобретенной квартиры.
В судебном заседании истица К.О. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Омской области - Г.М. исковые требования не признала. К.О. было отказано по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 2 ст. 8, в связи с несоблюдением условий, установленных ч. 8 ст. 10 указанного закона. Право К.О. на получение данной меры государственной поддержки, а также то обстоятельство, что истица в действительности за счет заемных средств приобрела жилье и проживает там с семьей не оспаривала.
Представитель третьего лица - кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" - А. поддержала исковые требования. Пояснила, что КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" 11 июня 2013 года заключили с истицей договор целевого денежного займа для приобретения квартиры, на сумму N <...> рублей 50 копеек, под 3,5% в месяц, на срок 3 месяца. По просьбе заемщика К.О., деньги были перечислены сразу на счет покупателя У.Н. После регистрации договора купли-продажи, квартира и земельный участок находятся в залоге у КПК.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства комитета по образованию Калачинского муниципального района Омской области Б. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области - П.Э. просит решение суда отменить. Полагает недопустимым перечисление денежных средств на счет У.Н., являющейся продавцом, поскольку она не является получателем сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства необходимо было перевести К.О. - получателю материнского (семейного) сертификата.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям - улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Согласно ч. ч. 4, 5, 6, 7 ст. 10 указанного закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:
1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";
3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";
4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2013 года на основании решения ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области N 18, К.О. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму N <...> рублей.
11 июня 2013 года, действуя в своих, а также в интересах несовершеннолетних детей: Г.К., К.Г., В. и К.А., К.О. по договору купли-продажи приобрела у У.А., У.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка У.Е., в общую долевую собственность (по 1/5 доли) квартиру, общей площадью 35,8 кв. м, с земельным участком площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: Омская область. <...> Составлен передаточный акт.
Согласно п. 3 указанного договора, оплата объектов недвижимости производится покупателями за счет предоставляемого займа (с целевым назначением приобретения жилья) по договору целевого денежного займа с процентами от 11 июня 2013 года, заключенного между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и К.О.
05 июня 2013 года зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости за К.О. и ее несовершеннолетними детьми по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.
16.06.2013 года К.О. подано в ГУ- УПФ РФ в Калачинском районе Омской области заявление с просьбой направить указанные средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплата процентов по договору целевого займа.
Решением ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области К.О. было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку сумма займа была перечислена по кредитному договору на счет продавца У.Н., а не на счет заемщика К.О.
Поводом обращения в суд послужило несогласие К.О. с отказом ГУ УПФ РВ в Калачинском районе Омской области о направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого денежного займа.
Удовлетворяя требование К.О., суд пришел к верному выводу об отсутствии существенных нарушений федерального законодательства и наличии у истца права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала избранным ею способом на улучшение жилищных условий и приобретение жилого дома и земельного участка в собственность.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
Материалами дела достоверно установлено, что К.О. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не имея собственного жилья, с целью улучшения жилищных условий своей семьи, заключила с кредитным потребительским кооперативом договор целевого денежного займа на приобретение жилья.
По заявлению К.О. заемные денежные средства в размере N <...> рублей 50 копеек КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" были перечислены на счет продавца У.Н.
Из акта обследования органа опеки и попечительства Калачинского муниципального района Омской области от 3 февраля 2014 года, следует, что семья К.О. проживает в приобретенной квартире по адресу: Омская область, <...>. Условия для проживания несовершеннолетних имеются.
Таким образом, учитывая, что К.О. выполнила все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение порядка перечисления денежных средств, не может служить основанием для лишения К.О. и ее несовершеннолетних детей, данной меры государственной поддержки.
Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, приобретение истицей жилого помещения свидетельствует об улучшении жилищных условий ее семьи, что не противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ и не нарушает интересы несовершеннолетних детей истицы, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о недопустимости перечисления заемных денежных средств сразу продавцу недвижимого имущества, поскольку она не является получателем сертификата на материнский (семейный) капитал, не принимаются во внимание.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом оценки судом первой инстанции, а выражение несогласия с оценкой представленных доказательств не является обоснованным.
Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Калачинского городского суда Омской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2402/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2402/14
Председательствующий: Матвеева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой Л.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре П.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области - П.Э. на решение Калачинского городского суда Омской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.О. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области направить предоставленные К.О. средства материнского (семейного) капитала в размере N <...> (N <...>) рублей 50 копеек на оплату (погашение основного долга и уплату процентов) квартиры, общей площадью 35,8 кв. м, с земельным участком площадью 500 кв. м, расположенной по адресу: Омская область, <...>2, приобретенной по договору целевого денежного займа с процентами NN <...> от 11 июня 2013 года, заключенному между кредитным потребительским кооперативом "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и К.О.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату проценту по договору целевого денежного займа на приобретение жилья.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 19 февраля 2013 года, ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере N <...> рублей. Для улучшения жилищных условий ею был заключен целевой договор займа с КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ". 11 июня 2013 года, используя представленные по договору денежные средства, действуя в своих и интересах детей, она приобрела в собственность квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: Омская область, <...> стоимостью N <...> рублей; зарегистрировано право собственности по 1/5 доли за каждым в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. Решением ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области от 15 августа 2013 года ей было отказано в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, поскольку заемные денежные средства были перечислены КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" не на счет К.О., а на счет продавца квартиры У.Н. Просила признать указанный отказ незаконным и обязать ответчика направить предоставленные ей средства материнского (семейного) капитала в сумме N <...> рублей 50 копеек на оплату (погашение основного долга и уплату процентов) приобретенной квартиры.
В судебном заседании истица К.О. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Омской области - Г.М. исковые требования не признала. К.О. было отказано по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 2 ст. 8, в связи с несоблюдением условий, установленных ч. 8 ст. 10 указанного закона. Право К.О. на получение данной меры государственной поддержки, а также то обстоятельство, что истица в действительности за счет заемных средств приобрела жилье и проживает там с семьей не оспаривала.
Представитель третьего лица - кредитного потребительского кооператива "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" - А. поддержала исковые требования. Пояснила, что КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" 11 июня 2013 года заключили с истицей договор целевого денежного займа для приобретения квартиры, на сумму N <...> рублей 50 копеек, под 3,5% в месяц, на срок 3 месяца. По просьбе заемщика К.О., деньги были перечислены сразу на счет покупателя У.Н. После регистрации договора купли-продажи, квартира и земельный участок находятся в залоге у КПК.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства комитета по образованию Калачинского муниципального района Омской области Б. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачинском районе Омской области - П.Э. просит решение суда отменить. Полагает недопустимым перечисление денежных средств на счет У.Н., являющейся продавцом, поскольку она не является получателем сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства необходимо было перевести К.О. - получателю материнского (семейного) сертификата.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям - улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Согласно ч. ч. 4, 5, 6, 7 ст. 10 указанного закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:
1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";
3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";
4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2013 года на основании решения ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области N 18, К.О. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму N <...> рублей.
11 июня 2013 года, действуя в своих, а также в интересах несовершеннолетних детей: Г.К., К.Г., В. и К.А., К.О. по договору купли-продажи приобрела у У.А., У.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка У.Е., в общую долевую собственность (по 1/5 доли) квартиру, общей площадью 35,8 кв. м, с земельным участком площадью 500 кв. м, расположенные по адресу: Омская область. <...> Составлен передаточный акт.
Согласно п. 3 указанного договора, оплата объектов недвижимости производится покупателями за счет предоставляемого займа (с целевым назначением приобретения жилья) по договору целевого денежного займа с процентами от 11 июня 2013 года, заключенного между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и К.О.
05 июня 2013 года зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости за К.О. и ее несовершеннолетними детьми по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.
16.06.2013 года К.О. подано в ГУ- УПФ РФ в Калачинском районе Омской области заявление с просьбой направить указанные средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплата процентов по договору целевого займа.
Решением ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области К.О. было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку сумма займа была перечислена по кредитному договору на счет продавца У.Н., а не на счет заемщика К.О.
Поводом обращения в суд послужило несогласие К.О. с отказом ГУ УПФ РВ в Калачинском районе Омской области о направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого денежного займа.
Удовлетворяя требование К.О., суд пришел к верному выводу об отсутствии существенных нарушений федерального законодательства и наличии у истца права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала избранным ею способом на улучшение жилищных условий и приобретение жилого дома и земельного участка в собственность.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.
Материалами дела достоверно установлено, что К.О. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не имея собственного жилья, с целью улучшения жилищных условий своей семьи, заключила с кредитным потребительским кооперативом договор целевого денежного займа на приобретение жилья.
По заявлению К.О. заемные денежные средства в размере N <...> рублей 50 копеек КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" были перечислены на счет продавца У.Н.
Из акта обследования органа опеки и попечительства Калачинского муниципального района Омской области от 3 февраля 2014 года, следует, что семья К.О. проживает в приобретенной квартире по адресу: Омская область, <...>. Условия для проживания несовершеннолетних имеются.
Таким образом, учитывая, что К.О. выполнила все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение порядка перечисления денежных средств, не может служить основанием для лишения К.О. и ее несовершеннолетних детей, данной меры государственной поддержки.
Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, приобретение истицей жилого помещения свидетельствует об улучшении жилищных условий ее семьи, что не противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ и не нарушает интересы несовершеннолетних детей истицы, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о недопустимости перечисления заемных денежных средств сразу продавцу недвижимого имущества, поскольку она не является получателем сертификата на материнский (семейный) капитал, не принимаются во внимание.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом оценки судом первой инстанции, а выражение несогласия с оценкой представленных доказательств не является обоснованным.
Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Калачинского городского суда Омской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)