Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре К.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2013 г., которым возложена обязанность предоставить К.А.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске, сроком на три месяца, указав на непредоставление взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, отсутствие в ... свободных для использования в целях ИЖС земель, разрешение вопроса об изменении зонирования соответствующей территории для ее последующего предоставления гражданам под ИЖС в целях исполнения судебных решений.
В суде представитель заявителя З. заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержал.
Взыскатель К.А.В. и представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Обжалуемым определением суда в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит определение суда отменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что указанное решение суда не исполнено ввиду непредоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, а также отсутствия свободных земель под ИЖС в ..., что препятствует своевременному исполнению решений судов. Указал на предоставление земельного участка взыскателю после осуществления процедуры изменения территориальной зоны в ...
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2013 г. на Департамент возложена обязанность предоставить К.А.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением работ по формированию земельного участка за счет средств К.А.В. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.
Решением Смоленского городского Совета от 27.08.2013 г. N 926 внесены изменения в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения границ и территориальной зоны Р1 в ... на территориальную зону Ж1.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость осуществления процедуры изменения территориальной зоны для последующего исполнения судебного решения к чрезвычайным и объективно непредотвратимым обстоятельствам не относится.
Отсутствие решений по своевременной подготовке документации по планировке территории не должно ограничивать право соответствующих категорий граждан на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Поэтому доводы жалобы о длительности процедуры предоставления земельного участка, связанной с изменением территориальной зоны для последующего предоставления участка взыскателю, отсутствием изначально свободного земельного фонда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения, и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска 25 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5469/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5469/2013
Судья: Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре К.А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2013 г., которым возложена обязанность предоставить К.А.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске, сроком на три месяца, указав на непредоставление взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, отсутствие в ... свободных для использования в целях ИЖС земель, разрешение вопроса об изменении зонирования соответствующей территории для ее последующего предоставления гражданам под ИЖС в целях исполнения судебных решений.
В суде представитель заявителя З. заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержал.
Взыскатель К.А.В. и представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Обжалуемым определением суда в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит определение суда отменить, мотивируя тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что указанное решение суда не исполнено ввиду непредоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, а также отсутствия свободных земель под ИЖС в ..., что препятствует своевременному исполнению решений судов. Указал на предоставление земельного участка взыскателю после осуществления процедуры изменения территориальной зоны в ...
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2013 г. на Департамент возложена обязанность предоставить К.А.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением работ по формированию земельного участка за счет средств К.А.В. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.
Решением Смоленского городского Совета от 27.08.2013 г. N 926 внесены изменения в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения границ и территориальной зоны Р1 в ... на территориальную зону Ж1.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость осуществления процедуры изменения территориальной зоны для последующего исполнения судебного решения к чрезвычайным и объективно непредотвратимым обстоятельствам не относится.
Отсутствие решений по своевременной подготовке документации по планировке территории не должно ограничивать право соответствующих категорий граждан на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Поэтому доводы жалобы о длительности процедуры предоставления земельного участка, связанной с изменением территориальной зоны для последующего предоставления участка взыскателю, отсутствием изначально свободного земельного фонда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения, и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска 25 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)