Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Завальной Т.Ю., Павлуцкой С.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к администрации г. Владивостока, третье лицо - Б.Ф.И. о признании права на образование земельного участка по частной жалобе истца на определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года, которым производство по делу в части прекращено.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца О.В. - О.И., третьего лица Б.Ф.И., судебная коллегия
установила:
О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права на образование земельного участка по ул. <адрес> в г. Владивостоке путем раздела земельного участка по ул. <адрес> на основании пунктов 6, 8 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации и на основании определения Приморского краевого суда от 21 сентября 2010 года, признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока об утверждении границ земельного участка Б.Ф.И. по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Владивостока не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Также просил о прекращении производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда об отказе в признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока.
Третье лицо Б.Ф.И. не возражал против прекращения производства по делу.
Определением от 12 ноября 2013 года производство по делу в части требований о признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока об утверждении границ земельного участка Б.Ф.И. по адресу: <...> прекращено на основании статьи 220 ГПК Российской Федерации.
С данным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Прекращая производство по настоящему делу, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2008 года исковые требования О.В. о признании недействительным распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока N 360 от 28 марта 2008 года оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в силу.
Таким образом, заявленные О.В. исковые требования по настоящему делу уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы об оспаривании распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока N 360 от 28 марта 2008 года по иным основаниям опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. При вынесении решения 1 сентября 2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока проверены все обстоятельства принятия оспариваемого распоряжения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене правильно постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1088
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1088
Судья Пилипенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Завальной Т.Ю., Павлуцкой С.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к администрации г. Владивостока, третье лицо - Б.Ф.И. о признании права на образование земельного участка по частной жалобе истца на определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года, которым производство по делу в части прекращено.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца О.В. - О.И., третьего лица Б.Ф.И., судебная коллегия
установила:
О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права на образование земельного участка по ул. <адрес> в г. Владивостоке путем раздела земельного участка по ул. <адрес> на основании пунктов 6, 8 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации и на основании определения Приморского краевого суда от 21 сентября 2010 года, признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока об утверждении границ земельного участка Б.Ф.И. по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Владивостока не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Также просил о прекращении производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда об отказе в признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока.
Третье лицо Б.Ф.И. не возражал против прекращения производства по делу.
Определением от 12 ноября 2013 года производство по делу в части требований о признании незаконным распоряжения N 360 от 28 марта 2008 года УМИГА администрации г. Владивостока об утверждении границ земельного участка Б.Ф.И. по адресу: <...> прекращено на основании статьи 220 ГПК Российской Федерации.
С данным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Прекращая производство по настоящему делу, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2008 года исковые требования О.В. о признании недействительным распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока N 360 от 28 марта 2008 года оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в силу.
Таким образом, заявленные О.В. исковые требования по настоящему делу уже являлись предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы об оспаривании распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока N 360 от 28 марта 2008 года по иным основаниям опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. При вынесении решения 1 сентября 2008 года Ленинским районным судом г. Владивостока проверены все обстоятельства принятия оспариваемого распоряжения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене правильно постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)