Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - министерство, ответчик) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2014 по делу N А50-13260/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель министерства - Крылова С.Ю. (доверенность от 14.01.2015 N СЭД-31-02-2-04-4).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к министерству, Государственному казенному учреждению Пермского края "Имущественное казначейство Пермского края" (далее - ГКУ ПК "Имущественное казначейство Пермского края", обществу с ограниченной ответственностью "Финпроект" (далее - "Финпроект"), обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА-Сервис", (далее - ООО "СИГМА-Сервис"), открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - ОАО "СМТ N 14"), о признании недействительными торгов по лоту N 1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:885, по лоту N 2 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:883, по лоту N 3 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:882, проведенных ГКУ ПК "Имущественное казначейство Пермского края" 30.09.2013; признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенным министерством и ООО "Финпроект" (договор от 18.10.2013 N 0866), министерством и ООО "СИГМА-Сервис" (договор от 18.10.2013 N 0867), министерством и ОАО "СМТ N 14" (договор от 18.10.2013 N 0865); об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Финпроект", ООО "СИГМА-Сервис", ОАО "СМТ N 14" земельных участков
Кроме того, управлением заявлено требование об указании в резолютивной части решения на то, что это решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды ответчиков на указанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Фроловского сельского поселения.
Определением суда от 11.09.2014 (судья Белокрылова О.В.) ходатайство управления о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пермского краевого суда по делу N 3-112/2014.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об оспаривании торгов постановление Правительства Пермского края от 26.07.2013 N 993-п не является нормативным правовым актом, подлежащим применению, оно было принято в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, установленный порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не предполагает принятие как решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, так и решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка.
В представленном отзыве управление возражает против доводов министерства, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и указывает на то, что производство по настоящему делу правомерно приостановлено судами до вступления законную силу судебного акта Пермского краевого суда по делу N 3-112/2014.
Как следует из материалов дела, в производстве Пермского краевого суда находится дело N 3-112/2014 по заявлению управления о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 26.07.2013 N 993-п, согласно которому принято решение о включении в границы населенного пункта Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края из категории земель сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3430001:885, 59:32:3430001:884, 59:32:3430001:883, 59:32:3430001:882; пунктом 2 названного постановления изменен вид разрешенного использования земельных участков с "для учебной и научно-исследовательской работы" на "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу указанного судебного акта Пермского краевого суда.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу управлением указано на то, что предметом спора по настоящему делу является вопрос о правомерности установления категории спорных земельных участков и их разрешенном использовании, обстоятельства, которые подлежат установлению при разрешении дела N 3-112/2014, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, входят в предмет доказывания по данному делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство управления о приостановлении производства по делу, исходил из того, что судебный акт Пермского краевого суда может повлиять на результат настоящего дела в связи с необходимостью проверки действительности результатов торгов по оспариваемым лотам, в том числе и на предмет выяснения того, кто вправе был распоряжаться земельными участками, выставляемыми на торги при наличии в материалах дела свидетельств о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2014 по делу N А50-13260/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 N Ф09-9165/14 ПО ДЕЛУ N А50-13260/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N Ф09-9165/14
Дело N А50-13260/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - министерство, ответчик) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2014 по делу N А50-13260/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель министерства - Крылова С.Ю. (доверенность от 14.01.2015 N СЭД-31-02-2-04-4).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к министерству, Государственному казенному учреждению Пермского края "Имущественное казначейство Пермского края" (далее - ГКУ ПК "Имущественное казначейство Пермского края", обществу с ограниченной ответственностью "Финпроект" (далее - "Финпроект"), обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА-Сервис", (далее - ООО "СИГМА-Сервис"), открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - ОАО "СМТ N 14"), о признании недействительными торгов по лоту N 1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:885, по лоту N 2 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:883, по лоту N 3 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:882, проведенных ГКУ ПК "Имущественное казначейство Пермского края" 30.09.2013; признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенным министерством и ООО "Финпроект" (договор от 18.10.2013 N 0866), министерством и ООО "СИГМА-Сервис" (договор от 18.10.2013 N 0867), министерством и ОАО "СМТ N 14" (договор от 18.10.2013 N 0865); об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Финпроект", ООО "СИГМА-Сервис", ОАО "СМТ N 14" земельных участков
Кроме того, управлением заявлено требование об указании в резолютивной части решения на то, что это решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды ответчиков на указанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Фроловского сельского поселения.
Определением суда от 11.09.2014 (судья Белокрылова О.В.) ходатайство управления о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пермского краевого суда по делу N 3-112/2014.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об оспаривании торгов постановление Правительства Пермского края от 26.07.2013 N 993-п не является нормативным правовым актом, подлежащим применению, оно было принято в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, установленный порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не предполагает принятие как решения о включении земельного участка в границы населенного пункта, так и решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка.
В представленном отзыве управление возражает против доводов министерства, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и указывает на то, что производство по настоящему делу правомерно приостановлено судами до вступления законную силу судебного акта Пермского краевого суда по делу N 3-112/2014.
Как следует из материалов дела, в производстве Пермского краевого суда находится дело N 3-112/2014 по заявлению управления о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 26.07.2013 N 993-п, согласно которому принято решение о включении в границы населенного пункта Фролы Фроловского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края из категории земель сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3430001:885, 59:32:3430001:884, 59:32:3430001:883, 59:32:3430001:882; пунктом 2 названного постановления изменен вид разрешенного использования земельных участков с "для учебной и научно-исследовательской работы" на "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу указанного судебного акта Пермского краевого суда.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу управлением указано на то, что предметом спора по настоящему делу является вопрос о правомерности установления категории спорных земельных участков и их разрешенном использовании, обстоятельства, которые подлежат установлению при разрешении дела N 3-112/2014, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, входят в предмет доказывания по данному делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство управления о приостановлении производства по делу, исходил из того, что судебный акт Пермского краевого суда может повлиять на результат настоящего дела в связи с необходимостью проверки действительности результатов торгов по оспариваемым лотам, в том числе и на предмет выяснения того, кто вправе был распоряжаться земельными участками, выставляемыми на торги при наличии в материалах дела свидетельств о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2014 по делу N А50-13260/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)