Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года по делу N А32-1563/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (г. Москва, далее - общество "ЭНКА ТЦ") к администрации Краснодарского края (г. Краснодар, далее - администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - кадастровая палата), обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" (г. Краснодар, далее - общество "Нефтестройиндустрия-Юг"), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар, далее - департамент), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар), обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский солодовенный завод" (г. Краснодар, далее - общество "Кубанский солодовенный завод"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" (г. Краснодар), Ушаковой Т.Н. (г. Краснодар) о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 08 апреля 2010 года N 52-5400/10-31.04, об образовании трех земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206082:87, 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:89; возложении на кадастровую палату обязанности снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки, восстановить в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206082:12 в прежних границах, существовавших до произведенного раздела; внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки и восстановить запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:12,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Дьяченко О.В. (г. Краснодар), Федулов М.Н. (Ставропольский край, г. Михайловск), общество с ограниченной ответственностью "ГрандЭкспертИнженеринг" (г. Краснодар), Василец П.П. (г. Краснодар),
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2014 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ЭНКА ТЦ" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по договору купли-продажи нежилых помещений от 20 июня 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Рамэнка" (правопредшественник общества "ЭНКА ТЦ") приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Южная холдинговая компания" помещения N 1-35 общей площадью 1694,4 кв. м, находящиеся на первом этаже здания производственного корпуса (литера Д), назначение - нежилое, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Кожевенная, 42. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано 31 августа 2005 года.
Принадлежащие обществу "ЭНКА ТЦ" объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:02060825:12 площадью 18233,89 кв. м, принадлежавшем на праве аренды закрытому акционерному обществу "Фабрика мехов и меховых изделий" (далее - фабрика) по договору от 01 марта 2001 года N 276.
По соглашению от 03.10.2005 права и обязанности арендатора на земельный участок 23:43:02060825:12 переданы в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью "Южная холдинговая компания".
В 2010 году земельный участок с кадастровым номером 23:43:02060825:12 преобразован путем выдела трех вышепоименованных земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений.
На основании заявления департамента от 08 апреля 2010 года и постановления мэра г. Краснодара от 09 августа 2000 года N 1677 произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки, образованные при перераспределении земельного участка 23:43:02060825:12.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:88 передан в аренду обществу "Нефтестройиндустрия-Юг" по договору аренды от 17 февраля 2011 года N 0000002334 с учетом соглашения об изменении лиц в обязательстве от 12 апреля 2011 года с обществом "Кубанский солодовенный завод" с видом разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:88 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества "Нефтестройиндустрия-Юг", а также ипотека в пользу банков-кредиторов и физических лиц - участников долевого строительства.
Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:02060825:12 произведен с нарушением земельного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с данным заявлением.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия департаментом решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:02060825:12 зарегистрированные обременения в отношении спорного земельного участка отсутствовали. Суды установили, что договор аренды от 01 марта 2001 года N 276 расторгнут по соглашению от 02 августа 2010 года N 583 между администрацией и обществом "Нефтестройиндустрия-Юг", которому ранее были переданы права и обязанности по договору аренды от 01 марта 2001 года N 276. После расторжения указанного договора запись об обременении спорного земельного участка в виде аренды из ЕГРП исключена.
При передаче в собственность заявителя нежилых помещений, ему перешли и права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом, общество "ЭНКА ТЦ" не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на участке с кадастровым номером 23:43:0206082:87, образованном в результате раздела участка 23:43:02060825:12, либо недостаточности площади для эксплуатации объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока на обращение в суд, однако оставил в силе решение суда первой инстанции, посчитав, что указанные выводы не привели к принятию незаконного судебного акта.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы общества "ЭНКА ТЦ" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.12.2014 N 308-ЭС14-6458 ПО ДЕЛУ N А32-1563/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-6458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года по делу N А32-1563/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (г. Москва, далее - общество "ЭНКА ТЦ") к администрации Краснодарского края (г. Краснодар, далее - администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - кадастровая палата), обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" (г. Краснодар, далее - общество "Нефтестройиндустрия-Юг"), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар, далее - департамент), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар), обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский солодовенный завод" (г. Краснодар, далее - общество "Кубанский солодовенный завод"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтестройиндустрия-Юг" (г. Краснодар), Ушаковой Т.Н. (г. Краснодар) о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 08 апреля 2010 года N 52-5400/10-31.04, об образовании трех земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0206082:87, 23:43:0206082:88, 23:43:0206082:89; возложении на кадастровую палату обязанности снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки, восстановить в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206082:12 в прежних границах, существовавших до произведенного раздела; внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки и восстановить запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:12,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Дьяченко О.В. (г. Краснодар), Федулов М.Н. (Ставропольский край, г. Михайловск), общество с ограниченной ответственностью "ГрандЭкспертИнженеринг" (г. Краснодар), Василец П.П. (г. Краснодар),
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2014 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ЭНКА ТЦ" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по договору купли-продажи нежилых помещений от 20 июня 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Рамэнка" (правопредшественник общества "ЭНКА ТЦ") приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Южная холдинговая компания" помещения N 1-35 общей площадью 1694,4 кв. м, находящиеся на первом этаже здания производственного корпуса (литера Д), назначение - нежилое, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Кожевенная, 42. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано 31 августа 2005 года.
Принадлежащие обществу "ЭНКА ТЦ" объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:02060825:12 площадью 18233,89 кв. м, принадлежавшем на праве аренды закрытому акционерному обществу "Фабрика мехов и меховых изделий" (далее - фабрика) по договору от 01 марта 2001 года N 276.
По соглашению от 03.10.2005 права и обязанности арендатора на земельный участок 23:43:02060825:12 переданы в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью "Южная холдинговая компания".
В 2010 году земельный участок с кадастровым номером 23:43:02060825:12 преобразован путем выдела трех вышепоименованных земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений.
На основании заявления департамента от 08 апреля 2010 года и постановления мэра г. Краснодара от 09 августа 2000 года N 1677 произведена государственная регистрация права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки, образованные при перераспределении земельного участка 23:43:02060825:12.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:88 передан в аренду обществу "Нефтестройиндустрия-Юг" по договору аренды от 17 февраля 2011 года N 0000002334 с учетом соглашения об изменении лиц в обязательстве от 12 апреля 2011 года с обществом "Кубанский солодовенный завод" с видом разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206082:88 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества "Нефтестройиндустрия-Юг", а также ипотека в пользу банков-кредиторов и физических лиц - участников долевого строительства.
Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:02060825:12 произведен с нарушением земельного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с данным заявлением.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия департаментом решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:02060825:12 зарегистрированные обременения в отношении спорного земельного участка отсутствовали. Суды установили, что договор аренды от 01 марта 2001 года N 276 расторгнут по соглашению от 02 августа 2010 года N 583 между администрацией и обществом "Нефтестройиндустрия-Юг", которому ранее были переданы права и обязанности по договору аренды от 01 марта 2001 года N 276. После расторжения указанного договора запись об обременении спорного земельного участка в виде аренды из ЕГРП исключена.
При передаче в собственность заявителя нежилых помещений, ему перешли и права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом, общество "ЭНКА ТЦ" не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на участке с кадастровым номером 23:43:0206082:87, образованном в результате раздела участка 23:43:02060825:12, либо недостаточности площади для эксплуатации объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске процессуального срока на обращение в суд, однако оставил в силе решение суда первой инстанции, посчитав, что указанные выводы не привели к принятию незаконного судебного акта.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы общества "ЭНКА ТЦ" сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)