Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Костровой И.С. - представителя по доверенности N 135 от 14.07.2014 (сроком 1 год);
- от ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью Компания "Аспект" представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Аспект", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А14-10609/2013
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компании "Аспект" (ООО Компания "Аспект", ответчик) о взыскании 712 131 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013, в том числе: 653 259 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.03.2013 по 30.09.2013, 58 872 руб. 04 коп. пени за период с 26.04.2013 по 05.09.2013, расторжении договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013 и возложении обязанности возвратить арендуемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 (судья Щербатых Е.Ю.), исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013, возложении обязанности возвратить арендуемый земельный участок площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солдатское Поле, 285/13, кадастровый номер 36:34:0347001:297, а также о взыскании 58 872 руб. 04 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Компания "Аспект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.03.2013 N 364-з между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 2460/гз от 21.03.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солдатское Поле, 285/13, кадастровый номер 36:34:0347001:297, под развитие промышленно-коммунальных территорий (размещение завода по строительству вибропрессованных бетонных блоков Besser на территории индустриального парка "Масловский").
Согласно пункту 3.1 срок действия договора установлен до 21.03.2018.
В соответствии с пунктом 2.5 договора годовая арендная плата составляет 1 231 275 руб.
Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала (пункт 2.8 договора).
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.03.2013.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП произведена запись о регистрации N 36-36-01/1382013-018 от 18.07.2013.
Уведомлением N 52-17-12606з от 05.09.2013 истец предложил ответчику в пятидневный срок со дня получения данного уведомления уплатить задолженность по арендной плате за период с 21.03.2013 по 30.09.2013 в размере 653 259 руб. 79 коп., пени за период с 26.04.2013 по 05.09.2013 в размере 58 872 руб. 04 коп., а также расторгнуть договор аренды в случае непогашения последним задолженности или погашения ее не в полном размере. Уведомление получено ответчиком 10.09.2013.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013, возложении обязанности на ответчика возвратить арендуемый земельный участок площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солдатское Поле, 285/13, кадастровый номер 36:34:0347001:297 и взыскании 58 872 руб. 04 коп. неустойки, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение обязанности по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка N 2460/гз от 21.03.2013, выразившееся в неуплате арендной платы за три квартала подряд в установленный срок с учетом периода просрочки, значительного размера задолженности, обоснованно признано судами существенным.
Согласно пункту 3.1.2 договора аренды, однократное неисполнение и (или) однократное ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в размере и сроки, установленные договором, дает основание арендодателю отказаться от исполнения договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На предложение от 05.09.2013 о расторжении договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013 в установленный истцом срок до 15.09.2013 с учетом даты получения уведомления ответчиком обязательство по внесению арендной платы последним не исполнено.
С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013 правомерно удовлетворено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В данном случае иск предъявлен истцом до исполнения ответчиком требования об уплате задолженности 24.09.2013.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как усматривается из материалов дела, ответчик проектно-техническую документацию в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство завода по производству бетонных блоков Besser по ул. Солдатское Поле, 285/13 в администрацию городского округа город Воронеж не представил, разрешение на строительство выдано не было, что ответчиком не оспаривается. Ответчик подтвердил факт отсутствия на арендуемом земельном участке возведенных им объектов.
С учетом изложенного требование истца о возложении обязанности на ответчика возвратить спорный земельный участок обоснованно удовлетворено судами.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом начислена неустойка в размере 58 872 руб. 04 коп. за период с 26.04.2013 по 05.09.2013. Доводам заявителя в этой части дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Поскольку спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.03.2013, судами правильно указано, что обязанность по внесению арендных платежей возникла у ответчика с этого момента в силу п. 2.8 договора.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А14-10609/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-10609/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А14-10609/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
- Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Костровой И.С. - представителя по доверенности N 135 от 14.07.2014 (сроком 1 год);
- от ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью Компания "Аспект" представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Аспект", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А14-10609/2013
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компании "Аспект" (ООО Компания "Аспект", ответчик) о взыскании 712 131 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013, в том числе: 653 259 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.03.2013 по 30.09.2013, 58 872 руб. 04 коп. пени за период с 26.04.2013 по 05.09.2013, расторжении договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013 и возложении обязанности возвратить арендуемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 (судья Щербатых Е.Ю.), исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013, возложении обязанности возвратить арендуемый земельный участок площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солдатское Поле, 285/13, кадастровый номер 36:34:0347001:297, а также о взыскании 58 872 руб. 04 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Компания "Аспект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.03.2013 N 364-з между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 2460/гз от 21.03.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солдатское Поле, 285/13, кадастровый номер 36:34:0347001:297, под развитие промышленно-коммунальных территорий (размещение завода по строительству вибропрессованных бетонных блоков Besser на территории индустриального парка "Масловский").
Согласно пункту 3.1 срок действия договора установлен до 21.03.2018.
В соответствии с пунктом 2.5 договора годовая арендная плата составляет 1 231 275 руб.
Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала (пункт 2.8 договора).
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.03.2013.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП произведена запись о регистрации N 36-36-01/1382013-018 от 18.07.2013.
Уведомлением N 52-17-12606з от 05.09.2013 истец предложил ответчику в пятидневный срок со дня получения данного уведомления уплатить задолженность по арендной плате за период с 21.03.2013 по 30.09.2013 в размере 653 259 руб. 79 коп., пени за период с 26.04.2013 по 05.09.2013 в размере 58 872 руб. 04 коп., а также расторгнуть договор аренды в случае непогашения последним задолженности или погашения ее не в полном размере. Уведомление получено ответчиком 10.09.2013.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013, возложении обязанности на ответчика возвратить арендуемый земельный участок площадью 150 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Солдатское Поле, 285/13, кадастровый номер 36:34:0347001:297 и взыскании 58 872 руб. 04 коп. неустойки, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение обязанности по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора аренды.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка N 2460/гз от 21.03.2013, выразившееся в неуплате арендной платы за три квартала подряд в установленный срок с учетом периода просрочки, значительного размера задолженности, обоснованно признано судами существенным.
Согласно пункту 3.1.2 договора аренды, однократное неисполнение и (или) однократное ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в размере и сроки, установленные договором, дает основание арендодателю отказаться от исполнения договора в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На предложение от 05.09.2013 о расторжении договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013 в установленный истцом срок до 15.09.2013 с учетом даты получения уведомления ответчиком обязательство по внесению арендной платы последним не исполнено.
С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 2460-13/гз от 21.03.2013 правомерно удовлетворено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В данном случае иск предъявлен истцом до исполнения ответчиком требования об уплате задолженности 24.09.2013.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как усматривается из материалов дела, ответчик проектно-техническую документацию в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство завода по производству бетонных блоков Besser по ул. Солдатское Поле, 285/13 в администрацию городского округа город Воронеж не представил, разрешение на строительство выдано не было, что ответчиком не оспаривается. Ответчик подтвердил факт отсутствия на арендуемом земельном участке возведенных им объектов.
С учетом изложенного требование истца о возложении обязанности на ответчика возвратить спорный земельный участок обоснованно удовлетворено судами.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом начислена неустойка в размере 58 872 руб. 04 коп. за период с 26.04.2013 по 05.09.2013. Доводам заявителя в этой части дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Поскольку спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.03.2013, судами правильно указано, что обязанность по внесению арендных платежей возникла у ответчика с этого момента в силу п. 2.8 договора.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов и основаны на ошибочной трактовке законодательства. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А14-10609/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)