Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Керров С.Г., доверенность от 29.12.2012 г. N 6559,
общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Луч" - Панов С.П., доверенность от 11.04.2012 г.,
Собрания представителей муниципального района Красноярский - не явился, извещен,
администрации муниципального района Красноярский - не явился, извещен,
от третьих лиц:
администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен,
администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Луч"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-22992/2012 (судья Стенина А.В.)
по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Луч", г. Самара,
Собранию представителей муниципального района Красноярский, Самарская область, с. Красный Яр,
администрации муниципального района Красноярский, Самарская область, с. Красный Яр,
третьи лица:
администрация сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Светлое Поле,
администрация сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка,
о признании недействительным решения,
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Луч" (далее - первый ответчик, ООО ПКФ "Луч"), Собранию представителей муниципального района Красноярский (далее - второй ответчик, Собрание представителей), администрации муниципального района Красноярский (далее - третий ответчик, Администрация м. р. Красноярский) с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании недействительным решения Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка" в части "... в т.ч. 8 га пашни для индивидуальной застройки кооперативу "Луч"."; о признании недействительным государственного акта на право пользования на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 г. N 209 с момента его принятия.
Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - администрацией сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области также заявлены требования о признании недействительным государственного акта на право пользования на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 г. N 209 с момента его принятия.
Решением суда первой инстанции от 28 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Луч" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Собрание представителей, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ после отложения рассмотрения дела и замены судьи Рогалевой Е.М. на судью Холодную С.Т. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 13 мая 2013 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 11 часов 05 минут 20 мая 2013 года.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 г.) документом, удостоверяющим, в том числе право собственности на землю, являлся государственный акт.
Основанием для выдачи производственному кооперативу "Луч" (далее - ПК "Луч") государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 г. N 206 являлось решение Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка".
Указанное решение было представлено ООО ПКФ "Луч" суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции - подлинник решения, подписанного председателем Красноярского районного Совета народных депутатов В.С. Шевяковым, с печатью Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области.
Вместе с тем в представленной Комитетом и заверенной архивным отделом муниципального района Красноярский копии решения Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка" содержатся сведения об отводе из земельной площади Куйбышевского авиационного завода земельного участка для коллективного садоводства Куйбышевскому авиапредприятию из нерационально используемых земель в течение 5 лет, 17,7 пашни, 13,4 га заброшенных огородов, 8,9 га пастбищ по автодороге на село Старая Бинарадка. При этом в решении Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка", приложенному к протоколу N 6, отсутствуют сведения о выделении производственному кооперативу "Луч" какого-либо земельного участка из земельной площади Куйбышевского авиационного завода, что свидетельствует о том, что отвод земельного участка произведен только Куйбышевскому авиапредприятию.
В соответствии с решением 1 сессии 21 созыва Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 22.03.1990 г. "Об избрании заместителя председателя районного Совета народных депутатов" Кондусов А.А. был избран заместителем председателя районного Совета народных депутатом, и им был подписан Протокол N 6 заседания Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов и все решения, принятые на этом заседании.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревался подлинник Протокола N 6 заседания Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов и решений, принятых на этом заседании.
Кроме того, согласно представленному ООО ПКФ "Луч" решению Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка" и государственному акту от 20.04.1992 г. N 206 производственному кооперативу "Луч" земельный участок площадью 8 га был предоставлен для индивидуальной застройки, в то время как действующего на тот момент земельное законодательство не предусматривало выделение земельного участка с таким целевым назначением.
Судом первой инстанции также установлено, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 года N 206, выданный администрацией Красноярского района производственному кооперативу "Луч", подписан главой администрации Зуевым Ю.А. (л.д. 7), в то время как решением 7 сессии 21 созыва от 13.12.1991 г. главой администрации Красноярского района назначен Свечников, а согласно постановлению.
администрации Красноярского района Самарской области от 14.01.1992 г. N 15 Зуев Ю.А. назначен главой администрации по Старо-Бинарадскому сельскому Совету. Следовательно, глава администрации по Старо-Бинарадскому сельскому Совету Зуев Ю.А. не обладал полномочиями на подписание оспариваемого государственного акта, и государственный акт выдан неуполномоченным лицом (л.д. 80).
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО ПКФ "Луч" о законности представленного им решения со ссылкой на распоряжение главы администрации Старо-Бинарадской волости от 29.10.1999 г. N 54 о присвоении адреса земельному участку, в котором указано, что участок принадлежит ООО ПКФ "Луч", на схему расположения земельного участка от 15.04.1992 г., заверенной Отделом архитектуры и градостроительства Красноярского района, из которой следует, что он был поделен на равные участки между участниками ПК "Луч".
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у производственного кооператива "Луч" не возникло права собственности на земельный участок площадью 8 га.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования Комитета о признании недействительным решения Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка" в части "... в т.ч. 8 га пашни для индивидуальной застройки кооперативу "Луч"."; о признании недействительным государственного акта на право пользования на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 г. N 209 с момента его принятия.
Доводы, приведенные ООО ПКФ "Луч" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-22992/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-22992/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А55-22992/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Керров С.Г., доверенность от 29.12.2012 г. N 6559,
общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Луч" - Панов С.П., доверенность от 11.04.2012 г.,
Собрания представителей муниципального района Красноярский - не явился, извещен,
администрации муниципального района Красноярский - не явился, извещен,
от третьих лиц:
администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен,
администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Луч"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-22992/2012 (судья Стенина А.В.)
по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Луч", г. Самара,
Собранию представителей муниципального района Красноярский, Самарская область, с. Красный Яр,
администрации муниципального района Красноярский, Самарская область, с. Красный Яр,
третьи лица:
администрация сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Светлое Поле,
администрация сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка,
о признании недействительным решения,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Луч" (далее - первый ответчик, ООО ПКФ "Луч"), Собранию представителей муниципального района Красноярский (далее - второй ответчик, Собрание представителей), администрации муниципального района Красноярский (далее - третий ответчик, Администрация м. р. Красноярский) с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании недействительным решения Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка" в части "... в т.ч. 8 га пашни для индивидуальной застройки кооперативу "Луч"."; о признании недействительным государственного акта на право пользования на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 г. N 209 с момента его принятия.
Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - администрацией сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области также заявлены требования о признании недействительным государственного акта на право пользования на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 г. N 209 с момента его принятия.
Решением суда первой инстанции от 28 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ "Луч" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Собрание представителей, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ после отложения рассмотрения дела и замены судьи Рогалевой Е.М. на судью Холодную С.Т. рассмотрение дела начато сначала.
Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 13 мая 2013 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 11 часов 05 минут 20 мая 2013 года.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 г.) документом, удостоверяющим, в том числе право собственности на землю, являлся государственный акт.
Основанием для выдачи производственному кооперативу "Луч" (далее - ПК "Луч") государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 г. N 206 являлось решение Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка".
Указанное решение было представлено ООО ПКФ "Луч" суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции - подлинник решения, подписанного председателем Красноярского районного Совета народных депутатов В.С. Шевяковым, с печатью Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области.
Вместе с тем в представленной Комитетом и заверенной архивным отделом муниципального района Красноярский копии решения Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка" содержатся сведения об отводе из земельной площади Куйбышевского авиационного завода земельного участка для коллективного садоводства Куйбышевскому авиапредприятию из нерационально используемых земель в течение 5 лет, 17,7 пашни, 13,4 га заброшенных огородов, 8,9 га пастбищ по автодороге на село Старая Бинарадка. При этом в решении Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка", приложенному к протоколу N 6, отсутствуют сведения о выделении производственному кооперативу "Луч" какого-либо земельного участка из земельной площади Куйбышевского авиационного завода, что свидетельствует о том, что отвод земельного участка произведен только Куйбышевскому авиапредприятию.
В соответствии с решением 1 сессии 21 созыва Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 22.03.1990 г. "Об избрании заместителя председателя районного Совета народных депутатов" Кондусов А.А. был избран заместителем председателя районного Совета народных депутатом, и им был подписан Протокол N 6 заседания Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов и все решения, принятые на этом заседании.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревался подлинник Протокола N 6 заседания Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов и решений, принятых на этом заседании.
Кроме того, согласно представленному ООО ПКФ "Луч" решению Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка" и государственному акту от 20.04.1992 г. N 206 производственному кооперативу "Луч" земельный участок площадью 8 га был предоставлен для индивидуальной застройки, в то время как действующего на тот момент земельное законодательство не предусматривало выделение земельного участка с таким целевым назначением.
Судом первой инстанции также установлено, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 года N 206, выданный администрацией Красноярского района производственному кооперативу "Луч", подписан главой администрации Зуевым Ю.А. (л.д. 7), в то время как решением 7 сессии 21 созыва от 13.12.1991 г. главой администрации Красноярского района назначен Свечников, а согласно постановлению.
администрации Красноярского района Самарской области от 14.01.1992 г. N 15 Зуев Ю.А. назначен главой администрации по Старо-Бинарадскому сельскому Совету. Следовательно, глава администрации по Старо-Бинарадскому сельскому Совету Зуев Ю.А. не обладал полномочиями на подписание оспариваемого государственного акта, и государственный акт выдан неуполномоченным лицом (л.д. 80).
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО ПКФ "Луч" о законности представленного им решения со ссылкой на распоряжение главы администрации Старо-Бинарадской волости от 29.10.1999 г. N 54 о присвоении адреса земельному участку, в котором указано, что участок принадлежит ООО ПКФ "Луч", на схему расположения земельного участка от 15.04.1992 г., заверенной Отделом архитектуры и градостроительства Красноярского района, из которой следует, что он был поделен на равные участки между участниками ПК "Луч".
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у производственного кооператива "Луч" не возникло права собственности на земельный участок площадью 8 га.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования Комитета о признании недействительным решения Президиума Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.09.1990 г. N 63 "Об изъятии и отводе земельного участка" в части "... в т.ч. 8 га пашни для индивидуальной застройки кооперативу "Луч"."; о признании недействительным государственного акта на право пользования на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.04.1992 г. N 209 с момента его принятия.
Доводы, приведенные ООО ПКФ "Луч" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-22992/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)