Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Филатова{ }Л.Е. Дело{ }N{ }44г-29/15{
Киреева И.В.
Докладчик: Савельев А.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Виноградова В.Г., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску О.Ю., О.О., О.Г., О.Т., С.В.Д. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом и экономики Солнечногорского района, ООО ".." и ЗАО "..." о признании недействительными постановлений, договоров аренды земельных участков, исключении из ГКН сведений о земельных участках, восстановлении в ГКН сведений о земельных участках, по иску ООО "...." к О.Ю., О.Т. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по иску ЗАО "..." к С.В.Д., О.О., О.Г., О.Ю. С.Н.Н., О.М., С.Л.А., Ш., С.Г.А., К.Т., С.С.М., Щ., А.Н.Ю. о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,
по кассационной жалобе О.Ю., О.Т., О.О., О.Г., С.В.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения О.Ю., С.В.Д., представителя истцов Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО "..." - В., С.Л.Б., ЗАО "..." - Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
О.Ю., О.О., О.Г., О.Т. и С.В.Д. обратились в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом и экономике, ООО "...", ЗАО "..." о признании недействительными постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области, договоров аренды земельных участков, об исключении из ГКН сведений о земельных участках, переданных в аренду ООО "..." и ЗАО "...", о восстановлении в ГКН сведений о принадлежащих им земельных участках.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в.... Постановлениями Главы администрации Солнечногорского района Московской области N 4967 от 15 августа 2012 года и N 4998 от 16 августа 2012 года ЗАО "..." и ООО "..." предоставлены в аренду земельные участки площадью... кв. м и... кв. м. На основании указанных постановлений заключены договоры аренды. Полагали, что данные сделки являются ничтожными, поскольку предоставленные ответчикам в аренду земельные участки были образованы из земельных участков общей площадью... кв. м, которые принадлежат им на праве собственности.
ООО "..." и ЗАО "..." иск не признали, предъявили встречные иски к О.Ю., О.О., О.Г., О.Т., С.В.Д., С.Н.Н., О.М., С.Л.А., Ш., С.Г.А., К.Т., С.С.М., Щ., А.Н.Ю. о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными и признании права собственности на земельные участки отсутствующим.
В обоснование требований указали, что права истцов по первоначальному иску на земельные участки возникли на основании постановления Администрации Солнечногорского района Московской области N 226 от 29 января 2003 года, которое является незаконным, поскольку принято с нарушением Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года исковые требования О.Ю., О.О., О.Г., О.Т. и С.В.Д. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ООО "..." и ЗАО "..." отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2014 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в иске О.Ю., О.О., О.Г., О.Т., С.В.Д. отказано, встречные требования ЗАО "..." и ООО "..." удовлетворены.
В кассационной жалобе О.Ю., О.О., О.Т., О.Г., С.В.Д. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
07 ноября 2014 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Васильевой Т.А. от 21 января 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что С.В.Д., О.О., О.Г., О.Ю., О.Т., О.Ю. являются собственниками земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе "..." по адресу: ....
Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5024 от 17 августа 2012 года отменено постановление Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 21 сентября 1992 года N 2939/28 "Об утверждении земельного фонда под коллективное садоводство для Межхозяйственного объединения "...". Земельный участок, ранее утвержденный под коллективное садоводство, учтен в составе земель фонда перераспределения администрации Солнечногорского района Московской области.
Постановлениями Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 3386 и N 3387 от 19 июня 2012 года утверждены акты комиссии администрации Солнечногорского муниципального района о выборе земельных участков площадью... кв. м и... кв. м по адресу: ... и утверждены схемы расположения указанных земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории.
27 августа 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ЗАО "." заключен договор аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... по адресу: ....
25 сентября 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района ООО "..." заключен договор аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... по адресу: ....
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, принадлежащие истцам земельные участки в садоводческом товариществе "Регион" в деревне Брехово Солнечногорского района Московской области расположены в границах кадастрового квартала... и налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами....
Удовлетворяя требования истцов о признании недействительными постановления администрации Солнечногорского района Московской области от 17 августа 2012 года N 5024, договоров аренды земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Солнечногорского муниципального района в аренду ООО "..." и ЗАО "..." были переданы земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности.
Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "..." и ЗАО "..." о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, суд пришел к выводу о том, что истцы по первоначальному иску и их правопредшественники получили земельные участки в собственность как члены садоводческого товарищества "Регион" в установленном законом порядке и вправе были в последующем распорядиться этими земельными участками. Заключенные ими договоры купли-продажи земельных участков исполнены, переход права собственности к покупателям зарегистрирован.
С указанными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда, указал, что спорные земельные участки были переданы в собственность граждан с нарушением ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с чем, по мнению судебной коллегии, у этих граждан не возникло право собственности на земельные участки, они не вправе были ими распоряжаться, поэтому заключенные в 2003 году между ними и истцами по первоначальному иску договоры купли-продажи не соответствуют требованиям закона.
Между тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 21 сентября 1992 года был утвержден земельный фонд района под коллективное садоводство для Межхозяйственного объединения "...." площадью... га.
Постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области N 1092/11 от 21 апреля 1994 года земельный участок площадью... га отведен Межхозяйственному объединению "..." под организацию коллективного садоводства, утверждены границы земельного участка.
Постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 10 ноября 1994 года N 3151/29 утвержден проект планировки и застройки коллективного сада садоводческого товарищества "..." при МХО "...", разрешено садоводческому товариществу "...." строительство коллективного сада; МХО "..." выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
На основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества "..." от 25 ноября 1994 года постановлением Главы администрации Солнечногорского района N 637/06 от 13 марта 1995 года зарегистрирован Устав садоводческого товарищества "....".
На общем собрании СНТ "..." от 05 ноября 2002 года принято решение о приватизации садовых участков.
С заявлениями о приватизации земельных участков в Администрацию Солнечногорского района обратились члены садового товарищества А.Н.В., С.Г.А., К.Т., О.Ю., О.Т., О.Г., О.О., С.С.М., С.Н.Н., С.Л.А., Ч., Щ.
Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 29 января 2003 года изъяты земельные участки площадью... кв. м из земель общей площадью... га (земли сельскохозяйственного назначения), ранее предоставленные Межхозяйственному объединению "..". Земельные участки общей площадью... кв. м переданы в собственность бесплатно членам СНТ "..." под садоводство согласно прилагаемому списку.
Право собственности на земельные участки указанными гражданами зарегистрировано в установленном законом порядке, земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений пункта 4 статьи 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к правильному выводу о том, что земельные участки были переданы в собственность членов СНТ "Регион" на законном основании, поскольку данное садоводческое товарищество было зарегистрировано до вступления в силу указанного закона, земельный участок, составляющий территорию СНТ "...", предоставлен Межхозяйственному объединению "...", при котором было создано садоводческое товарищество, был утвержден проект планировки и застройки земельного участка.
Поскольку право собственности на земельные участки было зарегистрировано за членами СНТ "..." в установленном законом порядке, участки поставлены на кадастровый учет, является правильным и вывод суда первой инстанции о том, что члены садоводческого товарищества "..." вправе были распорядиться этими земельными участками, продав их истцам.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.
Данное нарушение согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2014 года отменить, оставить в силе решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 54 ПО ДЕЛУ N 44Г-29/15, 4Г-7328/2014, 4Г-79/2015
Обстоятельства: Апелляционным определением решение об удовлетворении иска о признании недействительными постановления, договоров аренды земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении в ГКН сведений о земельных участках отменено, в иске отказано.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 54
Судья:{ }Филатова{ }Л.Е. Дело{ }N{ }44г-29/15{
Киреева И.В.
Докладчик: Савельев А.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума Виноградова В.Г., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску О.Ю., О.О., О.Г., О.Т., С.В.Д. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом и экономики Солнечногорского района, ООО ".." и ЗАО "..." о признании недействительными постановлений, договоров аренды земельных участков, исключении из ГКН сведений о земельных участках, восстановлении в ГКН сведений о земельных участках, по иску ООО "...." к О.Ю., О.Т. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, по иску ЗАО "..." к С.В.Д., О.О., О.Г., О.Ю. С.Н.Н., О.М., С.Л.А., Ш., С.Г.А., К.Т., С.С.М., Щ., А.Н.Ю. о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,
по кассационной жалобе О.Ю., О.Т., О.О., О.Г., С.В.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2014 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения О.Ю., С.В.Д., представителя истцов Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО "..." - В., С.Л.Б., ЗАО "..." - Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
установил:
О.Ю., О.О., О.Г., О.Т. и С.В.Д. обратились в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом и экономике, ООО "...", ЗАО "..." о признании недействительными постановления Главы администрации Солнечногорского района Московской области, договоров аренды земельных участков, об исключении из ГКН сведений о земельных участках, переданных в аренду ООО "..." и ЗАО "...", о восстановлении в ГКН сведений о принадлежащих им земельных участках.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в.... Постановлениями Главы администрации Солнечногорского района Московской области N 4967 от 15 августа 2012 года и N 4998 от 16 августа 2012 года ЗАО "..." и ООО "..." предоставлены в аренду земельные участки площадью... кв. м и... кв. м. На основании указанных постановлений заключены договоры аренды. Полагали, что данные сделки являются ничтожными, поскольку предоставленные ответчикам в аренду земельные участки были образованы из земельных участков общей площадью... кв. м, которые принадлежат им на праве собственности.
ООО "..." и ЗАО "..." иск не признали, предъявили встречные иски к О.Ю., О.О., О.Г., О.Т., С.В.Д., С.Н.Н., О.М., С.Л.А., Ш., С.Г.А., К.Т., С.С.М., Щ., А.Н.Ю. о признании договоров купли-продажи земельных участков незаключенными и признании права собственности на земельные участки отсутствующим.
В обоснование требований указали, что права истцов по первоначальному иску на земельные участки возникли на основании постановления Администрации Солнечногорского района Московской области N 226 от 29 января 2003 года, которое является незаконным, поскольку принято с нарушением Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года исковые требования О.Ю., О.О., О.Г., О.Т. и С.В.Д. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ООО "..." и ЗАО "..." отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2014 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в иске О.Ю., О.О., О.Г., О.Т., С.В.Д. отказано, встречные требования ЗАО "..." и ООО "..." удовлетворены.
В кассационной жалобе О.Ю., О.О., О.Т., О.Г., С.В.Д. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
07 ноября 2014 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Васильевой Т.А. от 21 января 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что С.В.Д., О.О., О.Г., О.Ю., О.Т., О.Ю. являются собственниками земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе "..." по адресу: ....
Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5024 от 17 августа 2012 года отменено постановление Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 21 сентября 1992 года N 2939/28 "Об утверждении земельного фонда под коллективное садоводство для Межхозяйственного объединения "...". Земельный участок, ранее утвержденный под коллективное садоводство, учтен в составе земель фонда перераспределения администрации Солнечногорского района Московской области.
Постановлениями Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 3386 и N 3387 от 19 июня 2012 года утверждены акты комиссии администрации Солнечногорского муниципального района о выборе земельных участков площадью... кв. м и... кв. м по адресу: ... и утверждены схемы расположения указанных земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории.
27 августа 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ЗАО "." заключен договор аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... по адресу: ....
25 сентября 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района ООО "..." заключен договор аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... по адресу: ....
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, принадлежащие истцам земельные участки в садоводческом товариществе "Регион" в деревне Брехово Солнечногорского района Московской области расположены в границах кадастрового квартала... и налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами....
Удовлетворяя требования истцов о признании недействительными постановления администрации Солнечногорского района Московской области от 17 августа 2012 года N 5024, договоров аренды земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Солнечногорского муниципального района в аренду ООО "..." и ЗАО "..." были переданы земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности.
Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "..." и ЗАО "..." о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, суд пришел к выводу о том, что истцы по первоначальному иску и их правопредшественники получили земельные участки в собственность как члены садоводческого товарищества "Регион" в установленном законом порядке и вправе были в последующем распорядиться этими земельными участками. Заключенные ими договоры купли-продажи земельных участков исполнены, переход права собственности к покупателям зарегистрирован.
С указанными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя решение суда, указал, что спорные земельные участки были переданы в собственность граждан с нарушением ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с чем, по мнению судебной коллегии, у этих граждан не возникло право собственности на земельные участки, они не вправе были ими распоряжаться, поэтому заключенные в 2003 году между ними и истцами по первоначальному иску договоры купли-продажи не соответствуют требованиям закона.
Между тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 21 сентября 1992 года был утвержден земельный фонд района под коллективное садоводство для Межхозяйственного объединения "...." площадью... га.
Постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области N 1092/11 от 21 апреля 1994 года земельный участок площадью... га отведен Межхозяйственному объединению "..." под организацию коллективного садоводства, утверждены границы земельного участка.
Постановлением Главы администрации Солнечногорского района Московской области от 10 ноября 1994 года N 3151/29 утвержден проект планировки и застройки коллективного сада садоводческого товарищества "..." при МХО "...", разрешено садоводческому товариществу "...." строительство коллективного сада; МХО "..." выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей.
На основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества "..." от 25 ноября 1994 года постановлением Главы администрации Солнечногорского района N 637/06 от 13 марта 1995 года зарегистрирован Устав садоводческого товарищества "....".
На общем собрании СНТ "..." от 05 ноября 2002 года принято решение о приватизации садовых участков.
С заявлениями о приватизации земельных участков в Администрацию Солнечногорского района обратились члены садового товарищества А.Н.В., С.Г.А., К.Т., О.Ю., О.Т., О.Г., О.О., С.С.М., С.Н.Н., С.Л.А., Ч., Щ.
Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 29 января 2003 года изъяты земельные участки площадью... кв. м из земель общей площадью... га (земли сельскохозяйственного назначения), ранее предоставленные Межхозяйственному объединению "..". Земельные участки общей площадью... кв. м переданы в собственность бесплатно членам СНТ "..." под садоводство согласно прилагаемому списку.
Право собственности на земельные участки указанными гражданами зарегистрировано в установленном законом порядке, земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений пункта 4 статьи 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришел к правильному выводу о том, что земельные участки были переданы в собственность членов СНТ "Регион" на законном основании, поскольку данное садоводческое товарищество было зарегистрировано до вступления в силу указанного закона, земельный участок, составляющий территорию СНТ "...", предоставлен Межхозяйственному объединению "...", при котором было создано садоводческое товарищество, был утвержден проект планировки и застройки земельного участка.
Поскольку право собственности на земельные участки было зарегистрировано за членами СНТ "..." в установленном законом порядке, участки поставлены на кадастровый учет, является правильным и вывод суда первой инстанции о том, что члены садоводческого товарищества "..." вправе были распорядиться этими земельными участками, продав их истцам.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.
Данное нарушение согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2014 года отменить, оставить в силе решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года.
Председательствующий
К.И.БОКОВ
К.И.БОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)