Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Желенкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Парфеновой Т.В., Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по частной жалобе М., представляющего интересы В. по доверенности,
на определение Рамешковского районного суда Тверской области от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В. в пользу Г.Л. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов на проведение экспертизы, а всего <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия
установила:
Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований В. к Г.Л., Администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области "Рамешковский район" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Встречные исковые требования Г.Л. к В., Администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области "Рамешковский район", Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, ООО "Геосервис" о признании межевания земельных участков недействительным, признании кадастровой ошибки; о признании сложившейся фактической границы по существующему ограждению законной; об установлении смежной границы между земельными участками по фактически существующей в настоящее время; признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположений границ и координатах характерных точек земельного участка; о признании кадастровой ошибкой сведений Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ земельного участка; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости; об установлении границ земельных участков - удовлетворены частично.
Г.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые были уплачены заявителем адвокатам Бахтиной Е.Т. и Шамкину В.А., а также судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Г.Л. поддержал заявленные требования.
В судебном заседании В. полагала необходимым удовлетворить требования частично.
М. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования частично, с учетом разумности и справедливости, а так же пропорционально удовлетворенным требованиям.
Б.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Представители Г.Л. адвокат Шамкин В.А., адвокат Бахтина Е.Т., О.Е.Л. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Представитель В. - адвокат Чунин С.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представители заинтересованных лиц - администрации Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Рамешковского района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Представитель заинтересованного лица - ООО "ГеоСервис" о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты "истек срок хранения",
Заинтересованное лицо Б.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Представители заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Москва, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе М., представляющего интересы В. по доверенности, поставлен вопрос об отмене определения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывается, что суд при вынесении определения не применил принцип разумности. Апеллянт полагает, что расходы на оплату услуг представителя не должны превышать <данные изъяты> рублей, исходя из п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240), согласно которому размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия составляет не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
Из материалов дела усматривается, что решением Рамешковского районного суда Тверской области от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований В. к Г.Л., Администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области "Рамешковский район" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Встречные исковые требования Г.Л. к В., Администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области "Рамешковский район", Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, ООО "Геосервис" о признании межевания земельных участков недействительным, признании кадастровой ошибки; о признании сложившейся фактической границы по существующему ограждению законной; об установлении смежной границы между земельными участками по фактически существующей в настоящее время; признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположений границ и координатах характерных точек земельного участка; о признании кадастровой ошибкой сведений Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ земельного участка; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости; об установлении границ земельных участков - удовлетворены частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждено материалами дела, что представитель заявителя Бахтина Е.Т. осуществляла консультации заявителя, знакомилась с материалами дела, принимала участие в проведении экспертизы, принимала участие в пяти судебных заседаниях. Представитель заявителя Шамкин В.А. готовил встречное исковое заявление, уточнения встречного искового заявления, консультировал Г.Л., принимал участие в проведении дополнительной экспертизы, в шести судебных заседаниях Рамешковского районного суда Тверской области, в судебном заседании в Тверском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы В.
Расходы заявителя на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.
Рассматривая заявление Г.Л. о взыскании с В. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношение к нему каждого из участников процесса, частичность удовлетворения требований Г.Л., учел требования разумности и справедливости.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции реализовал свое право на судебное усмотрение и обоснованно снизил заявленную ко взысканию сумму до <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия полагает данную сумму достаточной и разумной.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку о незаконности постановленного судебного акта не свидетельствуют и правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рамешковского районного суда Тверской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу М., представляющего интересы В. по доверенности, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2010
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2010
Судья: Желенкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Парфеновой Т.В., Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.
дело по частной жалобе М., представляющего интересы В. по доверенности,
на определение Рамешковского районного суда Тверской области от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с В. в пользу Г.Л. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов на проведение экспертизы, а всего <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия
установила:
Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований В. к Г.Л., Администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области "Рамешковский район" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Встречные исковые требования Г.Л. к В., Администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области "Рамешковский район", Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, ООО "Геосервис" о признании межевания земельных участков недействительным, признании кадастровой ошибки; о признании сложившейся фактической границы по существующему ограждению законной; об установлении смежной границы между земельными участками по фактически существующей в настоящее время; признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположений границ и координатах характерных точек земельного участка; о признании кадастровой ошибкой сведений Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ земельного участка; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости; об установлении границ земельных участков - удовлетворены частично.
Г.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые были уплачены заявителем адвокатам Бахтиной Е.Т. и Шамкину В.А., а также судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Г.Л. поддержал заявленные требования.
В судебном заседании В. полагала необходимым удовлетворить требования частично.
М. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования частично, с учетом разумности и справедливости, а так же пропорционально удовлетворенным требованиям.
Б.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Представители Г.Л. адвокат Шамкин В.А., адвокат Бахтина Е.Т., О.Е.Л. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Представитель В. - адвокат Чунин С.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представители заинтересованных лиц - администрации Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Рамешковского района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Представитель заинтересованного лица - ООО "ГеоСервис" о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты "истек срок хранения",
Заинтересованное лицо Б.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Представители заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Москва, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе М., представляющего интересы В. по доверенности, поставлен вопрос об отмене определения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывается, что суд при вынесении определения не применил принцип разумности. Апеллянт полагает, что расходы на оплату услуг представителя не должны превышать <данные изъяты> рублей, исходя из п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240), согласно которому размер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия составляет не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
Из материалов дела усматривается, что решением Рамешковского районного суда Тверской области от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований В. к Г.Л., Администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области "Рамешковский район" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Встречные исковые требования Г.Л. к В., Администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области "Рамешковский район", Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, ООО "Геосервис" о признании межевания земельных участков недействительным, признании кадастровой ошибки; о признании сложившейся фактической границы по существующему ограждению законной; об установлении смежной границы между земельными участками по фактически существующей в настоящее время; признании недействительными и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположений границ и координатах характерных точек земельного участка; о признании кадастровой ошибкой сведений Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ земельного участка; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости; об установлении границ земельных участков - удовлетворены частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждено материалами дела, что представитель заявителя Бахтина Е.Т. осуществляла консультации заявителя, знакомилась с материалами дела, принимала участие в проведении экспертизы, принимала участие в пяти судебных заседаниях. Представитель заявителя Шамкин В.А. готовил встречное исковое заявление, уточнения встречного искового заявления, консультировал Г.Л., принимал участие в проведении дополнительной экспертизы, в шести судебных заседаниях Рамешковского районного суда Тверской области, в судебном заседании в Тверском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы В.
Расходы заявителя на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанциями. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.
Рассматривая заявление Г.Л. о взыскании с В. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношение к нему каждого из участников процесса, частичность удовлетворения требований Г.Л., учел требования разумности и справедливости.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции реализовал свое право на судебное усмотрение и обоснованно снизил заявленную ко взысканию сумму до <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия полагает данную сумму достаточной и разумной.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку о незаконности постановленного судебного акта не свидетельствуют и правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рамешковского районного суда Тверской области от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу М., представляющего интересы В. по доверенности, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)