Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колыванова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу С.
на решение Щелковского городского суда от 13 марта 2013 года по делу по иску С. к администрации Щелковского муниципального района, администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения С. и его представителя
С. обратился в суд с иском к администрации Щелковского муниципального района, администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 1354 кв. м, расположенный по <данные изъяты>. В обоснование иска он указал, что участок предоставлен ему в <данные изъяты> администрацией Щелковского района для ведения личного подсобного хозяйства, документы о правах на участок не выдали, он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, поэтому просит признать в судебном порядке право собственности на земельный участок на основании приобретательной давности.
В судебном заседании С. и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика - администрации Щелковского муниципального района Московской области иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 44, 45), пояснила, что документы, подтверждающие какие-либо права на земельный участок, истцом не представлены, приобретательная давность не распространяется на земли, находящиеся в государственной собственности (л.д. 82).
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (Л.д. 42).
Решением суда от <данные изъяты> С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> который как пояснил истец был предоставлен ему администрацией Щелковского района в <данные изъяты>.
Между тем, решение о предоставлении земельного участка истец суду не представил.
Администрация Щелковского муниципального района оспаривает доводы истца, указав, что права истца на спорный земельный участок не подтверждены (л.д. 44).
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку земельное законодательство не предусматривает возникновение на основании приобретательной давности права собственности на земли, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности.
Порядок приобретения в собственность граждан земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним другими нормами земельного законодательства. Нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.
Исходя из указанных обстоятельств суд обоснованно отказал С. в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11706
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11706
Судья: Колыванова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу С.
на решение Щелковского городского суда от 13 марта 2013 года по делу по иску С. к администрации Щелковского муниципального района, администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения С. и его представителя
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации Щелковского муниципального района, администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 1354 кв. м, расположенный по <данные изъяты>. В обоснование иска он указал, что участок предоставлен ему в <данные изъяты> администрацией Щелковского района для ведения личного подсобного хозяйства, документы о правах на участок не выдали, он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, поэтому просит признать в судебном порядке право собственности на земельный участок на основании приобретательной давности.
В судебном заседании С. и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика - администрации Щелковского муниципального района Московской области иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 44, 45), пояснила, что документы, подтверждающие какие-либо права на земельный участок, истцом не представлены, приобретательная давность не распространяется на земли, находящиеся в государственной собственности (л.д. 82).
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (Л.д. 42).
Решением суда от <данные изъяты> С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> который как пояснил истец был предоставлен ему администрацией Щелковского района в <данные изъяты>.
Между тем, решение о предоставлении земельного участка истец суду не представил.
Администрация Щелковского муниципального района оспаривает доводы истца, указав, что права истца на спорный земельный участок не подтверждены (л.д. 44).
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку земельное законодательство не предусматривает возникновение на основании приобретательной давности права собственности на земли, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности.
Порядок приобретения в собственность граждан земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен Земельным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним другими нормами земельного законодательства. Нормы ст. 234 ГК РФ в данном случае не могут быть применены.
Исходя из указанных обстоятельств суд обоснованно отказал С. в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)