Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Т. к З. об устранении препятствий в пользовании и установлении сервитута по частной жалобе З. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2014 года, которым в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года исковые требования Т. к З. об устранении препятствии в пользовании и установлении сервитута были удовлетворены.
09 января 2014 года от ответчика З. поступила апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года.
Определением Кировского районного суда от 13 января 2014 года апелляционная жалоба З. была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 января 2014 года.
Определением Кировского районного суда от 29 января 2014 года апелляционная жалоба З. была возвращена заявителю в связи с тем, что им не были устранены недостатки, указанные в определении от 13 января 2014 года.
19 февраля 2014 года от З. поступила частая жалоба на определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2014 года З. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Не согласившись с принятым определением, З. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы. В качестве доводов ссылается на то, что полный текст определения от 29 января 2014 года им был получен только 07 февраля 2014 года, в связи с чем полагает, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок З. был пропущен без уважительной причины, а потому восстановлению не подлежит.
Последним днем для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 года является 13 февраля 2014 года.
19 февраля 2014 года от З., поступила частная на определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Копия определения суда от 29 января 2014 года была направлена в адрес З. 30 января 2014 года (т. 2 л.д. 4). 04 февраля 2014 года была неудачная попытка вручения данной корреспонденции.
З. получил направленное заказной корреспонденцией определение от 29 января 2014 года - 07 февраля 2014 года, что подтверждается отслеживанием почтовых уведомлений (т. 2 л.д. 3).
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что З. был осведомлен о принятом по делу определении, своевременно получил в установленном порядке копию судебного акта, имел возможность реализовать свои процессуальные права.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований закона, в силу чего не могут служить основанием к отмене решения суда. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу частой жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 33-2501
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по делу об устранении препятствий в пользовании и установлении сервитута, поскольку процессуальный срок был пропущен заявителем без уважительной причины, заявитель был осведомлен о принятом по делу определении, своевременно получил в установленном порядке копию судебного акта, имел возможность реализовать свои процессуальные права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-2501
Судья Пчелинцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Т. к З. об устранении препятствий в пользовании и установлении сервитута по частной жалобе З. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2014 года, которым в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года исковые требования Т. к З. об устранении препятствии в пользовании и установлении сервитута были удовлетворены.
09 января 2014 года от ответчика З. поступила апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года.
Определением Кировского районного суда от 13 января 2014 года апелляционная жалоба З. была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 января 2014 года.
Определением Кировского районного суда от 29 января 2014 года апелляционная жалоба З. была возвращена заявителю в связи с тем, что им не были устранены недостатки, указанные в определении от 13 января 2014 года.
19 февраля 2014 года от З. поступила частая жалоба на определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2014 года З. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Не согласившись с принятым определением, З. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы. В качестве доводов ссылается на то, что полный текст определения от 29 января 2014 года им был получен только 07 февраля 2014 года, в связи с чем полагает, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальный срок З. был пропущен без уважительной причины, а потому восстановлению не подлежит.
Последним днем для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 года является 13 февраля 2014 года.
19 февраля 2014 года от З., поступила частная на определение Кировского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Копия определения суда от 29 января 2014 года была направлена в адрес З. 30 января 2014 года (т. 2 л.д. 4). 04 февраля 2014 года была неудачная попытка вручения данной корреспонденции.
З. получил направленное заказной корреспонденцией определение от 29 января 2014 года - 07 февраля 2014 года, что подтверждается отслеживанием почтовых уведомлений (т. 2 л.д. 3).
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что З. был осведомлен о принятом по делу определении, своевременно получил в установленном порядке копию судебного акта, имел возможность реализовать свои процессуальные права.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований закона, в силу чего не могут служить основанием к отмене решения суда. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу частой жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)