Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец, являясь собственником земельного участка, ссылается на неуведомление его о проведении межевания границ смежных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартышев П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. А*** Д*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. А*** Д*** к Р. С*** В***, К. Н*** Г*** о признании результатов межевания по границам земельных участков N 161 и N 165 по ул. Б*** в с. Б*** *** Ульяновской области недействительными в части смежества с участком истицы, исключении сведений, содержащихся в государственном кадастровом учете, о местоположении спорной границы земельных участков, установлении границ между спорными земельными участками согласно ранее сложившемуся порядку пользования, отказать.
Взыскать с Н. А*** Д*** в пользу Р. С*** В*** расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Н. и ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Кадастровое бюро", Р., К. о признании результатов межевания недействительными, исключении из кадастрового учета сведений о местонахождении спорной границы земельных участков и установлении границ между земельными участками согласно ранее сложившемуся порядку пользования.
В обоснование требований указала, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** с. Б***, ул. Б***, д. ***
ООО "Кадастровое бюро" по заказу Р. было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка N 161 по ул. Б*** в с. Б*** *** Ульяновской области.
Граница принадлежащего ей участка является смежной с участком Р.
Дом N 161 по ул. Б*** она унаследовала от матери, а впоследствии продала ответчику. При продаже дома Р. ею было указано, что колодец и имеющийся между домами N 161 и N 165 проезд для возделывания огорода остается в ее пользовании. Позже ей стало известно, что колодец и проезд между участками в результате незаконного межевания отнесены к территории Р.
При межевании ответчиками был допущен ряд нарушений: межевание проводилось в ее отсутствие, без надлежащего уведомления, границы участка не были согласованы и определены со слов Р.
Просила признать результаты межевания по границам земельных участков N 161 и N 165 по ул. Б*** в с. Б*** Карсунского района Ульяновской области недействительными в части смежества с ее участком, исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре, о местоположении спорной границы земельных участков, установить границу между спорными земельными участками согласно ранее сложившемуся порядку пользования.
Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 24.11.2014 производство по делу в части требований Н. к ООО "Кадастровое бюро" прекращено в связи с отказом истицы от иска.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация МО "Урено-Карлинское сельское поселение" Карсунского района Ульяновской области, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Карсунский район".
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком сложился еще до оформления всех необходимых документов. Жилой дом и земельный участок были приобретены ею у М*** Ю.М. - наследника М*** А.Я. по договору, совершенному в простой письменной форме, до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Она являлась законным правообладателем земельного участка N 165, смежного с земельным участком ответчика Р., и свое право на государственную регистрацию недвижимости в последующем реализовала. Суд необоснованно исходил лишь из наличия зарегистрированных прав сторон.
Указывает, что не была надлежащим образом извещена о межевании участка ответчика. Полагает, что к участию в деле следовало привлечь администрацию с. Б***.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения истицы и ее представителя, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 39 и 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками на праве собственности (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Из материалов дела усматривается, что Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, с. Б***, ул. Б***, д. 165.
Право собственности Н. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с принадлежностями от 08.06.2012, заключенного между ней и продавцом М*** Ю.М.
Регистрация права собственности Н. на земельный участок по ул. Б***, д. 165 произведена в установленном законом порядке 05.07.2012.
Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3500 кв. м, и жилого дома, расположенных по адресу: Ульяновская область, ***, с. Б***, ул. Б***, д. 161.
Право собственности Р. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.04.2011, заключенного между продавцом Н., в интересах которой действовал К*** А.Е., и покупателем Р.
Регистрация права собственности Р. на земельный участок по ул. Б***, д. 161 произведена в установленном законом порядке 28.04.2011.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка ул. Б***, д. 161 от 28.10.2010 до продажи данного земельного участка Р. границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При проведении кадастровым инженером работ по межеванию земельного участка по ул. Б***, д. 161 все заинтересованные лица были извещены надлежаще за 1 месяц до проведения работ по согласованию границы земельного участка посредством размещения объявления в газете *** от 13.05.2011 N 23 (11976).
На дату проведения межевания собственником смежного с участком N 161 земельного участка N 165 являлась М*** А.Я., умершая ***.
Наследственные права на дом и земельный участок по ул. Б***, д. 165 после смерти М*** А.Я. были оформлены ее сыном М*** Ю.М. только 05.06.2012. После вступления в наследство указанный дом и земельный участок были проданы М*** Ю.М. истице Н., которая, как указано выше, зарегистрировала право собственности на данный земельный участок 05.07.2012.
Результаты межевания с указанием характерных точек уточненных границ земельного участка N 161 по ул. Б*** содержатся в межевом плане от 14.06.2011.
Границы земельного участка N 161 в настоящее время определены. Согласно кадастровой выписке от 11.11.2014 площадь участка в границах, определенных в соответствии с земельным законодательством, составляет 3500 +/- 41 кв. м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** с. Б***, ул. Б***, д. 165, также проведены кадастровые работы в связи с уточнением его границ. Имеется межевой план данного участка от 12.07.2011, изготовленный по заявлению прежнего собственника М*** Ю.М. Координаты границы участка по ул. Б***, д. 165, одновременно являющейся границей земельного участка Р., определены по тем же координатам точек, что и в межевом плане земельного участка N 161 по ул. Б***.
Площадь земельного участка по ул. Б***, д. 165 согласно межевому плану составляет 1684 +/- 29 кв. м, что превышает площадь участка, выделенного в 1992 году первому собственнику участка М*** А.Я. (1600 кв. м). Длина и ширина данного земельного участка также соответствует первоначальным параметрам.
В силу установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований.
Судом установлена правомерность извещения о проведении кадастровых работ по земельному участку N 161 по ул. Б*** посредством опубликования в официальном печатном издании района объявления о проведении собрания заинтересованных лиц по данному вопросу. В отсутствие сведений о собственнике земельного участка N 165 действия ответчика, выбравшего способ извещения заинтересованных лиц, предусмотренный ст. ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", являлись верными.
Обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждается также обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения судами предыдущих споров по границам принадлежащих сторонам земельных участков.
Карсунским районным судом Ульяновской области рассмотрено гражданское дело N ***/2011 по иску М*** Ю.М., в интересах которого по доверенности действовала Н., к Р. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, с. Б***, ул. Б***, д. 161, в части, где произошло наложение на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, с. Б***, ул. Б***, д. 165.
На основании совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы судом было принято решение от 14.11.2011 об отказе М*** Ю.М. в иске в полном объеме.
При рассмотрении названного гражданского дела судом исследовались те же доказательства, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В силу указанного, доводы Н. в апелляционной жалобе о нарушении ее прав вследствие наложения смежной границы участка ответчика на принадлежащий ей земельный участок являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, как в ходе рассмотрения настоящего спора, так и по ранее рассмотренным спорам по границам земельных участков N 161 и N 165 по ул. Б*** в с. Б*** ***.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением требований материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. А*** Д*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-639/2015
Требование: О признании результатов межевания недействительными в части, исключении из кадастрового учета сведений о местонахождении спорной границы, установлении границ.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец, являясь собственником земельного участка, ссылается на неуведомление его о проведении межевания границ смежных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-639/2015
Судья Мартышев П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. А*** Д*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. А*** Д*** к Р. С*** В***, К. Н*** Г*** о признании результатов межевания по границам земельных участков N 161 и N 165 по ул. Б*** в с. Б*** *** Ульяновской области недействительными в части смежества с участком истицы, исключении сведений, содержащихся в государственном кадастровом учете, о местоположении спорной границы земельных участков, установлении границ между спорными земельными участками согласно ранее сложившемуся порядку пользования, отказать.
Взыскать с Н. А*** Д*** в пользу Р. С*** В*** расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Н. и ее представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Кадастровое бюро", Р., К. о признании результатов межевания недействительными, исключении из кадастрового учета сведений о местонахождении спорной границы земельных участков и установлении границ между земельными участками согласно ранее сложившемуся порядку пользования.
В обоснование требований указала, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** с. Б***, ул. Б***, д. ***
ООО "Кадастровое бюро" по заказу Р. было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка N 161 по ул. Б*** в с. Б*** *** Ульяновской области.
Граница принадлежащего ей участка является смежной с участком Р.
Дом N 161 по ул. Б*** она унаследовала от матери, а впоследствии продала ответчику. При продаже дома Р. ею было указано, что колодец и имеющийся между домами N 161 и N 165 проезд для возделывания огорода остается в ее пользовании. Позже ей стало известно, что колодец и проезд между участками в результате незаконного межевания отнесены к территории Р.
При межевании ответчиками был допущен ряд нарушений: межевание проводилось в ее отсутствие, без надлежащего уведомления, границы участка не были согласованы и определены со слов Р.
Просила признать результаты межевания по границам земельных участков N 161 и N 165 по ул. Б*** в с. Б*** Карсунского района Ульяновской области недействительными в части смежества с ее участком, исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре, о местоположении спорной границы земельных участков, установить границу между спорными земельными участками согласно ранее сложившемуся порядку пользования.
Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 24.11.2014 производство по делу в части требований Н. к ООО "Кадастровое бюро" прекращено в связи с отказом истицы от иска.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация МО "Урено-Карлинское сельское поселение" Карсунского района Ульяновской области, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Карсунский район".
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком сложился еще до оформления всех необходимых документов. Жилой дом и земельный участок были приобретены ею у М*** Ю.М. - наследника М*** А.Я. по договору, совершенному в простой письменной форме, до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Она являлась законным правообладателем земельного участка N 165, смежного с земельным участком ответчика Р., и свое право на государственную регистрацию недвижимости в последующем реализовала. Суд необоснованно исходил лишь из наличия зарегистрированных прав сторон.
Указывает, что не была надлежащим образом извещена о межевании участка ответчика. Полагает, что к участию в деле следовало привлечь администрацию с. Б***.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения истицы и ее представителя, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 39 и 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками на праве собственности (заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Из материалов дела усматривается, что Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, с. Б***, ул. Б***, д. 165.
Право собственности Н. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с принадлежностями от 08.06.2012, заключенного между ней и продавцом М*** Ю.М.
Регистрация права собственности Н. на земельный участок по ул. Б***, д. 165 произведена в установленном законом порядке 05.07.2012.
Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3500 кв. м, и жилого дома, расположенных по адресу: Ульяновская область, ***, с. Б***, ул. Б***, д. 161.
Право собственности Р. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.04.2011, заключенного между продавцом Н., в интересах которой действовал К*** А.Е., и покупателем Р.
Регистрация права собственности Р. на земельный участок по ул. Б***, д. 161 произведена в установленном законом порядке 28.04.2011.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка ул. Б***, д. 161 от 28.10.2010 до продажи данного земельного участка Р. границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При проведении кадастровым инженером работ по межеванию земельного участка по ул. Б***, д. 161 все заинтересованные лица были извещены надлежаще за 1 месяц до проведения работ по согласованию границы земельного участка посредством размещения объявления в газете *** от 13.05.2011 N 23 (11976).
На дату проведения межевания собственником смежного с участком N 161 земельного участка N 165 являлась М*** А.Я., умершая ***.
Наследственные права на дом и земельный участок по ул. Б***, д. 165 после смерти М*** А.Я. были оформлены ее сыном М*** Ю.М. только 05.06.2012. После вступления в наследство указанный дом и земельный участок были проданы М*** Ю.М. истице Н., которая, как указано выше, зарегистрировала право собственности на данный земельный участок 05.07.2012.
Результаты межевания с указанием характерных точек уточненных границ земельного участка N 161 по ул. Б*** содержатся в межевом плане от 14.06.2011.
Границы земельного участка N 161 в настоящее время определены. Согласно кадастровой выписке от 11.11.2014 площадь участка в границах, определенных в соответствии с земельным законодательством, составляет 3500 +/- 41 кв. м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** с. Б***, ул. Б***, д. 165, также проведены кадастровые работы в связи с уточнением его границ. Имеется межевой план данного участка от 12.07.2011, изготовленный по заявлению прежнего собственника М*** Ю.М. Координаты границы участка по ул. Б***, д. 165, одновременно являющейся границей земельного участка Р., определены по тем же координатам точек, что и в межевом плане земельного участка N 161 по ул. Б***.
Площадь земельного участка по ул. Б***, д. 165 согласно межевому плану составляет 1684 +/- 29 кв. м, что превышает площадь участка, выделенного в 1992 году первому собственнику участка М*** А.Я. (1600 кв. м). Длина и ширина данного земельного участка также соответствует первоначальным параметрам.
В силу установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Н. исковых требований.
Судом установлена правомерность извещения о проведении кадастровых работ по земельному участку N 161 по ул. Б*** посредством опубликования в официальном печатном издании района объявления о проведении собрания заинтересованных лиц по данному вопросу. В отсутствие сведений о собственнике земельного участка N 165 действия ответчика, выбравшего способ извещения заинтересованных лиц, предусмотренный ст. ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", являлись верными.
Обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждается также обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения судами предыдущих споров по границам принадлежащих сторонам земельных участков.
Карсунским районным судом Ульяновской области рассмотрено гражданское дело N ***/2011 по иску М*** Ю.М., в интересах которого по доверенности действовала Н., к Р. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, с. Б***, ул. Б***, д. 161, в части, где произошло наложение на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, с. Б***, ул. Б***, д. 165.
На основании совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы судом было принято решение от 14.11.2011 об отказе М*** Ю.М. в иске в полном объеме.
При рассмотрении названного гражданского дела судом исследовались те же доказательства, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В силу указанного, доводы Н. в апелляционной жалобе о нарушении ее прав вследствие наложения смежной границы участка ответчика на принадлежащий ей земельный участок являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, как в ходе рассмотрения настоящего спора, так и по ранее рассмотренным спорам по границам земельных участков N 161 и N 165 по ул. Б*** в с. Б*** ***.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением требований материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. А*** Д*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)