Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брежнева С.В.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Потловой О.М.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года
по иску Б. к Щ., администрации..., СНТ "Квант-84" о признании недействительным постановления администрации..., признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным заключения правления и решения СНТ "Квант-84", устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Щ., Администрации..., СНТ "Квант-84", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просила признать недействительным постановление администрации Кемеровского муниципального района от........ N *** о предоставлении земельного участка в собственность Щ., признать незаконными действия СНТ "Квант-84" по включению в состав членов товарищества Щ. и по вынесению заключения о земельном участке от........ г., признать отсутствующим право собственности Щ. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в СНТ "Квант-84", обязать Щ. устранить препятствия в пользовании Б. подъездом к земельному участку с кадастровым номером *** путем демонтажа металлических столбов, установленных по границе земельного участка с кадастровым номером ***, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в СНТ "Квант-84", участок N ***.
В обоснование требований ссылалась на то, что она по договору купли-продажи от........ приобрела земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в СНТ "Журавли". В виду сложной рельефной местности подъезд к ее земельному участку крайне ограничен. С западной стороны участка на землях общего пользования существовала насыпная подъездная дорога, обеспечивающая возможность подъезда к участку на грузовом автотранспорте. С учетом наличия данной дороги была спланирована застройка принадлежащего ей земельного участка, установлены ворота, обеспечивающие въезд на участок с этой дороги и выезд. В конце октября 2014 г. она обнаружила, что подъездная дорога разрушена, в 3-4 метрах от ворот ее участка сформирован земельный участок с кадастровым номером *** с местоположением СНТ "Квант-84", предоставленный в собственность Щ. Считает, что образование участка с кадастровым номером *** осуществлено с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). Щ. не имела участка в СНТ "Квант-84" и не могла стать членом товарищества. Решения о включении Щ. в члены товарищества в установленном порядке не принималось, а в случае принятия такое решение является незаконным.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и межевого плана, спорный земельный участок с кадастровым номером *** образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СНТ "Квант-84". Однако, названные участки располагаются в разных кадастровых кварталах, потому участок с кадастровым номером *** не мог быть образован из участка с кадастровым номером ***, что также свидетельствует о противоречии постановления администрации... п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".
Формирование спорного земельного участка привело к невозможности подъезда пожарной техники е ее садовому участку. Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Щ. на спорный земельный участок нарушает право истца, которое не может быть осуществлено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то зарегистрированное право собственности Щ. подлежит признанию отсутствующим. Щ. огородила спорный земельный участок металлическими столбами, перекрыв тем самым подъездную дорогу.
В ходе рассмотрения дела представитель Б. Л.Н., действующий на основании доверенности, требование о признании незаконным действия СНТ "Квант-84" по вынесению заключения о земельном участке от........ уточнил и просит признать незаконным заключение правления СНТ "Квант-84" от........ о земельном участке N ***
Затем представитель Б. А., действующий на основании доверенности, уточнил требование о признании незаконным действия СНТ "Квант-84" по включению в состав членов товарищества Щ. и просит признать незаконным решение СНТ "Квант-84" о включении в состав членов товарищества Щ.
Щ., ее представитель М., действующий на основании ордера *** от........ г., требования не признали и пояснили, что Щ. является членом СНТ "Квант-84" с 2004 г. и дороги, проходящей через СНТ "Квант-84" к участку Б. никогда не было.
Председатель СНТ "Квант-84" Г. требования не признала и пояснила, что дороги общего пользования, по которой можно было бы проехать к участку Б., со стороны территории СНТ "Квант-84", никогда не было.
Представитель администрации... Л.К., действующая на основании доверенности, требования не признала.
ФГБУ "ФКП Росреестра" о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск указало, что действиями ФГБУ "ФКП Росреестра" не были нарушены права и законные интересы Б., потому ФГБУ "ФКП Росреестра" подлежит исключению из состава ответчиков.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Щ., администрации..., СНТ "Квант-84", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать в полном объеме.
С указанным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года Б. не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Не согласна с выводом суда о том, что Щ. является собственником спорного земельного участка, расположенного в СТ "Квант-84", а Б. не вправе вмешиваться в деятельность СТ "Квант-84", так как не является членом этого садоводческого товарищества.
Указанные выводы сделаны судом со ссылкой на кадастрового инженера, установившего при межевании спорного земельного участка его местонахождение.
Между тем, выводы суда первой инстанции противоречат, представленным истцом доказательствам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:884, как указано выше, не был образован из земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211005:3002, предоставленного СТ "Квант-84", а также противоречат ситуационному плану, изготовленному уполномоченной на проведение кадастровых работ организацией - Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района.
В целях установления фактического местоположения спорного земельного участка представителем Б. в судебном заседании........ было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.
Просит назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, для подтверждения установленных, но не принятых во внимание судом первой инстанции, обстоятельств.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Б. А. об отказе от иска.
Согласно доверенности от........, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа С. А. является представителем Б. в Федеральных судах и всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставляются истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Обсудив поступившее заявление от представителя истца об отказе истца от искового заявления и прекращении производства по делу, выслушав Щ.,ее представителя Ш., представителя СНТ "Квант-84" Г., возражавших против заявленного ходатайства судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство Б., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), в том числе ответчиков.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны согласно поданного заявления, которое составлено юридически грамотно, со ссылками на нормы права, ст. 326.1 ГПК РФ, которая содержит отсылки к ст. 173 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска. Полномочия представителя Б. на прекращения дела производством судом апелляционной инстанции проверены.
С учетом изложенного решение Кемеровского районного суда... от 02 апреля 2015 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Б. от исковых требований к Щ., администрации..., СНТ "Квант-84" о признании недействительным постановления администрации..., признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным заключения правления и решения СНТ "Квант-84", устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года отменить в связи с отказом истца от указанного заявления.
Производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6667
Требование: О признании недействительным постановления администрации, признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-6667
Судья: Брежнева С.В.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Потловой О.М.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года
по иску Б. к Щ., администрации..., СНТ "Квант-84" о признании недействительным постановления администрации..., признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным заключения правления и решения СНТ "Квант-84", устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Щ., Администрации..., СНТ "Квант-84", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просила признать недействительным постановление администрации Кемеровского муниципального района от........ N *** о предоставлении земельного участка в собственность Щ., признать незаконными действия СНТ "Квант-84" по включению в состав членов товарищества Щ. и по вынесению заключения о земельном участке от........ г., признать отсутствующим право собственности Щ. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в СНТ "Квант-84", обязать Щ. устранить препятствия в пользовании Б. подъездом к земельному участку с кадастровым номером *** путем демонтажа металлических столбов, установленных по границе земельного участка с кадастровым номером ***, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в СНТ "Квант-84", участок N ***.
В обоснование требований ссылалась на то, что она по договору купли-продажи от........ приобрела земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в СНТ "Журавли". В виду сложной рельефной местности подъезд к ее земельному участку крайне ограничен. С западной стороны участка на землях общего пользования существовала насыпная подъездная дорога, обеспечивающая возможность подъезда к участку на грузовом автотранспорте. С учетом наличия данной дороги была спланирована застройка принадлежащего ей земельного участка, установлены ворота, обеспечивающие въезд на участок с этой дороги и выезд. В конце октября 2014 г. она обнаружила, что подъездная дорога разрушена, в 3-4 метрах от ворот ее участка сформирован земельный участок с кадастровым номером *** с местоположением СНТ "Квант-84", предоставленный в собственность Щ. Считает, что образование участка с кадастровым номером *** осуществлено с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). Щ. не имела участка в СНТ "Квант-84" и не могла стать членом товарищества. Решения о включении Щ. в члены товарищества в установленном порядке не принималось, а в случае принятия такое решение является незаконным.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и межевого плана, спорный земельный участок с кадастровым номером *** образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СНТ "Квант-84". Однако, названные участки располагаются в разных кадастровых кварталах, потому участок с кадастровым номером *** не мог быть образован из участка с кадастровым номером ***, что также свидетельствует о противоречии постановления администрации... п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".
Формирование спорного земельного участка привело к невозможности подъезда пожарной техники е ее садовому участку. Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Щ. на спорный земельный участок нарушает право истца, которое не может быть осуществлено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то зарегистрированное право собственности Щ. подлежит признанию отсутствующим. Щ. огородила спорный земельный участок металлическими столбами, перекрыв тем самым подъездную дорогу.
В ходе рассмотрения дела представитель Б. Л.Н., действующий на основании доверенности, требование о признании незаконным действия СНТ "Квант-84" по вынесению заключения о земельном участке от........ уточнил и просит признать незаконным заключение правления СНТ "Квант-84" от........ о земельном участке N ***
Затем представитель Б. А., действующий на основании доверенности, уточнил требование о признании незаконным действия СНТ "Квант-84" по включению в состав членов товарищества Щ. и просит признать незаконным решение СНТ "Квант-84" о включении в состав членов товарищества Щ.
Щ., ее представитель М., действующий на основании ордера *** от........ г., требования не признали и пояснили, что Щ. является членом СНТ "Квант-84" с 2004 г. и дороги, проходящей через СНТ "Квант-84" к участку Б. никогда не было.
Председатель СНТ "Квант-84" Г. требования не признала и пояснила, что дороги общего пользования, по которой можно было бы проехать к участку Б., со стороны территории СНТ "Квант-84", никогда не было.
Представитель администрации... Л.К., действующая на основании доверенности, требования не признала.
ФГБУ "ФКП Росреестра" о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на иск указало, что действиями ФГБУ "ФКП Росреестра" не были нарушены права и законные интересы Б., потому ФГБУ "ФКП Росреестра" подлежит исключению из состава ответчиков.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Щ., администрации..., СНТ "Квант-84", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать в полном объеме.
С указанным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года Б. не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Не согласна с выводом суда о том, что Щ. является собственником спорного земельного участка, расположенного в СТ "Квант-84", а Б. не вправе вмешиваться в деятельность СТ "Квант-84", так как не является членом этого садоводческого товарищества.
Указанные выводы сделаны судом со ссылкой на кадастрового инженера, установившего при межевании спорного земельного участка его местонахождение.
Между тем, выводы суда первой инстанции противоречат, представленным истцом доказательствам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:884, как указано выше, не был образован из земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211005:3002, предоставленного СТ "Квант-84", а также противоречат ситуационному плану, изготовленному уполномоченной на проведение кадастровых работ организацией - Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района.
В целях установления фактического местоположения спорного земельного участка представителем Б. в судебном заседании........ было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.
Просит назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, для подтверждения установленных, но не принятых во внимание судом первой инстанции, обстоятельств.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя Б. А. об отказе от иска.
Согласно доверенности от........, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа С. А. является представителем Б. в Федеральных судах и всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставляются истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Обсудив поступившее заявление от представителя истца об отказе истца от искового заявления и прекращении производства по делу, выслушав Щ.,ее представителя Ш., представителя СНТ "Квант-84" Г., возражавших против заявленного ходатайства судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство Б., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), в том числе ответчиков.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны согласно поданного заявления, которое составлено юридически грамотно, со ссылками на нормы права, ст. 326.1 ГПК РФ, которая содержит отсылки к ст. 173 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска. Полномочия представителя Б. на прекращения дела производством судом апелляционной инстанции проверены.
С учетом изложенного решение Кемеровского районного суда... от 02 апреля 2015 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Б. от исковых требований к Щ., администрации..., СНТ "Квант-84" о признании недействительным постановления администрации..., признании отсутствующим права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконным заключения правления и решения СНТ "Квант-84", устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года отменить в связи с отказом истца от указанного заявления.
Производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)