Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу К.С. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2014 г. по делу по иску К.С. к СНТ "Березка-16" о возложении обязанности предоставить документы о деятельности садового общества, взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2014 г., в удовлетворении исковых требований К.С. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 января 2014 г., К.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что мать истицы К., умершая <дата> г., являлась членом СНТ "Березка-16", что подтверждено членской книжкой садовода, в ее собственности находился земельный участок N площадью 699,98 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
После смерти К. ее наследником по закону, принявшим наследство, является К.С., в порядке наследования к ней перешло право собственности на указанный земельный участок.
20 апреля 2013 г. К.С. обратилась к председателю садового общества и к ревизионной комиссии с письмом о предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности садового общества, однако заявление К.С. удовлетворено не было, запрашиваемые документы истцу не предоставлены.
В связи с чем К.С., уточнив исковые требования, просила обязать СНТ "Березка-16" предоставить ей протокол общих собраний товарищества за 2008 - 2009 гг., протокол заседаний правления товарищества от 28 сентября 2011 г., от 30 июня 2012 г. и от 18 мая 2013 г., протокол общих собраний товарищества от 22 июня 2013 г. и от 20 июля 2013 г., акт ревизионной комиссии по отчетам председателя <данные изъяты> и <данные изъяты>, приложение к договору N 822 на электроснабжение, акт на подключение водосчетчиков товарищества 2012 - 2013 гг., документы финансово-хозяйственной деятельности товарищества с мая 2012 г. по июнь 2013 г. и настоящее время, договор на подачу холодного водоснабжения на 2013 г.; расписку <данные изъяты> на погашение долга за электроэнергию от 12 ноября 2011 г.; возложить обязанность заверить уже представленные копии документов СНТ "Березка-16": устав, протокол общего собрания от 27 августа 2011 г., от 2 июня 2012 г., от 7 июля 2012 г., протокол заседаний правления от 15 декабря 2012 г. и 22 декабря 2012 г., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса - <данные изъяты> руб., услуги почты - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставляет члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.
Устав СНТ "Березка-16" также содержит положения о том, что члены товарищества имеют право знакомиться с документами о финансово-хозяйственной деятельности, уставом, протоколом собраний и другими документами (подпункт 10 пункта 9 Устава).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что К.С. на момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов членом садоводческого некоммерческого объединения не являлась, решение о принятии К.С. в члены товарищества не имеется, доказательств вступления истицы в члены СНТ "Березка-16" в установленном законом, а также уставом СНТ порядке, не представлены. При этом наличие членской книжки, выданной на имя матери истца, не может служить доказательством принятия К.С. в члены СНТ.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у правления СНТ "Березка-16" в силу вышеприведенных положений закона не возникло обязанности по предоставлению истцу документов о деятельности товарищества, в данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, права истца не нарушены, и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, мотивированные ссылками на частичное признание иска представителем ответчика, незаконное удалении из зала суда, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
По настоящему делу юридически значимые для разрешения исковых требований К.С. обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы К.С. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 4Г-217/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N 4г-217/2015
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу К.С. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2014 г. по делу по иску К.С. к СНТ "Березка-16" о возложении обязанности предоставить документы о деятельности садового общества, взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2014 г., в удовлетворении исковых требований К.С. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 января 2014 г., К.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что мать истицы К., умершая <дата> г., являлась членом СНТ "Березка-16", что подтверждено членской книжкой садовода, в ее собственности находился земельный участок N площадью 699,98 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
После смерти К. ее наследником по закону, принявшим наследство, является К.С., в порядке наследования к ней перешло право собственности на указанный земельный участок.
20 апреля 2013 г. К.С. обратилась к председателю садового общества и к ревизионной комиссии с письмом о предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности садового общества, однако заявление К.С. удовлетворено не было, запрашиваемые документы истцу не предоставлены.
В связи с чем К.С., уточнив исковые требования, просила обязать СНТ "Березка-16" предоставить ей протокол общих собраний товарищества за 2008 - 2009 гг., протокол заседаний правления товарищества от 28 сентября 2011 г., от 30 июня 2012 г. и от 18 мая 2013 г., протокол общих собраний товарищества от 22 июня 2013 г. и от 20 июля 2013 г., акт ревизионной комиссии по отчетам председателя <данные изъяты> и <данные изъяты>, приложение к договору N 822 на электроснабжение, акт на подключение водосчетчиков товарищества 2012 - 2013 гг., документы финансово-хозяйственной деятельности товарищества с мая 2012 г. по июнь 2013 г. и настоящее время, договор на подачу холодного водоснабжения на 2013 г.; расписку <данные изъяты> на погашение долга за электроэнергию от 12 ноября 2011 г.; возложить обязанность заверить уже представленные копии документов СНТ "Березка-16": устав, протокол общего собрания от 27 августа 2011 г., от 2 июня 2012 г., от 7 июля 2012 г., протокол заседаний правления от 15 декабря 2012 г. и 22 декабря 2012 г., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса - <данные изъяты> руб., услуги почты - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставляет члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.
Устав СНТ "Березка-16" также содержит положения о том, что члены товарищества имеют право знакомиться с документами о финансово-хозяйственной деятельности, уставом, протоколом собраний и другими документами (подпункт 10 пункта 9 Устава).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что К.С. на момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов членом садоводческого некоммерческого объединения не являлась, решение о принятии К.С. в члены товарищества не имеется, доказательств вступления истицы в члены СНТ "Березка-16" в установленном законом, а также уставом СНТ порядке, не представлены. При этом наличие членской книжки, выданной на имя матери истца, не может служить доказательством принятия К.С. в члены СНТ.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у правления СНТ "Березка-16" в силу вышеприведенных положений закона не возникло обязанности по предоставлению истцу документов о деятельности товарищества, в данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, права истца не нарушены, и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.С.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, мотивированные ссылками на частичное признание иска представителем ответчика, незаконное удалении из зала суда, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.
Как показал анализ кассационной жалобы, ее доводы по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
По настоящему делу юридически значимые для разрешения исковых требований К.С. обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы К.С. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)