Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Максутов А.А., по доверенности от 20.01.2014,
от заинтересованного лица - Чепуркова Е.С., по доверенности от 26.12.2013 N 30-245/дов,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТГС-Клин" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу N А41-16863/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению ООО "ТГС-Клин" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления от 21.02.2014 N 8-199/2013,
установил:
ООО "ТГС-Клин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 21.02.2014 N 8-199/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07 мая 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТГС-Клин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "ТГС-Клин" была проведена вся процедура по оформлению строительно-монтажных и проектных работ в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, на котором проводились земляные работы, не находится в ведении Комитета, так как не является землями лесного фонда. Кроме того, подготовку и расчистку земельного участка для проведения земляных работ осуществляло ПО "Ситники".
Представитель Комитета возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2013 старшим участковым лесничим Краснохолмского участкового лесничества произведен осмотр лесного участка в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области.
В ходе осмотра выявлен факт самовольного использования участка государственного лесного фонда в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" под строительство линейного объекта (газопровода) на площади 252 кв. м, а именно: на лесном участке в выделе 20, 21 квартала 3 Краснохолмского участкового лесничества проведены работы по снятию напочвенного покрова (грунта), шириной по 0, 7 м, глубиной 1, 2 м и протяженностью - 360 м, общая площадь повреждения напочвенного покрова составила 252 кв. м. Повреждены лесные насаждения не до степени прекращения роста, а повреждена корневая система двенадцати лесных насаждений, из них: шесть породы ель, одно породы береза, пять породы ольха серая, которые произрастают на землях лесного фонда, находящиеся в естественном состоянии - на корню.
По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 22.11.2013, осуществлена фотосъемка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
09.12.2013 государственным лесным инспектором Московской области в отношении ООО "ТГС-Клин" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
21.02.2014 заместителем начальника отдела организации лесной охраны Комитета вынесено постановление N 8-199/2013, согласно которому ООО "ТГС-Клин" признано виновным и привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТГС-Клин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.02.2014 N 8-199/2013 в силу следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).
- Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов;
- В соответствии со статьей 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся:
1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками;
2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды;
3) установление ставок платы за единицу объема древесины;
4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов;
5) осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков;
6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.
Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Московской области от 19.07.2005 N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", Губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).
Согласно пункту 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" в полномочия Комитета входит предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Таким образом, Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
Согласно таксационному описанию Краснохолмского участкового лесничества, лесной участок в выделе 20 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 6Е30с10ЛС+Б, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0, 6, запас лесных насаждений на 1 гектар 34, общий запас на выдел 17.
Лесной участок в выделе 21 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 9Е10с, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0,7, запас лесных насаждений на I гектар 39, общий запас на выдел 168.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 7, пункту 2 статьи 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и Лесного кодекса РФ, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, лесные участки в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается выкопировкой с планшета лесоустройства (л.д. 71).
Строительство трассы газопровода производилось ООО "ТГС-Клин" на основании разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-50506000-1363, ордера N 119 на производство земляных работ на территории Клинского муниципального района Московской области, разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Клинского района Московской области от 10.07.2013 N 53 (не входящих в состав земель лесного фонда), выданных администрацией Клинского муниципального района, согласования с ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области" от 08.07.2013 N 1-1564, технических условий от 08.07.2013 N 1564.
Согласно техническим условиям N 1564 размещение трассы газопровода должно осуществляться вдоль автомобильной дороги "МБК-Ситники-Селинское" слева на расстоянии не менее 17 метров от оси дороги.
Из материалов дела усматривается, что заявителем осуществлялось вскрытие плодородного слоя почвы и разрытие канавы на расстоянии 15 метров от оси автомобильной дороги, что явилось причиной строительства газопровода на земельном участке лесного фонда. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 22.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2013, фотоматериалами, выкопировкой из планшета лесоустройства.
На основании изложенного Комитетом обоснованно установлено в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
На основании изложенного ООО "ТГС-Клин" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.02.2014 N 8-199/2013, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТГС-Клин", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом в материалы дела представлена копия платежного поручения N 58 от 15.05.2014 об оплате госпошлины за апелляционную жалобу в сумме 1000 руб. Поскольку у суда отсутствует оригинал поручения с отметкой банка о списании платежа со счета плательщика, у апелляционного суда отсутствуют основания для возврата госпошлины, которая не подлежит оплате при обжаловании решений суда, принятых по требованию об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-16863/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-16863/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А41-16863/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Максутов А.А., по доверенности от 20.01.2014,
от заинтересованного лица - Чепуркова Е.С., по доверенности от 26.12.2013 N 30-245/дов,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТГС-Клин" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу N А41-16863/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению ООО "ТГС-Клин" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления от 21.02.2014 N 8-199/2013,
установил:
ООО "ТГС-Клин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 21.02.2014 N 8-199/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07 мая 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТГС-Клин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "ТГС-Клин" была проведена вся процедура по оформлению строительно-монтажных и проектных работ в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, на котором проводились земляные работы, не находится в ведении Комитета, так как не является землями лесного фонда. Кроме того, подготовку и расчистку земельного участка для проведения земляных работ осуществляло ПО "Ситники".
Представитель Комитета возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2013 старшим участковым лесничим Краснохолмского участкового лесничества произведен осмотр лесного участка в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области.
В ходе осмотра выявлен факт самовольного использования участка государственного лесного фонда в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" под строительство линейного объекта (газопровода) на площади 252 кв. м, а именно: на лесном участке в выделе 20, 21 квартала 3 Краснохолмского участкового лесничества проведены работы по снятию напочвенного покрова (грунта), шириной по 0, 7 м, глубиной 1, 2 м и протяженностью - 360 м, общая площадь повреждения напочвенного покрова составила 252 кв. м. Повреждены лесные насаждения не до степени прекращения роста, а повреждена корневая система двенадцати лесных насаждений, из них: шесть породы ель, одно породы береза, пять породы ольха серая, которые произрастают на землях лесного фонда, находящиеся в естественном состоянии - на корню.
По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 22.11.2013, осуществлена фотосъемка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
09.12.2013 государственным лесным инспектором Московской области в отношении ООО "ТГС-Клин" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
21.02.2014 заместителем начальника отдела организации лесной охраны Комитета вынесено постановление N 8-199/2013, согласно которому ООО "ТГС-Клин" признано виновным и привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ТГС-Клин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.02.2014 N 8-199/2013 в силу следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).
- Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов;
- В соответствии со статьей 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся:
1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками;
2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды;
3) установление ставок платы за единицу объема древесины;
4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов;
5) осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков;
6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.
Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Московской области от 19.07.2005 N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", Губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).
Согласно пункту 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" в полномочия Комитета входит предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
Таким образом, Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
Согласно таксационному описанию Краснохолмского участкового лесничества, лесной участок в выделе 20 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 6Е30с10ЛС+Б, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0, 6, запас лесных насаждений на 1 гектар 34, общий запас на выдел 17.
Лесной участок в выделе 21 квартала 3 имеет следующее описание: состав - 9Е10с, возраст лесных насаждений 90 лет, бонитет 1, тип лесорастительных условий С2, полнота лесных насаждений 0,7, запас лесных насаждений на I гектар 39, общий запас на выдел 168.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 7, пункту 2 статьи 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и Лесного кодекса РФ, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, лесные участки в квартале 3 выдела 20, 21 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Малеевка Клинского района Московской области являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается выкопировкой с планшета лесоустройства (л.д. 71).
Строительство трассы газопровода производилось ООО "ТГС-Клин" на основании разрешения на строительство от 18.06.2013 N RU-50506000-1363, ордера N 119 на производство земляных работ на территории Клинского муниципального района Московской области, разрешения на вырубку зеленых насаждений на территории Клинского района Московской области от 10.07.2013 N 53 (не входящих в состав земель лесного фонда), выданных администрацией Клинского муниципального района, согласования с ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области" от 08.07.2013 N 1-1564, технических условий от 08.07.2013 N 1564.
Согласно техническим условиям N 1564 размещение трассы газопровода должно осуществляться вдоль автомобильной дороги "МБК-Ситники-Селинское" слева на расстоянии не менее 17 метров от оси дороги.
Из материалов дела усматривается, что заявителем осуществлялось вскрытие плодородного слоя почвы и разрытие канавы на расстоянии 15 метров от оси автомобильной дороги, что явилось причиной строительства газопровода на земельном участке лесного фонда. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 22.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2013, фотоматериалами, выкопировкой из планшета лесоустройства.
На основании изложенного Комитетом обоснованно установлено в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
На основании изложенного ООО "ТГС-Клин" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.02.2014 N 8-199/2013, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТГС-Клин", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом в материалы дела представлена копия платежного поручения N 58 от 15.05.2014 об оплате госпошлины за апелляционную жалобу в сумме 1000 руб. Поскольку у суда отсутствует оригинал поручения с отметкой банка о списании платежа со счета плательщика, у апелляционного суда отсутствуют основания для возврата госпошлины, которая не подлежит оплате при обжаловании решений суда, принятых по требованию об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу N А41-16863/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)