Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва, далее - Минприроды России) на решение от 20.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-115697/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сана" (далее - общество) о признании незаконными решений Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, оформленного письмом от 16.07.2013 N 2.2-23/5154, Федерального агентства лесного хозяйства, оформленного письмом от 10.06.2013 N ДГ-11-27/5563, Минприроды России, оформленного письмом от 06.06.2013 N 16-44/10380, о направлении материалов на доработку, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 заявление общества удовлетворено. В части требований заявителя к Правительству Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования в этой части.
Минприроды России обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А40-77101/11, А40-161644/12, установив, что обществом представлен полный пакет документов, обосновывающих перевод земельного участка из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов для осуществления на нем строительства спортивного оздоровительного комплекса, пришли к выводу, что оспариваемые решения уполномоченных органов не соответствуют Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем признали их незаконными.
Удовлетворяя заявление общества, суды отметили, что строительство обществом спортивного оздоровительного комплекса имеет муниципальное значение, что следует из письма администрации Прионежского муниципального района от 19.09.2012 N 10604/1-22, предусмотрено схемой территориального планирования Муниципального образования Прионежский муниципальный район Республики Карелия, отсутствие других вариантов размещения объекта подтверждается актом выбора участка земель лесного фонда от 30.06.2010 N 6, признанного пригодным для испрашиваемых целей.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора и толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Минприроды России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.04.2015 N 305-КГ15-1524 ПО ДЕЛУ N А40-115697/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решений о направлении материалов на доработку.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 305-КГ15-1524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва, далее - Минприроды России) на решение от 20.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-115697/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сана" (далее - общество) о признании незаконными решений Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, оформленного письмом от 16.07.2013 N 2.2-23/5154, Федерального агентства лесного хозяйства, оформленного письмом от 10.06.2013 N ДГ-11-27/5563, Минприроды России, оформленного письмом от 06.06.2013 N 16-44/10380, о направлении материалов на доработку, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 заявление общества удовлетворено. В части требований заявителя к Правительству Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования в этой части.
Минприроды России обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А40-77101/11, А40-161644/12, установив, что обществом представлен полный пакет документов, обосновывающих перевод земельного участка из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов для осуществления на нем строительства спортивного оздоровительного комплекса, пришли к выводу, что оспариваемые решения уполномоченных органов не соответствуют Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем признали их незаконными.
Удовлетворяя заявление общества, суды отметили, что строительство обществом спортивного оздоровительного комплекса имеет муниципальное значение, что следует из письма администрации Прионежского муниципального района от 19.09.2012 N 10604/1-22, предусмотрено схемой территориального планирования Муниципального образования Прионежский муниципальный район Республики Карелия, отсутствие других вариантов размещения объекта подтверждается актом выбора участка земель лесного фонда от 30.06.2010 N 6, признанного пригодным для испрашиваемых целей.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора и толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Минприроды России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)