Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
- (уведомление N 34400287461469);
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461476);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цаканяна Гора Мишаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2015 по делу N А32-42332/2014
по иску Администрации муниципального образования Абинский район
к индивидуальному предпринимателю Цаканяну Гору Мишаевичу
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 95 121 руб. 75 коп.
и о расторжении договора,
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
администрация муниципального образования Абинский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цаканяну Гору Мишаевичу (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 95 121 руб. 75 коп. и о расторжении договора (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 50).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-42332/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:
с ИП Цаканяна Гора Мишаевича в пользу администрации муниципального образования Абинский район взыскано 91 296 руб. 88 коп. долга, 3 824 руб. 87 коп. пени. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 429 руб. 72 коп. Договор аренды земельного участка от 10.01.2013 N 0100011738, заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и Цаканян Гором Мишаевичем, расторгнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Цаканян Гора Мишаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части удовлетворения требования истца о расторжении договора.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку ответчик является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, расторжение договора аренды ничего не изменит в фактических отношениях сторон. Последствие расторжение договора для истца будет выражено только в более сложенном механизме начисления и взыскания арендной платы. Таким образом, ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Абинский района просит суд апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-42332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Абинский район с Цаканян Гором Мишаевичем был заключен договор аренды земельного участка от 10 января 2013 года N 0100011738, расположенного на юго-западной окраине поселка Ахтырского, площадью 19816 кв. м, предназначенного для эксплуатации производственной базы по ремонту автомобилей, кадастровый номер 23:01:0805000:7 (т. 1 л.д. 6-9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка.
Согласно пункту 4.3.3 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно в полном размере вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем (т. 1 л.д. 6).
Сумма задолженности по арендной плате согласно расчету истца составляет 165121 рубль 75 копеек (т. 1 л.д. 24-25). Расчет произведен в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка (л.д. 9, 24-25). Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком была произведена оплата в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 150 от 03.12.2014 (т. 1 л.д. 36). Таким образом, общая сумма долга составляет 91 296,88 руб.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы по указанному договору явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2014 N 8319 о погашении суммы задолженности (т. 1 л.д. 12).
Письмом от 01.10.2014 N 8459 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды.
В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По расчету истца задолженность по состоянию на 30.09.2014 составляет 91 296,88 руб.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы по состоянию на 30.09.2014 в сумме 91 296, 88 руб. обоснованы.
На сумму задолженности истцом начислена неустойка в виде пени.
Исходя из суммы задолженности, периода просроченного обязательства, размер пени по расчету истца составляет 3 824, 87 руб. по состоянию на 16.07.2014 (расчет л.д. 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 7).
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, произведен арифметически и методологически верно.
Доказательств оплаты суммы задолженности и пени суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном расторжении в судебном порядке договора аренды отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Истец просит расторгнуть договор аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, образовалась задолженности, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2014 N 8319 о погашении суммы задолженности (т. 1 л.д. 12).
Письмом от 01.10.2014 N 8459 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды (т. 1 л.д. 14).
В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
Ответчиком соблюдение истцом досудебного порядка не оспаривается. Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Однако, задолженность ответчиком не погашена, следовательно, основания для расторжения договора имеются. Коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что требования истца о расторжении договора аренды удовлетворено обоснованно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику, в связи с чем, расторжение договора аренды является злоупотреблением правом со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Тот факт, что на арендованном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, не имеет юридического значения для осуществления арендодателем права требовать досрочного расторжения договора аренды, поскольку в силу выраженного в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2011 года N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092 толкования правовых норм, являющегося общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя не нарушает исключительных прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости; такое расторжение не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-42332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 15АП-7396/2015 ПО ДЕЛУ N А32-42332/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. N 15АП-7396/2015
Дело N А32-42332/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
- (уведомление N 34400287461469);
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461476);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цаканяна Гора Мишаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2015 по делу N А32-42332/2014
по иску Администрации муниципального образования Абинский район
к индивидуальному предпринимателю Цаканяну Гору Мишаевичу
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 95 121 руб. 75 коп.
и о расторжении договора,
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
администрация муниципального образования Абинский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цаканяну Гору Мишаевичу (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 95 121 руб. 75 коп. и о расторжении договора (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 50).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-42332/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:
с ИП Цаканяна Гора Мишаевича в пользу администрации муниципального образования Абинский район взыскано 91 296 руб. 88 коп. долга, 3 824 руб. 87 коп. пени. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 429 руб. 72 коп. Договор аренды земельного участка от 10.01.2013 N 0100011738, заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и Цаканян Гором Мишаевичем, расторгнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Цаканян Гора Мишаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части удовлетворения требования истца о расторжении договора.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку ответчик является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, расторжение договора аренды ничего не изменит в фактических отношениях сторон. Последствие расторжение договора для истца будет выражено только в более сложенном механизме начисления и взыскания арендной платы. Таким образом, ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Абинский района просит суд апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-42332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Абинский район с Цаканян Гором Мишаевичем был заключен договор аренды земельного участка от 10 января 2013 года N 0100011738, расположенного на юго-западной окраине поселка Ахтырского, площадью 19816 кв. м, предназначенного для эксплуатации производственной базы по ремонту автомобилей, кадастровый номер 23:01:0805000:7 (т. 1 л.д. 6-9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка.
Согласно пункту 4.3.3 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно в полном размере вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем (т. 1 л.д. 6).
Сумма задолженности по арендной плате согласно расчету истца составляет 165121 рубль 75 копеек (т. 1 л.д. 24-25). Расчет произведен в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка (л.д. 9, 24-25). Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком была произведена оплата в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 150 от 03.12.2014 (т. 1 л.д. 36). Таким образом, общая сумма долга составляет 91 296,88 руб.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы по указанному договору явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2014 N 8319 о погашении суммы задолженности (т. 1 л.д. 12).
Письмом от 01.10.2014 N 8459 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды.
В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По расчету истца задолженность по состоянию на 30.09.2014 составляет 91 296,88 руб.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы по состоянию на 30.09.2014 в сумме 91 296, 88 руб. обоснованы.
На сумму задолженности истцом начислена неустойка в виде пени.
Исходя из суммы задолженности, периода просроченного обязательства, размер пени по расчету истца составляет 3 824, 87 руб. по состоянию на 16.07.2014 (расчет л.д. 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 7).
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, произведен арифметически и методологически верно.
Доказательств оплаты суммы задолженности и пени суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном расторжении в судебном порядке договора аренды отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Истец просит расторгнуть договор аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, образовалась задолженности, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2014 N 8319 о погашении суммы задолженности (т. 1 л.д. 12).
Письмом от 01.10.2014 N 8459 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды (т. 1 л.д. 14).
В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
Ответчиком соблюдение истцом досудебного порядка не оспаривается. Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Однако, задолженность ответчиком не погашена, следовательно, основания для расторжения договора имеются. Коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что требования истца о расторжении договора аренды удовлетворено обоснованно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику, в связи с чем, расторжение договора аренды является злоупотреблением правом со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Тот факт, что на арендованном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, не имеет юридического значения для осуществления арендодателем права требовать досрочного расторжения договора аренды, поскольку в силу выраженного в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2011 года N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092 толкования правовых норм, являющегося общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя не нарушает исключительных прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости; такое расторжение не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-42332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)