Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А45-13622/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Организация бизнес экономика и право" (г. Новосибирск) к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по ул. Кирова в Октябрьском районе, на торгах по пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании Мэрии провести торги по продаже права аренды земельного участка по ул. Кирова в Октябрьском районе по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (г. Новосибирск),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015 названное решение суда первой инстанции и постановление апелляции отменены, заявленные требования удовлетворены.
Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (далее - общество) на указанные судебные акты была подана через Арбитражный суд Новосибирской области и поступила в Верховный суд Российской Федерации 19.08.2015.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В качестве причины пропуска срока общество указывает, что об обжалуемых судебных актах ему стало известно в июле 2015.
Между тем, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет принципиальное значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемыми судебными актами.
Доводы общества о том, что об обжалуемых судебных актах ему стало известно только в июле 2015, не подтверждены надлежащими доказательствами; достоверно установить дату получения информации о принятых судебных актах по настоящему делу для целей определения момента начала течения срока для их обжалования в порядке кассационного производства не представляется возможным.
Кроме того, согласно обжалуемым судебным актам общество с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку произвольное указание даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемыми судебными актами, предоставит возможность неограниченного по времени обжалования судебных решений, и приведет к неопределенности и нестабильности окончательных решений, что несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.08.2015 N 304-КГ15-12535 ПО ДЕЛУ N А45-13622/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 304-КГ15-12535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А45-13622/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Организация бизнес экономика и право" (г. Новосибирск) к Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по ул. Кирова в Октябрьском районе, на торгах по пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании Мэрии провести торги по продаже права аренды земельного участка по ул. Кирова в Октябрьском районе по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (г. Новосибирск),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015 названное решение суда первой инстанции и постановление апелляции отменены, заявленные требования удовлетворены.
Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" (далее - общество) на указанные судебные акты была подана через Арбитражный суд Новосибирской области и поступила в Верховный суд Российской Федерации 19.08.2015.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В качестве причины пропуска срока общество указывает, что об обжалуемых судебных актах ему стало известно в июле 2015.
Между тем, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет принципиальное значение дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемыми судебными актами.
Доводы общества о том, что об обжалуемых судебных актах ему стало известно только в июле 2015, не подтверждены надлежащими доказательствами; достоверно установить дату получения информации о принятых судебных актах по настоящему делу для целей определения момента начала течения срока для их обжалования в порядке кассационного производства не представляется возможным.
Кроме того, согласно обжалуемым судебным актам общество с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку произвольное указание даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемыми судебными актами, предоставит возможность неограниченного по времени обжалования судебных решений, и приведет к неопределенности и нестабильности окончательных решений, что несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрейд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)