Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Забелиной Ю.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 к <данные изъяты>1 о признании недействительным и исключении сведений о координатах земельного участка из ГКН,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, <данные изъяты>4 и их представителя истцов - <данные изъяты>8,
установила:
<данные изъяты>2, <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 В.С., уточнив требования, обратились в суд с иском к <данные изъяты>1 о признании недействительным и исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка, площадью 54032 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050144:100.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах СНТ "Тяжпром": <данные изъяты>2 площадью 1200 кв. м N 61, <данные изъяты>3 площадью 1200 кв. м N 60, <данные изъяты>4 площадью 1200 кв. м N 74. С момента предоставления участков они ими добровольно владеют и пользуются по настоящее время. Решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области им отказано в учете границ их участков по причине имеющегося пересечения их границ с границами участка имеющего кадастровым номером 50:23:0050144:100 и принадлежащего ответчику. При определении границ участка ответчика они не были приглашены как владельцы соседних участков для согласования границ, при межевании и последующем кадастрировании возникла кадастровая ошибка, в связи с чем, заявлен настоящий иск.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против предъявленного иска.
Представители третьих лиц - СНТ "Тяжпром" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" поддержали заявленные истцами требования.
Третье лицо - ЗАО "Агрофирма "Подмосковье" своего представителя в судебное заседание не направило.
Решением Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением не согласилась <данные изъяты>1, которая в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции явились истцы и их представитель. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах СНТ "Тяжпром": <данные изъяты>2 по правоустанавливающим документам площадью 1200 кв. м N 61, <данные изъяты>3 по правоустанавливающим документам площадью 1200 кв. м N 60, <данные изъяты>4 по правоустанавливающим документам площадью 1200 кв. м N 74.
Земельные участки как объекты гражданско-правовых отношений не сформированы, границы участков в установленном законом порядке не установлены, по заключению судебной экспертизы в фактическом землепользовании истцов находятся земельные участки, которые по фактической площади больше, чем по правоустанавливающим документам.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
<данные изъяты>1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 54032 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050144:100. Границы участка установлены. В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, территория фактического землепользования истцов находится в пределах границ участка с кадастровым номером 50:23:0050144:100, принадлежащего ответчице.
Разрешая спор и, удовлетворяя требования истцов об исключении из ГКН сведений о координатах принадлежащего ответчице земельного участка площадью 54032 кв. метров, суд первой инстанции не учел, что удовлетворение такого требования не соразмерно нарушенному праву, а кроме того, не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку не ведет к возможности установления границ земельных участков истцов.
Заявляя требования, истцы в качестве нарушенного права указали на то, что не могут произвести постановку на кадастровый учет своих участков, вместе с тем от требований об установлении границ участков и формировании их как объектов гражданско-правовых отношений (ст. 11.1 ЗК РФ) отказались.
Таким образом, поскольку объекты землепользования истцов не сформированы, фактически в их пользовании находится территория больше площади, чем указано в документах, от требований об установлении границ земельных участков истцы отказались, то удовлетворение требований в отношении участка ответчика не приведет к восстановлению права истцов, в связи с этим избранный способ защиты является ненадлежащим и оснований к удовлетворению иска у суда не имелось.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 к <данные изъяты>1 о признании недействительным и исключении сведений о координатах земельного участка из ГКН - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7331/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-7331/2014
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Забелиной Ю.А., Галановой С.Б.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 к <данные изъяты>1 о признании недействительным и исключении сведений о координатах земельного участка из ГКН,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, <данные изъяты>4 и их представителя истцов - <данные изъяты>8,
установила:
<данные изъяты>2, <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 В.С., уточнив требования, обратились в суд с иском к <данные изъяты>1 о признании недействительным и исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка, площадью 54032 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050144:100.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах СНТ "Тяжпром": <данные изъяты>2 площадью 1200 кв. м N 61, <данные изъяты>3 площадью 1200 кв. м N 60, <данные изъяты>4 площадью 1200 кв. м N 74. С момента предоставления участков они ими добровольно владеют и пользуются по настоящее время. Решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области им отказано в учете границ их участков по причине имеющегося пересечения их границ с границами участка имеющего кадастровым номером 50:23:0050144:100 и принадлежащего ответчику. При определении границ участка ответчика они не были приглашены как владельцы соседних участков для согласования границ, при межевании и последующем кадастрировании возникла кадастровая ошибка, в связи с чем, заявлен настоящий иск.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против предъявленного иска.
Представители третьих лиц - СНТ "Тяжпром" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" поддержали заявленные истцами требования.
Третье лицо - ЗАО "Агрофирма "Подмосковье" своего представителя в судебное заседание не направило.
Решением Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
С решением не согласилась <данные изъяты>1, которая в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции явились истцы и их представитель. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах СНТ "Тяжпром": <данные изъяты>2 по правоустанавливающим документам площадью 1200 кв. м N 61, <данные изъяты>3 по правоустанавливающим документам площадью 1200 кв. м N 60, <данные изъяты>4 по правоустанавливающим документам площадью 1200 кв. м N 74.
Земельные участки как объекты гражданско-правовых отношений не сформированы, границы участков в установленном законом порядке не установлены, по заключению судебной экспертизы в фактическом землепользовании истцов находятся земельные участки, которые по фактической площади больше, чем по правоустанавливающим документам.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
<данные изъяты>1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 54032 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050144:100. Границы участка установлены. В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, территория фактического землепользования истцов находится в пределах границ участка с кадастровым номером 50:23:0050144:100, принадлежащего ответчице.
Разрешая спор и, удовлетворяя требования истцов об исключении из ГКН сведений о координатах принадлежащего ответчице земельного участка площадью 54032 кв. метров, суд первой инстанции не учел, что удовлетворение такого требования не соразмерно нарушенному праву, а кроме того, не приведет к восстановлению прав истцов, поскольку не ведет к возможности установления границ земельных участков истцов.
Заявляя требования, истцы в качестве нарушенного права указали на то, что не могут произвести постановку на кадастровый учет своих участков, вместе с тем от требований об установлении границ участков и формировании их как объектов гражданско-правовых отношений (ст. 11.1 ЗК РФ) отказались.
Таким образом, поскольку объекты землепользования истцов не сформированы, фактически в их пользовании находится территория больше площади, чем указано в документах, от требований об установлении границ земельных участков истцы отказались, то удовлетворение требований в отношении участка ответчика не приведет к восстановлению права истцов, в связи с этим избранный способ защиты является ненадлежащим и оснований к удовлетворению иска у суда не имелось.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 к <данные изъяты>1 о признании недействительным и исключении сведений о координатах земельного участка из ГКН - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)