Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании заявителя жалобы Кобеца К.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-11239/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" (ОГРН: 1044469011850; Костромская область, Костромской р-н, д. Коряково)
к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН: 1034443160014, Костромская область, Нерехтский р-н, г. Нерехта), Комитету экономики, муниципального заказа, земельных и имущественных отношений администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН: 1024400761220; Костромская область, Нерехтский р-н, г. Нерехта), обществу с ограниченной ответственностью "УК Гермес" (ОГРН: 1074401007075, Костромская область, г. Кострома)
о признании недействительным договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" (далее предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-86 том 1) к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Комитету экономики, муниципального заказа, земельных и имущественных отношений администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, обществу с ограниченной ответственностью "УК Гермес" (далее Администрация, Комитет, общество "УК Гермес", ответчики) о признании открытого конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:13102905:1 площадью 40016 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка, и договора аренды земельного участка от 01.07.2013 N 3987, заключенного между Администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и ООО "УК Гермес" недействительными, применении последствий недействительности договора от 01.07.2013 N 3987 в виде двусторонней реституции.
Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении иска предприятию отказано.
Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец считает, что открытый конкурс на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:13102905:1 площадью 40016 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка проведен с нарушениями установленных законодательством требований, которые повлияли на результат определения победителя конкурса. По мнению подателя жалобы, оснований для признания конкурсного предложения Предприятия несоответствующим условиям данного конкурса у Администрации не имелось, т.к. конкурсное предложение истца содержит наивысшую стоимость аренды земельного участка по сравнению с иными участниками конкурса; своим участием в конкурсе и представленным конкурсным предложением истец полностью подтвердил свое желание в заключении договора согласно представленного ответчиком проекта и всем условиям, включенным в него, в том числе, указанным в качестве условий конкурса. Требование о представлении письменного согласия с условиями конкурса не может применяться для оценки соблюдения участниками условий конкурса, т.к. данное требование не было указано в конкурсной документации; установление дополнительных требований к участникам конкурса не допускается. В этой связи вывод суда об отсутствии в конкурсном предложении Предприятия согласия на выполнение условий конкурса и невыполнении последним тем самым условий конкурса, апеллянт считает ошибочным. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, просят оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, Комитет в письменных ходатайствах просят рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.
ООО "УК Гермес" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.05.2013 в газете "Нерехтская правда" N 65 (15121) опубликована конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 44:13:102905:13, площадью 40016 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка (л.д. 81 том 2).
В пункте "з" к участникам конкурса были предъявлены следующие требования:
Предложения о годовом размере арендной платы должны быть изложены на русском языке и подписаны участником торгов (его представителем). Размер арендной платы указывается числом и прописью. В случае если числом и прописью указаны разные цены или размеры арендной платы, организатор торгов принимает во внимание цену или размер арендной платы, указанные прописью. Предложение запечатывается в отдельный конверт, на конверте делается надпись с указанием наименования конкурса, участника. Предложения, содержащие цену или размер арендной платы ниже начальных, не рассматриваются.
условия конкурса:
1. Использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
2. Разработка программы использования земельного участка (технологический регламент) для эксплуатации земельного участка для конечного размещения отходов 4-5 класса опасности в 2-х месячный срок.
3. Выполнение условий, предусмотренных проектом договора земельного участка, опубликованного в извещении о проведении конкурса.
Согласно пункту "К" конкурсной документации победителем открытого конкурса признается участник, представивший в полном объеме заявку на участие в конкурсе (со всеми необходимыми приложениями), предложивший наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.
Предприятие представило пакет документов для участия в конкурсе, оплатило задаток и было признано участником конкурса.
28.06.2013 отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 44:13:102905:13, площадью 40016 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка сроком на 10 лет.
Согласно протоколу о результатах конкурса на право заключения договора аренды земельного участка для полигона ТБО от 28.06.2013 наибольший размер годовой арендной платы содержало конкурсное предложение ООО "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" - 1260000 руб.
Победителем торгов признано ООО "УК Гермес", предложившего ежегодный платеж в размере 500001 руб.
При этом в протоколе указано, что предложение ООО "Предприятия по утилизации твердых бытовых отходов" не содержит согласия на выполнение условий конкурса, предусмотренных пунктами "З" и "К" извещения о проведении конкурса.
По итогам проведения конкурса Администрацией с победителем 01.07.2013 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор, на основании протокола о результатах конкурса от 28.06.2013 принимает в аренду земельный участок (земельный участок), с кадастровым номером 44:13:102905:13, из земель промышленности транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, оборонного и иного специального назначения, разрешенное использование: полигон ТБО, находящийся по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка, площадью 40016 кв. м в границах указанных в кадастровом паспорте данного земельного участка. Целевое назначение данного земельного участка: полигон ТБО. Обременения и ограничения: нет.
Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.07.2013, сроком на 10 (десять) лет.
Полагая, что конкурс проведен с нарушениями установленных законодательством требований, которые повлияли на результат определения победителя конкурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, которая, в свою очередь, предусматривает, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2 данной статьи).
Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3 названной нормы права).
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, устанавливающих требования к содержанию извещения, определено, что оно должно включать условия конкурса (подпункт "з"), порядок определения участников торгов (подпункт "и"), порядок определения победителей торгов (подпункт "к").
Из подпункта "в" пункта 24 названных Правил следует, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса, а победителем аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, - участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы.
Из смысла пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от аукциона, цена не является единственным критерием определения победителя конкурса, поскольку победителем конкурса становится лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Содержание конкурсной документации свидетельствует о том, что организатором торгов определены условия конкурса; победителем открытого конкурса признается участник, представивший в полном объеме заявку на участие в конкурсе (со всеми необходимыми приложениями), предложивший наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.
В предложении истца согласие на выполнение условий конкурса отсутствовало.
Оценив представленные конкурсные предложения, конкурсная комиссия признала УК Гермес" (предложение которого содержало согласие на выполнение условий конкурса) лицом, предложившим лучшие условия, определила его победителем конкурса, и, как следствие, заключила с ним договор аренды земельного участка от 01.07.2013.
Нарушения правил, определенных действующим законодательством в отношении порядка организации и проведения аукционов, а также прав и интересов истца при проведении оспариваемого аукциона не усматривается.
Кроме того истец не доказал, что в рассматриваемой ситуации возможно приведение сторон в первоначальное положение, и что признание конкурса недействительными приведет к восстановлению каких-либо его прав и интересов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований.
Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-11239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А31-11239/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А31-11239/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании заявителя жалобы Кобеца К.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-11239/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" (ОГРН: 1044469011850; Костромская область, Костромской р-н, д. Коряково)
к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН: 1034443160014, Костромская область, Нерехтский р-н, г. Нерехта), Комитету экономики, муниципального заказа, земельных и имущественных отношений администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН: 1024400761220; Костромская область, Нерехтский р-н, г. Нерехта), обществу с ограниченной ответственностью "УК Гермес" (ОГРН: 1074401007075, Костромская область, г. Кострома)
о признании недействительным договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" (далее предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-86 том 1) к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Комитету экономики, муниципального заказа, земельных и имущественных отношений администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, обществу с ограниченной ответственностью "УК Гермес" (далее Администрация, Комитет, общество "УК Гермес", ответчики) о признании открытого конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:13102905:1 площадью 40016 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка, и договора аренды земельного участка от 01.07.2013 N 3987, заключенного между Администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и ООО "УК Гермес" недействительными, применении последствий недействительности договора от 01.07.2013 N 3987 в виде двусторонней реституции.
Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении иска предприятию отказано.
Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец считает, что открытый конкурс на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:13102905:1 площадью 40016 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка проведен с нарушениями установленных законодательством требований, которые повлияли на результат определения победителя конкурса. По мнению подателя жалобы, оснований для признания конкурсного предложения Предприятия несоответствующим условиям данного конкурса у Администрации не имелось, т.к. конкурсное предложение истца содержит наивысшую стоимость аренды земельного участка по сравнению с иными участниками конкурса; своим участием в конкурсе и представленным конкурсным предложением истец полностью подтвердил свое желание в заключении договора согласно представленного ответчиком проекта и всем условиям, включенным в него, в том числе, указанным в качестве условий конкурса. Требование о представлении письменного согласия с условиями конкурса не может применяться для оценки соблюдения участниками условий конкурса, т.к. данное требование не было указано в конкурсной документации; установление дополнительных требований к участникам конкурса не допускается. В этой связи вывод суда об отсутствии в конкурсном предложении Предприятия согласия на выполнение условий конкурса и невыполнении последним тем самым условий конкурса, апеллянт считает ошибочным. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, просят оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, Комитет в письменных ходатайствах просят рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.
ООО "УК Гермес" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.05.2013 в газете "Нерехтская правда" N 65 (15121) опубликована конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 44:13:102905:13, площадью 40016 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка (л.д. 81 том 2).
В пункте "з" к участникам конкурса были предъявлены следующие требования:
Предложения о годовом размере арендной платы должны быть изложены на русском языке и подписаны участником торгов (его представителем). Размер арендной платы указывается числом и прописью. В случае если числом и прописью указаны разные цены или размеры арендной платы, организатор торгов принимает во внимание цену или размер арендной платы, указанные прописью. Предложение запечатывается в отдельный конверт, на конверте делается надпись с указанием наименования конкурса, участника. Предложения, содержащие цену или размер арендной платы ниже начальных, не рассматриваются.
условия конкурса:
1. Использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
2. Разработка программы использования земельного участка (технологический регламент) для эксплуатации земельного участка для конечного размещения отходов 4-5 класса опасности в 2-х месячный срок.
3. Выполнение условий, предусмотренных проектом договора земельного участка, опубликованного в извещении о проведении конкурса.
Согласно пункту "К" конкурсной документации победителем открытого конкурса признается участник, представивший в полном объеме заявку на участие в конкурсе (со всеми необходимыми приложениями), предложивший наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.
Предприятие представило пакет документов для участия в конкурсе, оплатило задаток и было признано участником конкурса.
28.06.2013 отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 44:13:102905:13, площадью 40016 кв. м, расположенного по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка сроком на 10 лет.
Согласно протоколу о результатах конкурса на право заключения договора аренды земельного участка для полигона ТБО от 28.06.2013 наибольший размер годовой арендной платы содержало конкурсное предложение ООО "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" - 1260000 руб.
Победителем торгов признано ООО "УК Гермес", предложившего ежегодный платеж в размере 500001 руб.
При этом в протоколе указано, что предложение ООО "Предприятия по утилизации твердых бытовых отходов" не содержит согласия на выполнение условий конкурса, предусмотренных пунктами "З" и "К" извещения о проведении конкурса.
По итогам проведения конкурса Администрацией с победителем 01.07.2013 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор, на основании протокола о результатах конкурса от 28.06.2013 принимает в аренду земельный участок (земельный участок), с кадастровым номером 44:13:102905:13, из земель промышленности транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, оборонного и иного специального назначения, разрешенное использование: полигон ТБО, находящийся по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище Каменка, площадью 40016 кв. м в границах указанных в кадастровом паспорте данного земельного участка. Целевое назначение данного земельного участка: полигон ТБО. Обременения и ограничения: нет.
Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.07.2013, сроком на 10 (десять) лет.
Полагая, что конкурс проведен с нарушениями установленных законодательством требований, которые повлияли на результат определения победителя конкурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, которая, в свою очередь, предусматривает, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2 данной статьи).
Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3 названной нормы права).
Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, устанавливающих требования к содержанию извещения, определено, что оно должно включать условия конкурса (подпункт "з"), порядок определения участников торгов (подпункт "и"), порядок определения победителей торгов (подпункт "к").
Из подпункта "в" пункта 24 названных Правил следует, что при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса, а победителем аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, - участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы.
Из смысла пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от аукциона, цена не является единственным критерием определения победителя конкурса, поскольку победителем конкурса становится лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Содержание конкурсной документации свидетельствует о том, что организатором торгов определены условия конкурса; победителем открытого конкурса признается участник, представивший в полном объеме заявку на участие в конкурсе (со всеми необходимыми приложениями), предложивший наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса.
В предложении истца согласие на выполнение условий конкурса отсутствовало.
Оценив представленные конкурсные предложения, конкурсная комиссия признала УК Гермес" (предложение которого содержало согласие на выполнение условий конкурса) лицом, предложившим лучшие условия, определила его победителем конкурса, и, как следствие, заключила с ним договор аренды земельного участка от 01.07.2013.
Нарушения правил, определенных действующим законодательством в отношении порядка организации и проведения аукционов, а также прав и интересов истца при проведении оспариваемого аукциона не усматривается.
Кроме того истец не доказал, что в рассматриваемой ситуации возможно приведение сторон в первоначальное положение, и что признание конкурса недействительными приведет к восстановлению каких-либо его прав и интересов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований.
Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2014 по делу N А31-11239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)