Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью КЕМПИНГ "МАНСКИЙ ПЛЕС" Колобаева Евгения Юрьевича (доверенность от 20.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КЕМПИНГ "МАНСКИЙ ПЛЕС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года по делу N А33-12940/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МАНСКАЯ ЗАПАНЬ", переименованное в общество с ограниченной ответственностью "МАНСКИЙ ПЛЕС" (ОГРН 1022402643438, далее - ответчик, общество) о взыскании 686 443 рубля 84 копейки пени по договору от 22.10.2008 N 48/р, в том числе, в федеральный бюджет - 641 672 рубля 98 копеек, в краевой бюджет - 44 770 рублей 86 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в связи с непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАНСКАЯ ЗАПАНЬ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.10.2008 N 48/р.
По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 44 года, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок).
В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок площадью 9,6 га расположен: Красноярский край, КГУ "Красноярское лесничество", Усть-Манское участковое лесничество, квартал N 7, выделы 1, 2, 3, 9, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-042-2008-07-3328-8 и предназначен для рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2 (пункт 3 договора).
Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).
Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет с момента его государственной регистрации по 29.10.2052 включительно. Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 16.12.2008.
По акту приема-передачи от 22.10.2008 поименованный в договоре лесной участок передан ответчику во временное пользование.
Пунктом 5 договора арендная плата за 2008 год определена в размере 423 539 рублей 70 копеек.
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца Агентству лесной отрасли Красноярского края копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет по прописанным в договоре реквизитам (пункт 6 договора).
По правилам пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы (пункты 8, 9 договора).
В пункте 13 (подпункт б) договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
Согласно приложению N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы, а именно: до 15.02. - 211 769 рублей 85 копеек, до 15.06. - 211 769 рублей 85 копеек, ежегодно с 2009 года по 2052 год - 423 539 рублей 70 копеек.
В пункте 15 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в рамках договора аренды лесного участка от 22.10.2008 N 48/р, нарушение сроков уплаты арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из отсутствия возражений ответчика по факту просрочки уплаты платежей и по арифметическому расчету неустойки, проверил расчет пени и признал примененные при расчете пеней ставку и периоды исчисления не противоречащими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, отклонил довод ответчика о наличии оснований для снижения неустойки.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статей 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, Агентство лесной отрасли Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.
Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
В соответствии с пунктом 3.4. положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края в компетенцию агентства входит предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности.
Между сторонами заключен договор аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи лесного участка в аренду лесной участок передан арендатору.
Согласно пункту 5 договора арендная плата за 2008 год составляет 423 539 рублей 70 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается.
Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что в период с 28.04.2011 по 25.07.2013 ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей по договору от 22.10.2008 N 48/р.
Ответчик не оспаривает наличие просрочки уплаты платежей.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Так явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Поскольку, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судами законно и обоснованно отказано в снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Превышение размера неустойки, установленного договором ставки рефинансирования и средних процентных ставок по кредитам не свидетельствует о ее явной несоразмерности, поскольку ответчиком приведены общие данные, без учета периода просрочки, суммы задолженности, момента возникновения обязательства и т.п.
Доводы общества о тяжелом финансовом положении, о признании общества банкротом, о том, что судами не учтена практика арбитражного суда по аналогичным правоотношениям, возникшим между теми же сторонами, согласно которой размер неустойки по всем делам был значительно снижен, обоснованно отклонены арбитражным судом с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года по делу N А33-12940/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-12940/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А33-12940/2013
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью КЕМПИНГ "МАНСКИЙ ПЛЕС" Колобаева Евгения Юрьевича (доверенность от 20.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КЕМПИНГ "МАНСКИЙ ПЛЕС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года по делу N А33-12940/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МАНСКАЯ ЗАПАНЬ", переименованное в общество с ограниченной ответственностью "МАНСКИЙ ПЛЕС" (ОГРН 1022402643438, далее - ответчик, общество) о взыскании 686 443 рубля 84 копейки пени по договору от 22.10.2008 N 48/р, в том числе, в федеральный бюджет - 641 672 рубля 98 копеек, в краевой бюджет - 44 770 рублей 86 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в связи с непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАНСКАЯ ЗАПАНЬ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.10.2008 N 48/р.
По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок сроком на 44 года, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок).
В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок площадью 9,6 га расположен: Красноярский край, КГУ "Красноярское лесничество", Усть-Манское участковое лесничество, квартал N 7, выделы 1, 2, 3, 9, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-042-2008-07-3328-8 и предназначен для рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2 (пункт 3 договора).
Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).
Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет с момента его государственной регистрации по 29.10.2052 включительно. Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 16.12.2008.
По акту приема-передачи от 22.10.2008 поименованный в договоре лесной участок передан ответчику во временное пользование.
Пунктом 5 договора арендная плата за 2008 год определена в размере 423 539 рублей 70 копеек.
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца Агентству лесной отрасли Красноярского края копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет по прописанным в договоре реквизитам (пункт 6 договора).
По правилам пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.
Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы (пункты 8, 9 договора).
В пункте 13 (подпункт б) договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
Согласно приложению N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы, а именно: до 15.02. - 211 769 рублей 85 копеек, до 15.06. - 211 769 рублей 85 копеек, ежегодно с 2009 года по 2052 год - 423 539 рублей 70 копеек.
В пункте 15 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в рамках договора аренды лесного участка от 22.10.2008 N 48/р, нарушение сроков уплаты арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из отсутствия возражений ответчика по факту просрочки уплаты платежей и по арифметическому расчету неустойки, проверил расчет пени и признал примененные при расчете пеней ставку и периоды исчисления не противоречащими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, отклонил довод ответчика о наличии оснований для снижения неустойки.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Частью 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статей 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, Агентство лесной отрасли Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.
Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
В соответствии с пунктом 3.4. положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края в компетенцию агентства входит предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности.
Между сторонами заключен договор аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи лесного участка в аренду лесной участок передан арендатору.
Согласно пункту 5 договора арендная плата за 2008 год составляет 423 539 рублей 70 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается.
Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что в период с 28.04.2011 по 25.07.2013 ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей по договору от 22.10.2008 N 48/р.
Ответчик не оспаривает наличие просрочки уплаты платежей.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Так явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Поскольку, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судами законно и обоснованно отказано в снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Превышение размера неустойки, установленного договором ставки рефинансирования и средних процентных ставок по кредитам не свидетельствует о ее явной несоразмерности, поскольку ответчиком приведены общие данные, без учета периода просрочки, суммы задолженности, момента возникновения обязательства и т.п.
Доводы общества о тяжелом финансовом положении, о признании общества банкротом, о том, что судами не учтена практика арбитражного суда по аналогичным правоотношениям, возникшим между теми же сторонами, согласно которой размер неустойки по всем делам был значительно снижен, обоснованно отклонены арбитражным судом с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года по делу N А33-12940/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)