Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендаторы передали права и обязанности по договорам третьему лицу без его письменного согласия, более двух раз подряд осуществляли внесение арендной платы с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Белохортов И.И
г. Краснодар "15" июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой Н.Н.
судей Юрчевской Г.Г., Клиенко Л.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. и представителя Ф.А., Ф.Р. - Г., апелляционной жалобе представителя ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. - Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, о доводах жалобы, возражений
установил:
П.Л., К., В. и др. обратились с иском к Ф.Н., Ф.А., Ф.Р. о расторжении договоров аренды. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками долей земельных участков. Ответчик Ф.Н. является арендатором указанных земельных участков. Право аренды Ф.Н. приобрела от ответчиков Ф.Р. и Ф.А. Согласно условий договора аренды, арендатору запрещалось без письменного согласия арендодателей передавать права арендатора по данному договору аренды третьим лицам. Смена арендатора по договору аренды без согласия собственников является существенным нарушением договора арендаторами. Кроме того, арендатором земельных участков с существенными нарушениями срока производилась выплата натуральной арендной платы. Арендная плата за 2013 год лицам не выплачена до настоящего времени. Истцы просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.11.2007 года с кадастровым номером <...>, площадью 761600 кв. м, расположенного по адресу <...> <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2008 года с кадастровым номером <...> площадью 1008100 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 13.02.2008 года с кадастровым номером <...> площадью 754500 кв. м, расположенного по адресу: относительно <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 08.05.2008 года с кадастровым номером <...>, площадью 1084500 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2008 года с кадастровым номером <...> площадью 1121600 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от "12" марта 2008 года с кадастровым номером <...> площадью 1154700 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 07.04.2009 года с кадастровым номером <...>, площадью 555672 кв. м, расположенного по адресу: относительно <...>, расположенного в границах участка; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.06.2009 года с кадастровым номером <...>, площадью 692700 кв. м, расположенного по адресу: <...>, расположенного в границах участка; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.10.2007 года с кадастровым номером <...>, площадью 629200 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.02.2008 года с кадастровым номером <...>, площадью 672000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 23.10.2007 года с кадастровым номером <...> площадью 761600 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 11.12.2007 года с кадастровым номером <...> площадью 1054300 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14.07.2009 года с кадастровым номером <...> площадью 291200 кв. м, расположенного по адресу: <...>, расположенного в границах участка; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 13.12.2007 года с кадастровым номером <...> площадью 1086400 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2007 года с кадастровым номером <...>, площадью 425600 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Уполномоченный представитель третьих лиц-собственников земельных долей против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года исковые требования П.Л., К., В. и др. удовлетворены. Договоры аренды расторгнуты.
В апелляционных жалобах ответчики Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. и представитель Ф.А. и Ф.Н. - Г., а также представитель их Н. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представители истцов С., Ч., З. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф. - Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить. Представители истцов С., Ч., З. и представитель третьих лиц по делу - Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд установил, что 20.10.2007 г., 23.10.2007 г., 01.11.2007 г., 02.11.2007 г., 11.12.2007 г., 13.12.2007 г., 13.02.2008 г., 26.02.2008 г., 12.03.2008 г., 26.03.2008 г., 26.03.2008 г., 08.05.2008 г. между истцами и ответчиком Ф.А. были заключены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, которые были зарегистрированы в соответствии с законом.
07.04.2009 г., 22.06.2009 г. и 14.07.2009 года между истцами и ответчиком Ф.Р. были заключены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, которые были зарегистрированы в соответствии с законом.
12.10.2009 г., 15.10.2009 г., 16.10.2009 г. между Ф.А. и Ф.Р. были заключены договоры уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка, заключенными с Ф.А..
12.10.2012 года Ф.Р. заключил соглашение с Ф.Н. по переуступке прав и обязанностей нового арендатора по договорам уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, что подтверждается соглашениями подписанными Ф.Р. и Ф.Н. Арендодателями указанные соглашения подписаны не были. Согласия на переуступку прав и обязанностей новому арендатору арендодатели не давали.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договоров аренды, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Ф.Р.. было нарушено положение п. 5 ст. 22 ЗК РФ, то есть существенно были нарушены условия договоров (п. 2 пп. 2.1 Договоров аренды), выразившееся в передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанным договорам аренды ИП Ф.Н. без письменного согласия собственников, а также в связи с тем, что выплата арендной платы более двух раз подряд осуществлялась с нарушением срока платежа, установленного договорами аренды.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Так, в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как указывают истцы выплата арендной платы, согласно договорам аренды производится один раз в год с 01.10. по 05.12 текущего года. Однако, арендная плата (сахар и масло) за 2012 год были уплачены лишь в 2013 году, арендная плата за 2013 год не выплачена до настоящего времени.
Следовательно, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что арендная плата не выплачивалась истцом более двух раз подряд. Представитель ответчиков в суд апелляционной инстанции представил копии предложений о получении арендной платы за 2013 год от ИП Ф.Н., направленные участникам долевой собственности. Получение указанных предложений участниками долевой собственности подтверждаются копиями почтовых уведомлений, что не было учтено судом при вынесении решения.
Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 619 ГК РФ, согласно которым просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз.
Однако, как в исковом заявлении, так и в решении суда, отсутствует указание на то, что ИП Ф.Н. не менее трех раз подряд не вносит арендную плату.
Вывод суда о том, что невыплата арендной платы, является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора аренды, основан на неправильном толковании положений ст. 619 ГК РФ, поскольку согласно положениям названной статьи договор аренды может быть расторгнут досрочно в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ссылка суда на нарушение Ф.Р. положений п. 5 ст. 22 ЗК РФ как на основание для расторжения договора аренды, поскольку существенно были нарушены условия договоров, выразившееся в передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанным договорам аренды ИП Ф.Н. без письменного согласия собственников также не обоснована. Так как положения п. 5 ст. 22 ЗК РФ не предусматривают расторжения договора аренды этим основаниям. Статьей 619 ГК РФ также такое основание для расторжения договора аренды не предусмотрено.
В договорах уступки прав и обязанностей арендатора по договору земельного участка, договорах аренды земельного участка не предусмотрена возможность расторжения договора ввиду передачи прав и обязанностей арендатора другому лицу без письменного согласия собственников.
Помимо указанных случаев, по которым может быть расторгнут договор аренды, ст. 619 ГК РФ предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с ч. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Истцы указывают на существенные нарушения условий договора аренды арендатором в виде передачи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды ИП Ф.Н. без письменного согласия собственников земельных долей.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако, истцы, ссылаясь на существенные нарушения договоров аренды, не представляют доказательств причиненного ущерба, при котором они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора аренды.
Факта того, что арендатор с момента передачи ему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка до момента возникновения спора, пользуется земельным участком не в соответствии с его назначением, либо ухудшает его состояние не установлено.
Кроме того, договоры аренды не предусматривают другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для расторжения договоров аренды.
В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в толковании закона, судебное постановление подлежит отмене по основаниям ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года.
Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. и представителя Ф.А., Ф.Р. - Г., апелляционную жалобу представителя ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. - Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года удовлетворить.
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года отменить.
Вынести новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований П.Л., К., В. и др. к Ф.Н., Ф.А., Ф.Р. о расторжении договоров аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14842/2014
Требование: О расторжении договоров аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендаторы передали права и обязанности по договорам третьему лицу без его письменного согласия, более двух раз подряд осуществляли внесение арендной платы с нарушением установленного срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N 33-14842/2014
Судья - Белохортов И.И
г. Краснодар "15" июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой Н.Н.
судей Юрчевской Г.Г., Клиенко Л.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. и представителя Ф.А., Ф.Р. - Г., апелляционной жалобе представителя ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. - Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, о доводах жалобы, возражений
установил:
П.Л., К., В. и др. обратились с иском к Ф.Н., Ф.А., Ф.Р. о расторжении договоров аренды. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками долей земельных участков. Ответчик Ф.Н. является арендатором указанных земельных участков. Право аренды Ф.Н. приобрела от ответчиков Ф.Р. и Ф.А. Согласно условий договора аренды, арендатору запрещалось без письменного согласия арендодателей передавать права арендатора по данному договору аренды третьим лицам. Смена арендатора по договору аренды без согласия собственников является существенным нарушением договора арендаторами. Кроме того, арендатором земельных участков с существенными нарушениями срока производилась выплата натуральной арендной платы. Арендная плата за 2013 год лицам не выплачена до настоящего времени. Истцы просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.11.2007 года с кадастровым номером <...>, площадью 761600 кв. м, расположенного по адресу <...> <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2008 года с кадастровым номером <...> площадью 1008100 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 13.02.2008 года с кадастровым номером <...> площадью 754500 кв. м, расположенного по адресу: относительно <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 08.05.2008 года с кадастровым номером <...>, площадью 1084500 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2008 года с кадастровым номером <...> площадью 1121600 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от "12" марта 2008 года с кадастровым номером <...> площадью 1154700 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 07.04.2009 года с кадастровым номером <...>, площадью 555672 кв. м, расположенного по адресу: относительно <...>, расположенного в границах участка; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.06.2009 года с кадастровым номером <...>, площадью 692700 кв. м, расположенного по адресу: <...>, расположенного в границах участка; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.10.2007 года с кадастровым номером <...>, площадью 629200 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.02.2008 года с кадастровым номером <...>, площадью 672000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 23.10.2007 года с кадастровым номером <...> площадью 761600 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 11.12.2007 года с кадастровым номером <...> площадью 1054300 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14.07.2009 года с кадастровым номером <...> площадью 291200 кв. м, расположенного по адресу: <...>, расположенного в границах участка; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 13.12.2007 года с кадастровым номером <...> площадью 1086400 кв. м, расположенного по адресу: <...>; договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2007 года с кадастровым номером <...>, площадью 425600 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Уполномоченный представитель третьих лиц-собственников земельных долей против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года исковые требования П.Л., К., В. и др. удовлетворены. Договоры аренды расторгнуты.
В апелляционных жалобах ответчики Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. и представитель Ф.А. и Ф.Н. - Г., а также представитель их Н. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу представители истцов С., Ч., З. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф. - Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить. Представители истцов С., Ч., З. и представитель третьих лиц по делу - Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд установил, что 20.10.2007 г., 23.10.2007 г., 01.11.2007 г., 02.11.2007 г., 11.12.2007 г., 13.12.2007 г., 13.02.2008 г., 26.02.2008 г., 12.03.2008 г., 26.03.2008 г., 26.03.2008 г., 08.05.2008 г. между истцами и ответчиком Ф.А. были заключены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, которые были зарегистрированы в соответствии с законом.
07.04.2009 г., 22.06.2009 г. и 14.07.2009 года между истцами и ответчиком Ф.Р. были заключены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, которые были зарегистрированы в соответствии с законом.
12.10.2009 г., 15.10.2009 г., 16.10.2009 г. между Ф.А. и Ф.Р. были заключены договоры уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка, заключенными с Ф.А..
12.10.2012 года Ф.Р. заключил соглашение с Ф.Н. по переуступке прав и обязанностей нового арендатора по договорам уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, что подтверждается соглашениями подписанными Ф.Р. и Ф.Н. Арендодателями указанные соглашения подписаны не были. Согласия на переуступку прав и обязанностей новому арендатору арендодатели не давали.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договоров аренды, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Ф.Р.. было нарушено положение п. 5 ст. 22 ЗК РФ, то есть существенно были нарушены условия договоров (п. 2 пп. 2.1 Договоров аренды), выразившееся в передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанным договорам аренды ИП Ф.Н. без письменного согласия собственников, а также в связи с тем, что выплата арендной платы более двух раз подряд осуществлялась с нарушением срока платежа, установленного договорами аренды.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Так, в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как указывают истцы выплата арендной платы, согласно договорам аренды производится один раз в год с 01.10. по 05.12 текущего года. Однако, арендная плата (сахар и масло) за 2012 год были уплачены лишь в 2013 году, арендная плата за 2013 год не выплачена до настоящего времени.
Следовательно, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что арендная плата не выплачивалась истцом более двух раз подряд. Представитель ответчиков в суд апелляционной инстанции представил копии предложений о получении арендной платы за 2013 год от ИП Ф.Н., направленные участникам долевой собственности. Получение указанных предложений участниками долевой собственности подтверждаются копиями почтовых уведомлений, что не было учтено судом при вынесении решения.
Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 619 ГК РФ, согласно которым просрочка арендных платежей должна иметь место подряд не менее трех раз.
Однако, как в исковом заявлении, так и в решении суда, отсутствует указание на то, что ИП Ф.Н. не менее трех раз подряд не вносит арендную плату.
Вывод суда о том, что невыплата арендной платы, является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора аренды, основан на неправильном толковании положений ст. 619 ГК РФ, поскольку согласно положениям названной статьи договор аренды может быть расторгнут досрочно в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ссылка суда на нарушение Ф.Р. положений п. 5 ст. 22 ЗК РФ как на основание для расторжения договора аренды, поскольку существенно были нарушены условия договоров, выразившееся в передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанным договорам аренды ИП Ф.Н. без письменного согласия собственников также не обоснована. Так как положения п. 5 ст. 22 ЗК РФ не предусматривают расторжения договора аренды этим основаниям. Статьей 619 ГК РФ также такое основание для расторжения договора аренды не предусмотрено.
В договорах уступки прав и обязанностей арендатора по договору земельного участка, договорах аренды земельного участка не предусмотрена возможность расторжения договора ввиду передачи прав и обязанностей арендатора другому лицу без письменного согласия собственников.
Помимо указанных случаев, по которым может быть расторгнут договор аренды, ст. 619 ГК РФ предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с ч. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Истцы указывают на существенные нарушения условий договора аренды арендатором в виде передачи прав и обязанностей арендатора по договорам аренды ИП Ф.Н. без письменного согласия собственников земельных долей.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако, истцы, ссылаясь на существенные нарушения договоров аренды, не представляют доказательств причиненного ущерба, при котором они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора аренды.
Факта того, что арендатор с момента передачи ему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка до момента возникновения спора, пользуется земельным участком не в соответствии с его назначением, либо ухудшает его состояние не установлено.
Кроме того, договоры аренды не предусматривают другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для расторжения договоров аренды.
В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в толковании закона, судебное постановление подлежит отмене по основаниям ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года.
Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. и представителя Ф.А., Ф.Р. - Г., апелляционную жалобу представителя ответчиков Ф.А., Ф.Р., Ф.Н. - Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года удовлетворить.
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года отменить.
Вынести новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований П.Л., К., В. и др. к Ф.Н., Ф.А., Ф.Р. о расторжении договоров аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)