Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2015 года по делу N А65-11110/2015 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро" (ИНН 1657143960, ОГРН 1141690049490), г. Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан, об оспаривании бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро" (далее - общество, ООО "ДТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Зеленодольского района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет), выраженного в непринятии решения в установленный законом срок, о предоставлении ООО "ДТА" земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба, а также об обязании Исполнительный комитет устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО "ДТА" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба в собственность ООО "ДТА", направления в адрес ООО "ДТА" договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Исполнительного комитета, выраженного в непринятии решения в установленный законом срок в предоставлении ООО "ДТА" земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба и обязал Исполнительный комитет устранить допущенные нарушения прав ООО "ДТА" путем рассмотрения по существу обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, принять и направить мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Исполнительный комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая законность решения, заявитель жалобы указывает, что Исполнительный комитет не имел возможности предоставить спорный земельный участок обществу, о чем ему было сообщено. Податель жалобы считает, что бездействия со стороны Исполнительного комитета не было. По мнению Исполнительного комитета, при вынесении решения суд не учел, что Исполнительный комитет является органом местного самоуправления и в соответствии со ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
ООО "ДТА" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДТА" является собственником объекта недвижимости: выгрузочный путь слива нефтепродуктов, протяженностью 424 м, с кадастровым номером 16:20:241801:9, расположенного по адресу: Зеленодольский район, Нурлатское сельское поселение, станция Албаба, ул. Железнодорожная, д. 60 А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 серии 16-АН N 577048.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.12.2014 N 1600/301/14-770245.
ООО "ДТА" 14.01.2015 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым N 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Нурлатское сельское поселение, поселок железнодорожного разъезда Албаба.
Исполнительный комитет письмом от 11.02.2015 N согл-3289790-1 указал, что для дальнейшего предоставления вышеуказанного земельного участка необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, поскольку у испрашиваемого обществом земельного участка имеются пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 16:20:150903:1.
Считая бездействие Исполнительного комитета нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 30, 31 Земельного кодекса Республики Татарстан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества, так как представлены доказательства как нарушения прав и законных интересов ООО "ДТА", так и незаконности бездействия Исполнительного комитета.
Данный вывод является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с положениями ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, орган местного самоуправления в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ДТА" обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением необходимых документов, а Исполнительный комитет в нарушение требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный срок не принял решение по заявке общества о предоставлении земельного участка на праве собственности либо об отказе в предоставлении.
Ссылка Исполнительного комитета на письмо, в котором указано на необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, отклоняется, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что данное письмо не содержит безусловного решения относительно обращения общества.
При этом абзацем 3 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, установлено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Исполнительным комитетом было допущено бездействие, которым нарушены права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, несостоятелен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение органа местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу Исполнительного комитета, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2015 года по делу N А65-11110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 11АП-12525/2015 ПО ДЕЛУ N А65-11110/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N А65-11110/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2015 года по делу N А65-11110/2015 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро" (ИНН 1657143960, ОГРН 1141690049490), г. Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан, об оспаривании бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дель-Транс-Агро" (далее - общество, ООО "ДТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Зеленодольского района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет), выраженного в непринятии решения в установленный законом срок, о предоставлении ООО "ДТА" земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба, а также об обязании Исполнительный комитет устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО "ДТА" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба в собственность ООО "ДТА", направления в адрес ООО "ДТА" договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Исполнительного комитета, выраженного в непринятии решения в установленный законом срок в предоставлении ООО "ДТА" земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, станция Албаба и обязал Исполнительный комитет устранить допущенные нарушения прав ООО "ДТА" путем рассмотрения по существу обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, принять и направить мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Исполнительный комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая законность решения, заявитель жалобы указывает, что Исполнительный комитет не имел возможности предоставить спорный земельный участок обществу, о чем ему было сообщено. Податель жалобы считает, что бездействия со стороны Исполнительного комитета не было. По мнению Исполнительного комитета, при вынесении решения суд не учел, что Исполнительный комитет является органом местного самоуправления и в соответствии со ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
ООО "ДТА" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДТА" является собственником объекта недвижимости: выгрузочный путь слива нефтепродуктов, протяженностью 424 м, с кадастровым номером 16:20:241801:9, расположенного по адресу: Зеленодольский район, Нурлатское сельское поселение, станция Албаба, ул. Железнодорожная, д. 60 А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 серии 16-АН N 577048.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.12.2014 N 1600/301/14-770245.
ООО "ДТА" 14.01.2015 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым N 16:20:241801:1, площадью 2300 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Нурлатское сельское поселение, поселок железнодорожного разъезда Албаба.
Исполнительный комитет письмом от 11.02.2015 N согл-3289790-1 указал, что для дальнейшего предоставления вышеуказанного земельного участка необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, поскольку у испрашиваемого обществом земельного участка имеются пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 16:20:150903:1.
Считая бездействие Исполнительного комитета нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 30, 31 Земельного кодекса Республики Татарстан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований общества, так как представлены доказательства как нарушения прав и законных интересов ООО "ДТА", так и незаконности бездействия Исполнительного комитета.
Данный вывод является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с положениями ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, орган местного самоуправления в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ДТА" обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением необходимых документов, а Исполнительный комитет в нарушение требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный срок не принял решение по заявке общества о предоставлении земельного участка на праве собственности либо об отказе в предоставлении.
Ссылка Исполнительного комитета на письмо, в котором указано на необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:241801:1, отклоняется, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что данное письмо не содержит безусловного решения относительно обращения общества.
При этом абзацем 3 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, установлено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Исполнительным комитетом было допущено бездействие, которым нарушены права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, несостоятелен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение органа местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу Исполнительного комитета, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2015 года по делу N А65-11110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)