Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича (ИНН 616300342312, ОГРНИП 305616305200020) - Гончарова В.П. (доверенность от 18.04.2012), в отсутствие представителя истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-6508/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фетисову В.И. (далее - предприниматель) о взыскании 1 874 977 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате в период с 01.10.2012 по 31.03.2013 и 28 253 рублей 66 копеек пени в период с 21.12.2012 по 31.03.2013.
Решением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 694 752 рубля 37 копеек долга и 11 301 рубль 46 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды исходили из наличия у предпринимателя обязанности по внесению арендной платы, размер которой в четвертом квартале 2012 года и первом квартале 2013 года суды определили в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов, применительно к рассматриваемым правоотношениям, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) и постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 120), исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год. Удовлетворение требований в части обосновано частичным погашением ответчиком задолженности по договору аренды земельного участка за четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что спорный земельный участок не находится в собственности Ростовской области, суды неверно применили порядок определения размера арендной платы, утвержденный постановлением N 120. Вопрос о принадлежности рассматриваемого участка ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не рассмотрен. Довод департамента о применении к спорным правоотношениям ставки по виду использования в размере 5% от кадастровой стоимости, неправомерно отклонен; использование при расчете арендной платы ставки в размере 2% от кадастровой стоимости необоснованно. Ответчик подписал дополнительное соглашение к договору аренды земли, зарегистрированное в установленном законом порядке, которым согласована арендная плата, рассчитанная, исходя из ставки по виду использования земельного участка, равной 5% от кадастровой стоимости. Применение ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости для расчета арендной платы за земельные участки под объектами коммерческого строительства ставит в неравное положение участников коммерческого и жилищного строительства, поскольку к объектам жилищного строительства возможно применение 5% от кадастровой стоимости в случае, если объект недвижимости не был построен и введен в эксплуатацию в течение трех лет с даты заключения договора аренды. Несмотря на социальную значимость жилищного строительства, в более выгодном положении оказываются именно участники коммерческого строительства.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в отзыве. Истец явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.03.2012 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области провело торги по продаже арестованного имущества, переданного на реализацию Ленинским районным отделом города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области постановлением от 30.11.2011.
В качестве предмета продажи на торгах предложено право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:070302:002 площадью 11 065 кв. м, расположенного в городе Ростове-на-Дону по ул. Доватора, 156/4. Право аренды основано на договоре от 30.12.2003 N 25364, заключенном с департаментом сроком до 09.04.2052, для целей проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ.
Предприниматель как участник торгов признан победителем, о чем составлен протокол торгов от 05.03.2012 N 11/12-81 (т. 1, л.д. 17, 18).
16 марта 2012 года предприниматель и организатор торгов заключили договор купли-продажи арестованного имущества - права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:070302:002 площадью 11 065 кв. м, расположенного в городе Ростове-на-Дону по ул. Доватора, 156/4. Составлен акт приема-передачи, по которому ответчик принял во владение имущество: право аренды и имущество, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/4.
15 августа 2012 года департамент и предприниматель заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 30.12.2003 N 25364, которым на основании договора купли-продажи арестованного имущества и акта приема-передачи от 16.03.2012 в договор аренды внесены изменения. Дополнительное соглашение от 15.08.2012 зарегистрировано 14.09.2012 в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 19, 20).
В пункте 2.1 дополнительного соглашения от 15.08.2012 стороны закрепили, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 16.03.2012; а в пункте 1.2 стороны согласовали механизм расчета арендной платы, подлежащей внесению в период с 16.03.2012 (момент подписания акта приема-передачи) по 31.12.2013, составившей 2 896 739 рублей 09 копеек.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате аренды в период с 01.10.2012 по 31.03.2013 послужило основанием обращения департамента в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление N 582.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении N 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Имея в виду нормативный порядок регулирования арендной платы за указанные земельные участки, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, государственная собственность на которое не разграничена, регламентирован положениями постановления N 120, вступившим в силу с 06.03.2012. Указанным нормативным актом предусмотрено определение размера годовой арендной платы за земельный участок путем произведения коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.
Указанная правовая позиция нашла отражение в разъяснениях пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы по исследуемому договору аренды за четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов, в частности, на основании постановлений N 582 и 120, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год.
Проверив расчет истца, признав его неверным, суд первой инстанции произвел расчет самостоятельно и констатировал наличие у ответчика подтвержденной материалами дела задолженности по договору аренды в размере 364 959 рублей 21 копейки в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 и 385 021 рубля 97 копеек в период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Поскольку ответчик произвел частичное погашение долга в искомые периоды (четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года) по договору аренды от 30.12.2003 N 25364 на общую сумму 55 238 рублей 81 копейки, в пользу департамента взыскано 694 752 рубля 37 копеек задолженности по аренде, доказательства погашения которой материалы дела не содержат.
Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, суды в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса признали правомерным требование истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором (в данной части доводы жалобы не приведены).
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В силу статей 286 и 287 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания для иной оценки представленных в дело доказательств и выводов нижестоящих судов.
При разрешении спора судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, выяснили фактические обстоятельства спора, правильно применили к правоотношениям сторон нормы материального права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А53-6508/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А53-6508/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А53-6508/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича (ИНН 616300342312, ОГРНИП 305616305200020) - Гончарова В.П. (доверенность от 18.04.2012), в отсутствие представителя истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А53-6508/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фетисову В.И. (далее - предприниматель) о взыскании 1 874 977 рублей 95 копеек задолженности по арендной плате в период с 01.10.2012 по 31.03.2013 и 28 253 рублей 66 копеек пени в период с 21.12.2012 по 31.03.2013.
Решением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 694 752 рубля 37 копеек долга и 11 301 рубль 46 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды исходили из наличия у предпринимателя обязанности по внесению арендной платы, размер которой в четвертом квартале 2012 года и первом квартале 2013 года суды определили в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов, применительно к рассматриваемым правоотношениям, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) и постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 120), исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год. Удовлетворение требований в части обосновано частичным погашением ответчиком задолженности по договору аренды земельного участка за четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что спорный земельный участок не находится в собственности Ростовской области, суды неверно применили порядок определения размера арендной платы, утвержденный постановлением N 120. Вопрос о принадлежности рассматриваемого участка ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не рассмотрен. Довод департамента о применении к спорным правоотношениям ставки по виду использования в размере 5% от кадастровой стоимости, неправомерно отклонен; использование при расчете арендной платы ставки в размере 2% от кадастровой стоимости необоснованно. Ответчик подписал дополнительное соглашение к договору аренды земли, зарегистрированное в установленном законом порядке, которым согласована арендная плата, рассчитанная, исходя из ставки по виду использования земельного участка, равной 5% от кадастровой стоимости. Применение ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости для расчета арендной платы за земельные участки под объектами коммерческого строительства ставит в неравное положение участников коммерческого и жилищного строительства, поскольку к объектам жилищного строительства возможно применение 5% от кадастровой стоимости в случае, если объект недвижимости не был построен и введен в эксплуатацию в течение трех лет с даты заключения договора аренды. Несмотря на социальную значимость жилищного строительства, в более выгодном положении оказываются именно участники коммерческого строительства.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в отзыве. Истец явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.03.2012 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области провело торги по продаже арестованного имущества, переданного на реализацию Ленинским районным отделом города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области постановлением от 30.11.2011.
В качестве предмета продажи на торгах предложено право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:070302:002 площадью 11 065 кв. м, расположенного в городе Ростове-на-Дону по ул. Доватора, 156/4. Право аренды основано на договоре от 30.12.2003 N 25364, заключенном с департаментом сроком до 09.04.2052, для целей проектирования, строительства и эксплуатации склада ГСМ.
Предприниматель как участник торгов признан победителем, о чем составлен протокол торгов от 05.03.2012 N 11/12-81 (т. 1, л.д. 17, 18).
16 марта 2012 года предприниматель и организатор торгов заключили договор купли-продажи арестованного имущества - права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:070302:002 площадью 11 065 кв. м, расположенного в городе Ростове-на-Дону по ул. Доватора, 156/4. Составлен акт приема-передачи, по которому ответчик принял во владение имущество: право аренды и имущество, расположенное по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/4.
15 августа 2012 года департамент и предприниматель заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 30.12.2003 N 25364, которым на основании договора купли-продажи арестованного имущества и акта приема-передачи от 16.03.2012 в договор аренды внесены изменения. Дополнительное соглашение от 15.08.2012 зарегистрировано 14.09.2012 в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 19, 20).
В пункте 2.1 дополнительного соглашения от 15.08.2012 стороны закрепили, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 16.03.2012; а в пункте 1.2 стороны согласовали механизм расчета арендной платы, подлежащей внесению в период с 16.03.2012 (момент подписания акта приема-передачи) по 31.12.2013, составившей 2 896 739 рублей 09 копеек.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате аренды в период с 01.10.2012 по 31.03.2013 послужило основанием обращения департамента в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление N 582.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении N 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Имея в виду нормативный порядок регулирования арендной платы за указанные земельные участки, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, государственная собственность на которое не разграничена, регламентирован положениями постановления N 120, вступившим в силу с 06.03.2012. Указанным нормативным актом предусмотрено определение размера годовой арендной платы за земельный участок путем произведения коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.
Указанная правовая позиция нашла отражение в разъяснениях пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы по исследуемому договору аренды за четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов, в частности, на основании постановлений N 582 и 120, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента индекса инфляции на текущий год.
Проверив расчет истца, признав его неверным, суд первой инстанции произвел расчет самостоятельно и констатировал наличие у ответчика подтвержденной материалами дела задолженности по договору аренды в размере 364 959 рублей 21 копейки в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 и 385 021 рубля 97 копеек в период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Поскольку ответчик произвел частичное погашение долга в искомые периоды (четвертый квартал 2012 года и первый квартал 2013 года) по договору аренды от 30.12.2003 N 25364 на общую сумму 55 238 рублей 81 копейки, в пользу департамента взыскано 694 752 рубля 37 копеек задолженности по аренде, доказательства погашения которой материалы дела не содержат.
Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей, суды в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса признали правомерным требование истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной договором (в данной части доводы жалобы не приведены).
Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В силу статей 286 и 287 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания для иной оценки представленных в дело доказательств и выводов нижестоящих судов.
При разрешении спора судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, выяснили фактические обстоятельства спора, правильно применили к правоотношениям сторон нормы материального права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А53-6508/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)