Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нестеренко И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей: Тихенко С.Л., Качаевой Т.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2013 года,
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к Л. о признании права собственности на 1/2 долю праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с (ФИО1) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После того, как (ФИО1) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. умер, открылось наследство в виде жилого дома площадью 107 кв. м, а также земельного участка площадью 2172 кв. м кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Наследники первой очереди после смерти (ФИО1) - его супруга Б.О. и дочь Л. обратились к нотариусу г. Азова и Азовского района Ростовской области с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти (ФИО1).
По мнению истца, Б.О. является собственником 1/2 доли указанного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, поскольку спорный дом был возведен за счет общих денежных средств супругов.
При указанных обстоятельствах Б.О. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2 площадью 107 кв. м, инвентарный номер 22785, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2171 кв. м, расположенный по тому же адресу.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2013 года исковые требования Б.О. удовлетворены. Суд признал за Б.О. право собственности на 1/2 долю жилого дома литер А, А1, А2 площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд признал за Б.О. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2171 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу.
Не согласившись с постановленным решением, Л. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.
Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о составе семьи на момент выделения (ФИО1) спорного земельного участка, а также акт административного органа о выделении земельного участка.
Апеллянт полагает, что суд должен был принять во внимание показания свидетелей, подтвердивших, что земельный участок значился за матерью (ФИО1) - (ФИО2), которая разрешила ему строить там жилой дом.
В жалобе обращено внимание на выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которой имеется акт раздела земельного участка по 18 соток за (ФИО2) и (ФИО1).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность выводов суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Б.О., представителя Л.- Б.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Б.О. состояла в зарегистрированном браке с (ФИО1) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. На имя (ФИО1) были зарегистрированы на праве собственности жилой дом, площадью общей 107 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2172 кв. м, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности на указанные объекты недвижимости также подтверждено сведениями из ЕГРП на 12.08.2013 г. (ФИО1) умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, завещания не оставлял. К нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования обратились супруга Б.О., а также дочь от первого брака Л. Сын (ФИО3) отказался от доли на наследство, причитающееся ему по закону, после смерти умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его отца (ФИО1) в пользу его супруги Б.О. Л. получены свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на денежные вклады умершего, земельный участок, площадью 85800 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является совместной собственностью супругов Б.О. и (ФИО1).
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовое регулирование прав супруга наследодателя определено ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования.
Исходя из ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Доли являются равными.
Суд правильно исходил из того, что поскольку недвижимое имущество жилой дом лит. А площадью 107 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был построен супругами в период брака, год постройки указан 1989 г., иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства со стороны ответчика не представлено, он является совместной собственностью супругов, истец имеет право на 1/2 долю указанного имущества.
Права на земельный участок, выделенный одному из супругов в период брака - совместно нажитое имущество, поскольку земельный участок выделается на состав семьи, целевое назначение - использование в интересах семьи (строительство дома).
Разрешая требования в отношении земельного участка, суд исходил из того, что земельный участок, площадью 2171 кв. м, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен (ФИО1) в пользование, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем имеется запись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в похозяйственной книге Маргаритовского сельского Совета Азовского района Ростовской области. На указанном земельном участке супругами возведен жилой дом. В последующем на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (ФИО1) оформил право собственности на указанный земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации права. Давая оценку обстоятельствам возникновения права собственности (ФИО1) на земельный участок, суд исходил из того, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был получен супругами Б.О. в период брака, в связи с чем Б.О. также имела право на долю в праве собственности на указанный земельный участок при доме. Регистрация права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является одной из форм приватизации земельного участка, на которое равным правом обладала и супруга (ФИО1) -Б.О.
Указанные выводы суда следует признать правильными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как указывалось выше жилой дом, несмотря на то, что и находился в собственности (ФИО1), он являлся совместной собственностью супругов, размер 1/2 доли в праве собственности на дом за Б.О. определен решением суда.
В их же совместном пользовании находился и земельный участок при доме. Соответственно они оба имели равное право на приватизацию земельного участка. Кроме того, согласно ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. С учетом указанных обстоятельств, следует согласиться с решением суда о признании за Б.О. права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Доводы апелляционной жалобы о том, что (ФИО1) получил спорный земельный участок в порядке наследования после смерти матери (ФИО2), ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Следует также отметить, что в порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность представления доказательств в качестве возражений по доводам иска, однако указанным процессуальным правом ответчик не воспользовался.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1217/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1217/2013
Судья: Нестеренко И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей: Тихенко С.Л., Качаевой Т.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2013 года,
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к Л. о признании права собственности на 1/2 долю праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с (ФИО1) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После того, как (ФИО1) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. умер, открылось наследство в виде жилого дома площадью 107 кв. м, а также земельного участка площадью 2172 кв. м кадастровый N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Наследники первой очереди после смерти (ФИО1) - его супруга Б.О. и дочь Л. обратились к нотариусу г. Азова и Азовского района Ростовской области с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти (ФИО1).
По мнению истца, Б.О. является собственником 1/2 доли указанного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, поскольку спорный дом был возведен за счет общих денежных средств супругов.
При указанных обстоятельствах Б.О. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2 площадью 107 кв. м, инвентарный номер 22785, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2171 кв. м, расположенный по тому же адресу.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2013 года исковые требования Б.О. удовлетворены. Суд признал за Б.О. право собственности на 1/2 долю жилого дома литер А, А1, А2 площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд признал за Б.О. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2171 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу.
Не согласившись с постановленным решением, Л. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.
Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о составе семьи на момент выделения (ФИО1) спорного земельного участка, а также акт административного органа о выделении земельного участка.
Апеллянт полагает, что суд должен был принять во внимание показания свидетелей, подтвердивших, что земельный участок значился за матерью (ФИО1) - (ФИО2), которая разрешила ему строить там жилой дом.
В жалобе обращено внимание на выписку из похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которой имеется акт раздела земельного участка по 18 соток за (ФИО2) и (ФИО1).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность выводов суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Б.О., представителя Л.- Б.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Б.О. состояла в зарегистрированном браке с (ФИО1) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. На имя (ФИО1) были зарегистрированы на праве собственности жилой дом, площадью общей 107 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2172 кв. м, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности на указанные объекты недвижимости также подтверждено сведениями из ЕГРП на 12.08.2013 г. (ФИО1) умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, завещания не оставлял. К нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования обратились супруга Б.О., а также дочь от первого брака Л. Сын (ФИО3) отказался от доли на наследство, причитающееся ему по закону, после смерти умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его отца (ФИО1) в пользу его супруги Б.О. Л. получены свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на денежные вклады умершего, земельный участок, площадью 85800 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является совместной собственностью супругов Б.О. и (ФИО1).
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовое регулирование прав супруга наследодателя определено ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ.
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования.
Исходя из ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Доли являются равными.
Суд правильно исходил из того, что поскольку недвижимое имущество жилой дом лит. А площадью 107 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был построен супругами в период брака, год постройки указан 1989 г., иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства со стороны ответчика не представлено, он является совместной собственностью супругов, истец имеет право на 1/2 долю указанного имущества.
Права на земельный участок, выделенный одному из супругов в период брака - совместно нажитое имущество, поскольку земельный участок выделается на состав семьи, целевое назначение - использование в интересах семьи (строительство дома).
Разрешая требования в отношении земельного участка, суд исходил из того, что земельный участок, площадью 2171 кв. м, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен (ФИО1) в пользование, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем имеется запись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в похозяйственной книге Маргаритовского сельского Совета Азовского района Ростовской области. На указанном земельном участке супругами возведен жилой дом. В последующем на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (ФИО1) оформил право собственности на указанный земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации права. Давая оценку обстоятельствам возникновения права собственности (ФИО1) на земельный участок, суд исходил из того, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был получен супругами Б.О. в период брака, в связи с чем Б.О. также имела право на долю в праве собственности на указанный земельный участок при доме. Регистрация права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является одной из форм приватизации земельного участка, на которое равным правом обладала и супруга (ФИО1) -Б.О.
Указанные выводы суда следует признать правильными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как указывалось выше жилой дом, несмотря на то, что и находился в собственности (ФИО1), он являлся совместной собственностью супругов, размер 1/2 доли в праве собственности на дом за Б.О. определен решением суда.
В их же совместном пользовании находился и земельный участок при доме. Соответственно они оба имели равное право на приватизацию земельного участка. Кроме того, согласно ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. С учетом указанных обстоятельств, следует согласиться с решением суда о признании за Б.О. права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Доводы апелляционной жалобы о том, что (ФИО1) получил спорный земельный участок в порядке наследования после смерти матери (ФИО2), ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Следует также отметить, что в порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность представления доказательств в качестве возражений по доводам иска, однако указанным процессуальным правом ответчик не воспользовался.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)