Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие права на оформление земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2014 года, которым Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании недействительным решения межведомственной земельной комиссии в части, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", ТУ Росимущества в ЛО области о признании недействительным решения межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, в части отмены решения межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...> N, и признании права собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований Г. указала, что она является членом СНТ "Родники-1" с <...> года, пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. Постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...> N утвержден Проект организации и застройки территории СНТ "Родники-1" по фактическому пользованию" на общей площади <...> кв. м. Земельный участок садоводческого товарищества и испрашиваемый им участок поставлены на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для ведения садоводства. <...> она обратилась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако ей было отказано в связи с прокурорской проверкой. <...> она обратилась повторно, и решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N земельный участок предоставлен ей в собственность бесплатно, но документы не оформлены. Затем <...> она вновь обратилась с заявлением о передаче ей земельного участка по указанному адресу в собственность, но межведомственная земельная комиссия МО "Всеволожский муниципальный район" решением от <...> N, утвержденным постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, отменила свое решение от <...> N, отказав истице, поскольку земельный участок расположен на землях лесного фонда. С данным отказом она не согласна, так как земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Документов о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда, не представлено, таким образом, не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Она считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право оформить земельный участок в собственность.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" против иска возражала, указав, что решение межведомственной земельной комиссии законно и обосновано, поскольку земли лесного фонда не могут быть переданы в собственность.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В письменном отзыве просил отказать истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация муниципального района не вправе решать вопросы распоряжения земельными участками, расположенными на землях лесного фонда.
Представитель третьего лица - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Представитель третьего лица - СНТ "Родники-1" поддержал исковые требования истицы.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> и свидетельству о государственной регистрации права от <...> из права собственности РФ была исключена часть земельных участков, в том числе и часть квартала <...>. Согласно заключению N по отводу земельного участка под организацию коллективного садоводства (по фактическому пользованию) <...> СНТ "Родники-1" по отношению к окружающей территории располагается следующим образом (пункт 5): земли <...> парклесхоза, кв. N <...> лесничества. Вместе с тем, судом не было установлено, в каком квартале находится спорный земельный участок, и соответственно относится ли данный земельный участок к землям, принадлежащим Российской Федерации, с учетом имевших место изменений в период с <...> года по <...> год.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы и уведомление о направлении извещений по факсимильной связи и уведомление о направлении заказных почтовых отправлений. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Г. является членом СНТ "Родники-1" с <...> года и ей выделен земельный участок N, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, площадь участка составляет <...> кв. м, границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Истица неоднократно обращалась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о предоставлении земельного участка N в собственность бесплатно.
Межведомственной земельной комиссией МО "Всеволожский муниципальный район" <...> вынесено решение N о предоставлении Г. в собственность бесплатно земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное решение исполнено не было. Сведений об утверждении решения постановлением администрации района истицей не представлено.
В соответствии с Положением о межведомственной земельной комиссии Всеволожского муниципального района, утвержденным постановлением МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, решения Комиссии оформляются протоколом и носят рекомендательный характер, протокол Комиссии утверждается постановлением администрации района и с этого момента приобретает силу ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
Согласно п. 1.6 указанного Положения решение Комиссии является действительным и подлежит исполнению в течение 12 календарных месяцев с момента его вынесения. Если решение Комиссии не исполнено в течение этого срока, оно автоматически утрачивает юридическую силу.
Постановление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об утверждении решения Межведомственной земельной комиссии от <...> N суду не представлено, поэтому следует исходить из того, что указанное решение не приобрело силу ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
<...> истица вновь обратилась с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N.
Решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, утвержденным постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N было отменено решение межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, и Г. отказано в связи с имеющейся информацией о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям Гослесфонда.
Г. оспаривает указанное решение комиссии в части отмены решения от <...> N.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N в указанной части.
Оспариваемым решением комиссии отменено решение, которое не имело силы ненормативного правового акта, поскольку не было утверждено постановлением администрации района. Поэтому принятие решения о его отмене не повлекло для истицы правовых последствий в виде нарушения ее права на предоставление в собственность земельного участка.
Основания и условия для приобретения права собственности на земельные участки предусмотрены ст. ст. 25 и 28 ЗК РФ.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям предусмотрены статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о праве члена СНТ приобрести земельный участок в собственность, является доказанность того, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен данному СНТ до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть, до апреля 1998 года, с соблюдением при этом установленного порядка предоставления.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 33-271/2015
Требование: Об оспаривании ненормативного акта об отмене решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и признании права собственности на объект.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие права на оформление земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 33-271/2015
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2014 года, которым Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании недействительным решения межведомственной земельной комиссии в части, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", ТУ Росимущества в ЛО области о признании недействительным решения межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, в части отмены решения межведомственной земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...> N, и признании права собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований Г. указала, что она является членом СНТ "Родники-1" с <...> года, пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. Постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от <...> N утвержден Проект организации и застройки территории СНТ "Родники-1" по фактическому пользованию" на общей площади <...> кв. м. Земельный участок садоводческого товарищества и испрашиваемый им участок поставлены на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - для ведения садоводства. <...> она обратилась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако ей было отказано в связи с прокурорской проверкой. <...> она обратилась повторно, и решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N земельный участок предоставлен ей в собственность бесплатно, но документы не оформлены. Затем <...> она вновь обратилась с заявлением о передаче ей земельного участка по указанному адресу в собственность, но межведомственная земельная комиссия МО "Всеволожский муниципальный район" решением от <...> N, утвержденным постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, отменила свое решение от <...> N, отказав истице, поскольку земельный участок расположен на землях лесного фонда. С данным отказом она не согласна, так как земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Документов о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда, не представлено, таким образом, не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Она считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право оформить земельный участок в собственность.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" против иска возражала, указав, что решение межведомственной земельной комиссии законно и обосновано, поскольку земли лесного фонда не могут быть переданы в собственность.
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В письменном отзыве просил отказать истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация муниципального района не вправе решать вопросы распоряжения земельными участками, расположенными на землях лесного фонда.
Представитель третьего лица - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Представитель третьего лица - СНТ "Родники-1" поддержал исковые требования истицы.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> и свидетельству о государственной регистрации права от <...> из права собственности РФ была исключена часть земельных участков, в том числе и часть квартала <...>. Согласно заключению N по отводу земельного участка под организацию коллективного садоводства (по фактическому пользованию) <...> СНТ "Родники-1" по отношению к окружающей территории располагается следующим образом (пункт 5): земли <...> парклесхоза, кв. N <...> лесничества. Вместе с тем, судом не было установлено, в каком квартале находится спорный земельный участок, и соответственно относится ли данный земельный участок к землям, принадлежащим Российской Федерации, с учетом имевших место изменений в период с <...> года по <...> год.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы и уведомление о направлении извещений по факсимильной связи и уведомление о направлении заказных почтовых отправлений. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Г. является членом СНТ "Родники-1" с <...> года и ей выделен земельный участок N, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, площадь участка составляет <...> кв. м, границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Истица неоднократно обращалась в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" с заявлением о предоставлении земельного участка N в собственность бесплатно.
Межведомственной земельной комиссией МО "Всеволожский муниципальный район" <...> вынесено решение N о предоставлении Г. в собственность бесплатно земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное решение исполнено не было. Сведений об утверждении решения постановлением администрации района истицей не представлено.
В соответствии с Положением о межведомственной земельной комиссии Всеволожского муниципального района, утвержденным постановлением МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, решения Комиссии оформляются протоколом и носят рекомендательный характер, протокол Комиссии утверждается постановлением администрации района и с этого момента приобретает силу ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
Согласно п. 1.6 указанного Положения решение Комиссии является действительным и подлежит исполнению в течение 12 календарных месяцев с момента его вынесения. Если решение Комиссии не исполнено в течение этого срока, оно автоматически утрачивает юридическую силу.
Постановление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об утверждении решения Межведомственной земельной комиссии от <...> N суду не представлено, поэтому следует исходить из того, что указанное решение не приобрело силу ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
<...> истица вновь обратилась с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N.
Решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, утвержденным постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N было отменено решение межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N, и Г. отказано в связи с имеющейся информацией о принадлежности испрашиваемого земельного участка к землям Гослесфонда.
Г. оспаривает указанное решение комиссии в части отмены решения от <...> N.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от <...> N в указанной части.
Оспариваемым решением комиссии отменено решение, которое не имело силы ненормативного правового акта, поскольку не было утверждено постановлением администрации района. Поэтому принятие решения о его отмене не повлекло для истицы правовых последствий в виде нарушения ее права на предоставление в собственность земельного участка.
Основания и условия для приобретения права собственности на земельные участки предусмотрены ст. ст. 25 и 28 ЗК РФ.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям предусмотрены статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о праве члена СНТ приобрести земельный участок в собственность, является доказанность того, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен данному СНТ до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть, до апреля 1998 года, с соблюдением при этом установленного порядка предоставления.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)