Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 1 ОАО "БЭТО" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г. по делу N А07-СК-2/6-РСА (судья Решетников С.А.), при участии: от садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 1 ОАО "БЭТО" - Самтенко О.В. (доверенность от 29.06.2007),
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Сад N 1 ОАО "БЭТО" (далее - заявитель, СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа г. Уфа с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Уфы от 10.06.2003 N 2507 об изъятии земельного участка садоводческого товарищества "Сад N 1 ОАО "БЭТО" и признании за садоводческим некоммерческим товариществом "Сад N 1 ОАО "БЭТО" права собственности на земельный участок кадастровый номер 02:5:01 10 20:0003, 02:55:01 10 23:00003. В качестве третьего лица заявителем было указано муниципальное унитарное предприятие "Инвестиционно-строительный комитет" (далее - МУП "Инвестиционно-строительный комитет").
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24 июля 2007 г. заявление возвращено СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" просит определение суда первой отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что разъединение исковых требований затруднит принятие решения, поскольку самостоятельное разрешение спора о законности постановления главы администрации г. Уфы от 10.06.2003 N 2507, без рассмотрения спора о праве, является невозможным. Помимо изложенного, СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" указывает на то, что определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.02.2007 заявление СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" об оспаривании указанного постановления уже было оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве.
Администрация городского округа г. Уфа и МУП "Инвестиционно-строительный комитет" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители указанных лиц, участвующих в деле, не явились, отзывы на апелляционную жалобу названными лицами, участвующими в деле, не представлены.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Возвращая заявление садоводческому некоммерческому товариществу "Сад N 1 ОАО "БЭТО", суд первой инстанции, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ указал на то, что в заявлении соединены требования, возникающие из административных правоотношений (о признании недействительным постановления главы администрации об изъятии земельного участка) и из гражданских правоотношений (о признании права собственности на земельный участок).
Между тем, подобного основания для возвращения искового заявления п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не содержит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если это требования не связаны между собой.
В рассматриваемой ситуации вопрос о законности оспариваемого заявителем постановления главы администрации г. Уфы об изъятии земельного участка представляется возможным рассмотреть при наличии разрешенного спора о праве, следовательно, нет оснований полагать о том, что требования СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" не связаны между собой.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г. о возвращении заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г. по делу N А07-СК-2/6-А-РСА о возвращении заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2007 N 18АП-6133/2007 ПО ДЕЛУ N А07-СК-2/6-А-РСА
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 18АП-6133/2007
Дело N А07-СК-2/6-А-РСА
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 1 ОАО "БЭТО" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г. по делу N А07-СК-2/6-РСА (судья Решетников С.А.), при участии: от садоводческого некоммерческого товарищества "Сад N 1 ОАО "БЭТО" - Самтенко О.В. (доверенность от 29.06.2007),
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Сад N 1 ОАО "БЭТО" (далее - заявитель, СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа г. Уфа с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Уфы от 10.06.2003 N 2507 об изъятии земельного участка садоводческого товарищества "Сад N 1 ОАО "БЭТО" и признании за садоводческим некоммерческим товариществом "Сад N 1 ОАО "БЭТО" права собственности на земельный участок кадастровый номер 02:5:01 10 20:0003, 02:55:01 10 23:00003. В качестве третьего лица заявителем было указано муниципальное унитарное предприятие "Инвестиционно-строительный комитет" (далее - МУП "Инвестиционно-строительный комитет").
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24 июля 2007 г. заявление возвращено СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" просит определение суда первой отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что разъединение исковых требований затруднит принятие решения, поскольку самостоятельное разрешение спора о законности постановления главы администрации г. Уфы от 10.06.2003 N 2507, без рассмотрения спора о праве, является невозможным. Помимо изложенного, СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" указывает на то, что определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.02.2007 заявление СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" об оспаривании указанного постановления уже было оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве.
Администрация городского округа г. Уфа и МУП "Инвестиционно-строительный комитет" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители указанных лиц, участвующих в деле, не явились, отзывы на апелляционную жалобу названными лицами, участвующими в деле, не представлены.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Возвращая заявление садоводческому некоммерческому товариществу "Сад N 1 ОАО "БЭТО", суд первой инстанции, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ указал на то, что в заявлении соединены требования, возникающие из административных правоотношений (о признании недействительным постановления главы администрации об изъятии земельного участка) и из гражданских правоотношений (о признании права собственности на земельный участок).
Между тем, подобного основания для возвращения искового заявления п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не содержит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если это требования не связаны между собой.
В рассматриваемой ситуации вопрос о законности оспариваемого заявителем постановления главы администрации г. Уфы об изъятии земельного участка представляется возможным рассмотреть при наличии разрешенного спора о праве, следовательно, нет оснований полагать о том, что требования СНТ "Сад N 1 ОАО "БЭТО" не связаны между собой.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г. о возвращении заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007 г. по делу N А07-СК-2/6-А-РСА о возвращении заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)