Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2014
постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Перовское"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014
по делу N А40-8962/14, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению ОАО "Перовское" (111398, Москва, ул. Кусковская, д. 12, ОГРН 1027700534949, ИНН 7720022064)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)
- о признании незаконным постановления;
- при участии:
от заявителя:
- Тарасов И.П. по доверенности N 10/09/13 от 22.08.2013;
- от заинтересованного лица:
- Подборский К.В. по доверенности N 6-06-12396 от 19.09.2011;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Перовское" о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 30.12.2013 о назначении административного наказания по делу N 3247-ЗУ-13, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обществу в соответствии с условиями договора аренды земель в г. Москве от 09.11.1995 N М-03-003330, заключенного с Правительством г. Москвы предоставлен в аренду земельный участок площадью 54875 кв. м во вл. 12 по Кусковской улице без права возведения каких-либо капитальных строений, также с обществом заключен договор аренды земельного участка от 13.08.1999 N М-03-013932, предметом которого является земельный участок площадью 18867 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Кусковская, д. 12, предоставляемый в аренду под плодоовощную базу.
Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Госинспекцией по недвижимости проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 111398, Москва, ул. Кусковская, вл. 12, в ходе которой установлено, что ОАО "Перовское" нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, предоставленного обществу для эксплуатации существующих строений плодовоовощной базы, площадью 54875 кв. м, оформленного договором аренды от 09.11.1995 N М-03-003330 и установлено, что фактически указанный участок используется с нарушением разрешенного использования и функционального назначения - для размещения в границах землеотвода на прилегающей к зданиям базы территории двух рядов торговых палаток общей площадью 156 кв. м (между строениями 4 и 15), ряда торговых палаток площадью 75 кв. м (под навесом у строения 13), торгового киоска площадью 6 кв. м (у строения 19), торгового павильона площадью 40 кв. м (у навеса к строению 13), возведения двухэтажного здания площадью застройки 36 кв. м (у строения 2) и выявлено, что ОАО "Перовское" нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, предоставленного обществу для строительства и дальнейшей эксплуатации плодовоовощной базы (хранилища N 1 и N 2 4,8 тыс. кв. м), общей площадью 18867 кв. м, оформленного договором аренды от 13.08.1999 N 2 М-03-013932, а именно: фактически участок используется с нарушением разрешенного использования и функционального назначения (п. 4.1. договора аренды земельного участка) - для возведения в границах землеотвода двух двухэтажных сооружений площадью 36 кв. м (у строения 2) и площадью 140 кв. м (у забора вдоль ул. Кусковская, между домом 12 и домом 12 строение 31), и размещения ряда торговых палаток площадью 150 кв. м, торговых палаток под навесом площадью 364 кв. м (у строения 32) и двух торговых палаток площадью 15 кв. м (у строения 14).
На указанных земельных участках размещены сооружения, которые установлены без разрешительной документации.
По факту выявленных нарушений Перовским межрайонным прокурором г. Москвы 28.11.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Перовское" по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в присутствии представителя общества по доверенности, которым признан факт выявленных нарушений, указав в своем объяснении, что эти нарушения допущены бывшим генеральным директором (руководством) общества, а последним принимаются меры к устранению нарушений и не допустимости их повторения.
Материалы переданы в госинспекцию по недвижимости, которой вынесено постановление о назначении обществу административного наказания от 30.12.2013 по делу N 3247-ЗУ-13 в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб. по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за нарушение разрешенного использования и функционального назначения земельного участка по адресу: Москва, ул. Кусковская, вл. 12.
Общество оспорило постановление инспекции в судебном порядке.
Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти г. Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Частью 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами г. Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной или иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка, из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.
Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
В соответствии с Приказом от 13.02.2003 N 01-П-45/3 "О создании оптовых рынков и распределительных центров на предприятиях оптовой торговли продовольствием в 2003 ОАО "Перовское" является распределительным центром. Распределительный центр-предприятие, осуществляющее реализацию на бесконкурентной основе определенного ассортимента, принадлежащих предприятию сельхозпродукции и продовольствия в определенном месте, в определенное время и по установленным правилам. Распределительному центру не предоставлено право на сдачу торговых мест в аренду или предоставление услуг по организации торгового процесса арендаторам, как и не должно быть конкурентного предложения.
Следовательно, обществу приказом запрещено предоставлять торговые места арендаторам, в то время как общество такие места предоставляло на территории арендуемого земельного участка, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды N 1136 от 15.09.2006 и N 1137 от 06.09.2005. Размещенные на территории земельных участков площадью 54875 кв. м, оформленного договором от 09.11.1995 N М-03-003330, площадью 18867 кв. м, оформленного договором аренды от 13.08.1999 N 2 М-03-013932, некапитальные объекты и сооружения, обладающие признаками капитальных строений, в соответствии с указанным Приказом, не могут являться торговыми местами.
Постановлением Правительства г. Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" установлен порядок размещения объектов некапитального строительства на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы.
Размещение объектов некапитального строительства на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с п. 6 Приложения 4 к Постановлению Правительства г. Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" осуществляется через предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения некапитальных объектов, которые не указаны в п. п. 1.1 - 1.4 настоящего Положения и для размещения которых требуется заключение договоров аренды земельных участков, осуществляется с проведением процедуры торгов в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства г. Москвы о предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов.
Обществу предоставлены земельные участки в аренду площадью 54875 кв. м под эксплуатацию существующих строений плодоовощной базы (договор аренды от 09.11.1995 N М-03-003330) и площадью 18867 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации плодоовощной базы (договор аренды от 13.08.1999 N 2 М-03-013932), земельные участки не предоставлялись обществу под размещение некапитальных объектов.
Общество обязано и имело возможность обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы с целью изменения разрешенного использования предоставленных ему на основании договоров аренды земельных участков, для размещения на них объектов некапитального строительства, однако последним размещены объекты некапитального строительства по своему усмотрению, порядок, установленный указанным постановлением, не соблюден.
Вместе с тем, не представляется возможным сделать вывод об основаниях возведения на земельном участке площадью 54875 кв. м, оформленного договором от 09.11.1995 N М-03-003330, двухэтажного здания площадью застройки 36 кв. м, обладающего признаками капитального строительства. По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) основания размещения двухэтажного здания отсутствуют, и не представляется возможным сделать вывод об основаниях возведения двух двухэтажных сооружений площадью 36 кв. м и 140 кв. м на земельном участке площадью 18867 кв. м, оформленного договором аренды N 2 М-03-013932 от 13.08.1999, обладающих признаками капитального строительства.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
ОАО "Перовское" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-8962/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 09АП-21959/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-8962/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 09АП-21959/2014-АК
Дело N А40-8962/14
резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2014
постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Перовское"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014
по делу N А40-8962/14, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению ОАО "Перовское" (111398, Москва, ул. Кусковская, д. 12, ОГРН 1027700534949, ИНН 7720022064)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, Москва, Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6)
- о признании незаконным постановления;
- при участии:
от заявителя:
- Тарасов И.П. по доверенности N 10/09/13 от 22.08.2013;
- от заинтересованного лица:
- Подборский К.В. по доверенности N 6-06-12396 от 19.09.2011;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Перовское" о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 30.12.2013 о назначении административного наказания по делу N 3247-ЗУ-13, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обществу в соответствии с условиями договора аренды земель в г. Москве от 09.11.1995 N М-03-003330, заключенного с Правительством г. Москвы предоставлен в аренду земельный участок площадью 54875 кв. м во вл. 12 по Кусковской улице без права возведения каких-либо капитальных строений, также с обществом заключен договор аренды земельного участка от 13.08.1999 N М-03-013932, предметом которого является земельный участок площадью 18867 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Кусковская, д. 12, предоставляемый в аренду под плодоовощную базу.
Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Госинспекцией по недвижимости проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: 111398, Москва, ул. Кусковская, вл. 12, в ходе которой установлено, что ОАО "Перовское" нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, предоставленного обществу для эксплуатации существующих строений плодовоовощной базы, площадью 54875 кв. м, оформленного договором аренды от 09.11.1995 N М-03-003330 и установлено, что фактически указанный участок используется с нарушением разрешенного использования и функционального назначения - для размещения в границах землеотвода на прилегающей к зданиям базы территории двух рядов торговых палаток общей площадью 156 кв. м (между строениями 4 и 15), ряда торговых палаток площадью 75 кв. м (под навесом у строения 13), торгового киоска площадью 6 кв. м (у строения 19), торгового павильона площадью 40 кв. м (у навеса к строению 13), возведения двухэтажного здания площадью застройки 36 кв. м (у строения 2) и выявлено, что ОАО "Перовское" нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, предоставленного обществу для строительства и дальнейшей эксплуатации плодовоовощной базы (хранилища N 1 и N 2 4,8 тыс. кв. м), общей площадью 18867 кв. м, оформленного договором аренды от 13.08.1999 N 2 М-03-013932, а именно: фактически участок используется с нарушением разрешенного использования и функционального назначения (п. 4.1. договора аренды земельного участка) - для возведения в границах землеотвода двух двухэтажных сооружений площадью 36 кв. м (у строения 2) и площадью 140 кв. м (у забора вдоль ул. Кусковская, между домом 12 и домом 12 строение 31), и размещения ряда торговых палаток площадью 150 кв. м, торговых палаток под навесом площадью 364 кв. м (у строения 32) и двух торговых палаток площадью 15 кв. м (у строения 14).
На указанных земельных участках размещены сооружения, которые установлены без разрешительной документации.
По факту выявленных нарушений Перовским межрайонным прокурором г. Москвы 28.11.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Перовское" по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в присутствии представителя общества по доверенности, которым признан факт выявленных нарушений, указав в своем объяснении, что эти нарушения допущены бывшим генеральным директором (руководством) общества, а последним принимаются меры к устранению нарушений и не допустимости их повторения.
Материалы переданы в госинспекцию по недвижимости, которой вынесено постановление о назначении обществу административного наказания от 30.12.2013 по делу N 3247-ЗУ-13 в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб. по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях за нарушение разрешенного использования и функционального назначения земельного участка по адресу: Москва, ул. Кусковская, вл. 12.
Общество оспорило постановление инспекции в судебном порядке.
Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти г. Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Частью 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами г. Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной или иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка, из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.
Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
В соответствии с Приказом от 13.02.2003 N 01-П-45/3 "О создании оптовых рынков и распределительных центров на предприятиях оптовой торговли продовольствием в 2003 ОАО "Перовское" является распределительным центром. Распределительный центр-предприятие, осуществляющее реализацию на бесконкурентной основе определенного ассортимента, принадлежащих предприятию сельхозпродукции и продовольствия в определенном месте, в определенное время и по установленным правилам. Распределительному центру не предоставлено право на сдачу торговых мест в аренду или предоставление услуг по организации торгового процесса арендаторам, как и не должно быть конкурентного предложения.
Следовательно, обществу приказом запрещено предоставлять торговые места арендаторам, в то время как общество такие места предоставляло на территории арендуемого земельного участка, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды N 1136 от 15.09.2006 и N 1137 от 06.09.2005. Размещенные на территории земельных участков площадью 54875 кв. м, оформленного договором от 09.11.1995 N М-03-003330, площадью 18867 кв. м, оформленного договором аренды от 13.08.1999 N 2 М-03-013932, некапитальные объекты и сооружения, обладающие признаками капитальных строений, в соответствии с указанным Приказом, не могут являться торговыми местами.
Постановлением Правительства г. Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" установлен порядок размещения объектов некапитального строительства на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы.
Размещение объектов некапитального строительства на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с п. 6 Приложения 4 к Постановлению Правительства г. Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" осуществляется через предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения некапитальных объектов, которые не указаны в п. п. 1.1 - 1.4 настоящего Положения и для размещения которых требуется заключение договоров аренды земельных участков, осуществляется с проведением процедуры торгов в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства г. Москвы о предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов.
Обществу предоставлены земельные участки в аренду площадью 54875 кв. м под эксплуатацию существующих строений плодоовощной базы (договор аренды от 09.11.1995 N М-03-003330) и площадью 18867 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации плодоовощной базы (договор аренды от 13.08.1999 N 2 М-03-013932), земельные участки не предоставлялись обществу под размещение некапитальных объектов.
Общество обязано и имело возможность обратиться в Департамент городского имущества г. Москвы с целью изменения разрешенного использования предоставленных ему на основании договоров аренды земельных участков, для размещения на них объектов некапитального строительства, однако последним размещены объекты некапитального строительства по своему усмотрению, порядок, установленный указанным постановлением, не соблюден.
Вместе с тем, не представляется возможным сделать вывод об основаниях возведения на земельном участке площадью 54875 кв. м, оформленного договором от 09.11.1995 N М-03-003330, двухэтажного здания площадью застройки 36 кв. м, обладающего признаками капитального строительства. По данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости г. Москвы (ИС РЕОН) основания размещения двухэтажного здания отсутствуют, и не представляется возможным сделать вывод об основаниях возведения двух двухэтажных сооружений площадью 36 кв. м и 140 кв. м на земельном участке площадью 18867 кв. м, оформленного договором аренды N 2 М-03-013932 от 13.08.1999, обладающих признаками капитального строительства.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
ОАО "Перовское" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-8962/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)